Р Е Ш Е Н И Е
об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
г. Луховицы 20 декабря 2010 года
Судья Луховицкого районного суда Московской области Исакова Т.П.,
с участием Гайдучика А.П. - лица, в отношении которого вынесено постановление,
при секретаре Потаповой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Гайдучика А.П. на постановление мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района ... Евдокимовой Т.Н. от ..., которым Гайдучик А.П., ... года рождения, уроженец ..., ..., зарегистрированный по адресу: ..., ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Гайдучик А.П. признан виновным в том, что ... в ... минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., у ... корпус ... по ..., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», выехав на дорогу с односторонним движением и двигаясь во встречном направлении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, Гайдучик А.П. обжаловал его и просит отменить, указывая, что составленная инспектором схема движения его автомобиля не соответствует действительности; о том, что он не заметил знак 3.1, ему стало известно со слов инспектора ДПС; угрозы безопасности дорожному движению не создавал; кроме того, дорожные знаки установлены с нарушением ГОСТ Р 52289-2004.
Как показала свидетель Ж., автомашина под управлением Гайдучика А.П., где она находилась в качестве пассажира, повернув направо, проехала метров 150, когда они увидели знак 3.1; при повороте указанный знак был расположен к ним ребром, поэтому вначале они его не заметили.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Факт совершения Гайдучиком А.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.2), рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД ... ... Б. от ... со схемой нарушения ПДД РФ (л.д.4).
Утверждение Гайдучика А.П. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, несостоятельно, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Гайдучика А.П. и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание Гайдучику А.П. назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, обстоятельства, смягчающего административную ответственность – совершение впервые административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района ... Евдокимовой Т.Н. от ... в отношении Гайдучика А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Мособлсуд по правилам ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Т.П. Исакова