Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

г. Луховицы 21 мая 2010 года

Судья Луховицкого районного суда Московской области Исакова Т.П.,

с участием К. - лица, в отношении которого вынесено постановление,

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе К. на постановление мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области Евдокимовой Т.Н. от 27 апреля 2010 года, согласно которому К., 1987 года рождения, уроженец и житель Московской области г. Луховицы, ул. Мира, русский, гражданин РФ, холостой, со средним специальным образованием, работающий авиатехником ОАО «РСК «МиГ», ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи К. признан виновным в том, что 25 марта 2010 года в 22 часа 30 минут, г. Луховицы Московской области, управляя автомашиной Фольксваген, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находился в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, К. обжаловал его, просит отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на те обстоятельства, что не оценены показания свидетелей К., М., К., М.; спиртное не употреблял, о чем написал в протоколе об административном правонарушении; поскольку страдает врожденным пороком сердца, накануне выпил 50 капель корвалола; будучи уверенным в своей невиновности, обратился к заведующей приемным покоем ЦРБ, и у него взяли кровь и мочу, после исследования которых алкоголя обнаружено не было.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, так как управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Факт управления К. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей М., К., согласно которым они находились на дежурстве, когда к ним подъехала автомашина, из-за руля вышел К. и стал с ними разговаривать; поскольку от последнего исходил запах алкоголя, в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние опьянения, и прибор показал наличие алкоголя, превышающего норму, т.е. 0,295 мг/л, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении; при этом К. с нарушением был согласен; показаниями свидетеля М., из которых усматривается, что он присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения К., продувавшего в прибор, из которого вышла лента с показаниями прибора; протоколом 50 АК 164276 об административном правонарушении от 25.03.2010 г., из которого усматривается, что К. 25.03.2010 г. в 22 часа 30 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.2); актом 50 АА 081051 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.03.2010 г. с результатами показаний алкотектора, согласно которым у К. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,295 мг/л, с результатами освидетельствования К. согласен (л.д.3, 4); протоколом 50 ЕА 836821 об отстранении от управления транспортным средством от 25.03.2010 г., составленным в присутствии двух понятых (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства от 25.03.2010 г., составленным в присутствии двух понятых (л.д.6); актом осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку от 25.03.2010 г. (л.д.7).

Имеющемуся в деле акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировой судья дал надлежащую оценку, обоснованно признав его с учетом всех обстоятельств дела допустимым доказательством.

Мировой судья надлежащим образом оценил и представленный стороной защиты акт № 215 судебно-химического исследования крови и мочи К., обоснованно указав об отсутствии даты забора биологических сред.

Показания свидетелей М., К., М. являются достоверными, ибо они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Несостоятельны показания свидетеля К., поскольку опровергаются как показаниями свидетелей М., К., М. так и материалами дела.

Утверждение К., что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, несостоятельно, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности К. и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание К. назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, обстоятельства, смягчающего административную ответственность – совершение впервые административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области Евдокимовой Т.Н. от 27 апреля 2010 года в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Мособлсуд по правилам ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Т.П. Исакова