Луховицкий районный суд Московской области 12-8/11 Р Е Ш Е Н И Е г.Луховицы 04 марта 2011 года. Судья Луховицкого районного суда Московской области ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е. Рассмотрев жалобу Чернецов А.Ю. на постановление мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района ... от ... в отношении Чернецов А.Ю., 04. Августа 1983 года рождения, русского, гражданина РФ, уроженца и жителя ... У С Т А Н О В И Л: ... постановлением мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района, ... Чернецов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», то есть за нарушение п. 11.5 ПДД РФ, поскольку совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев. В своей жалобе Чернецов А.Ю. просит отменить постановление, а производство по делу прекратить, поскольку инспектор ГИБДД внес исправления в подлинный протокол об административном правонарушении, указав, что он нарушил п. 11.5 ПДД РФ, тогда как в копии протокола указано нарушение 1.1. ПДД РФ. Кроме этого инспектор ГИБДД руководствовался правилами дорожного движения без учета изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от ..., которые начали действовать с .... Судья считает, что постановление мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района подлежит отмене по следующим основаниям: Диспозиция части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», предусматривает ответственность за выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от ... №175-ФЗ). Изменения действуют с .... Как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении мирового судьи указано, что Чернецов А.Ю. осуществил выезд т/с на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, осуществлял обгон. В протоколе об административном правонарушении, в нарушение требований части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», не указано событие административного правонарушения, то есть какое именно было допущено нарушение Правил дорожного движения, запрещающее выполнять обгон, тогда как водителю запрещается выполнять обгон, в случаях, предусмотренных п.п. 11.2, 11.3 и 11.4 ПДД РФ, в которых приводится исчерпывающий перечень нарушений, за которые наступает административная ответственность. В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на нарушение требований пункта 11.5 ПДД РФ, однако, с учетом изменений от ... (Постановление Правительства РФ ...) данный пункт указывает, что опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил. Изменения, в том числе и изменения 11 глава Правил, начали действовать с .... Кроме того, в представленной Чернецов А.Ю. копии протокола об административном правонарушении, имеется ссылка на нарушение им пункта 1.1 Правил дорожного движения, которая предусматривает, что «Настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им». Судья считает, что указанные выше противоречия являются существенными, а поэтому дело об административном правонарушении подлежит возвращено на новое рассмотрение мировому судье. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья Постановление Мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района, ... по делу об административном правонарушении от ... в отношение Чернецов А.Ю. – ОТМЕНИТЬ, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье 105 судебного участка Луховицкого судебного района .... Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Московский областной суд по правилам, установленным ст.30.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». СУДЬЯ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ.