Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

г. Луховицы 09 февраля 2011 года

Судья Луховицкого районного суда Московской области Исакова Т.П.,

с участием Титов Э.Р. - лица, в отношении которого вынесено постановление,

при секретаре Потаповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Титов Э.Р. на постановление мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района ... Евдокимовой Т.Н. от ..., согласно которому Титов Э.Р., ... года рождения, уроженка ..., русская, гражданка РФ, с неоконченным высшим образованием, разведенная, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, работающая торговым представителем ООО «Клен», проживающая по адресу: ..., ранее не привлекавшаяся к административной ответственности, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Титов Э.Р. привлечена к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что ... в 3 часа 10 минут возле ..., управляя транспортным средством Хендай-Акцент, государственный регистрационный знак К 230 МЕ 190, с явными признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением, Титов Э.Р. обжаловала его, просит отменить и вынести новое решение, указывая, что транспортным средством не управляла и стояла на стоянке около ...; с ней в машине сидели П. и С. и они никуда не собирались ехать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (ред. от ...), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Титов Э.Р. в состоянии опьянения явилось наличие у нее следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д.4), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 475.

В связи с тем, что Титов Э.Р. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил она была направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Титов Э.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД ОВД в присутствии двух понятых (л.д.4).

Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Таким образом, ... Титов Э.Р. не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Титов Э.Р. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); показаниями свидетеля Ш. (л.д.16 -18).

При таких обстоятельствах действия Титов Э.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Титов Э.Р. о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют показания свидетелей П. и С., нельзя признать обоснованным, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Титов Э.Р. назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, ее личности, обстоятельства, смягчающего административную ответственность – совершение впервые административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района ... Евдокимовой Т.Н. от ... в отношении Титов Э.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Мособлсуд по правилам ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Т.П. Исакова