Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения

г. Луховицы 14 июня 2011 года

Судья Луховицкого районного суда Московской области Исакова Т.П.,

с участием Лысенкова Р.В. - лица, в отношении которого вынесено постановление, защитника Колобкова С.В. по доверенности от ...,

при секретаре Потаповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Колобкова С.В. в интересах Лысенкова Р.В. на постановление мирового судьи ... судебного участка ... судебного района ... Щетинина В.С. от ..., согласно которому Лысенков Р.В., ... года рождения, уроженец и житель ..., фактически проживающий по адресу: ..., ..., ... ранее привлекавшийся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Лысенков Р.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что ... в ... часа у ..., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ и пункта 5.5 дорожного знака «Дорога с односторонним движением» Приложения 1 к ПДД РФ, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Колобков С.В. в интересах Лысенкова Р.В. обжаловал его, просит отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что правонарушение не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи; должным образом не оценены как показания Лысенкова Р.В. и свидетелей, так и записи с камер видеонаблюдения; не установлены очевидцы правонарушения; кроме того, лишение права управления транспортными средствами лишает Лысенкова Р.В. источника средств к существованию.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Лысенков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ, так как двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Факт движения водителя Лысенкова Р.В. во встречном направлении по дороге с односторонним движением подтверждается следующими доказательствами: показаниями сотрудников милиции, К. и Е., допрошенных в суде в качестве свидетелей; протоколом ... об административном правонарушении от ..., из которого усматривается, что Лысенков Р.В. ... в ... часа в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением; согласно объяснениям он двигался во встречном направлении ввиду сокращения дистанции до точки вызова…, с нарушением согласен, в содеянном раскаивается (л.д.1); рапортами сотрудников милиции, К. и Е. (л.д.2, 3); рапортом инспектора ДПС ... Д, и схемой нарушения ПДД РФ (л.д.4).

Доводы стороны защиты о том, что вина Лысенкова Р.В. не установлена, о чем свидетельствует видеозапись с камеры наблюдения, а поэтому он не подлежит административной ответственности, не состоятельны, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи с видеокамеры, установленной на здании ... отделения «Сбербанка», направленной в сторону ..., видно лишь, что возле поворота на швейную фабрику остановился легковой автомобиль со светящимся табло на крыше, после чего, спустя несколько секунд, продолжил движение по левой полосе проезжей части ... в сторону ....

Ссылка стороны защиты на противоречивость показаний свидетелей К. и Е. опровергается материалами дела, из которых видно, что различие касалось уточняющих подробностей произошедшего и не меняет существа показаний.

Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, так как ранее Лысенкова Р.В. не знали, и каких-либо отношений между ними не имелось.

Более того, сам Лысенков Р.В. утверждал в судебном заседании, что спешил, так как получил заказ, а поэтому проехал во встречном направлении, но не более одного метра.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Лысенкова Р.В. и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание Лысенкову Р.В. назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его личности, обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторного совершения однородного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 106 судебного участка ... судебного района ... Щетинина В.С. от ... в отношении Лысенкова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Два диска с видеозаписью – оставить при деле об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Мособлсуд по правилам ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Т.П. Исакова