Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

г. Луховицы 11 июля 2011 года

Судья Луховицкого районного суда Московской области Исакова Т.П.,

с участием Касьяна Ю.С. - лица, в отношении которого вынесено постановление, защитника Колобкова С.В. по доверенности от ... г.,

при секретаре Потаповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Колобкова С.В. на постановление № ... по делу об административном правонарушении ... Госадмтехнадзора Московской области ... от ... года, согласно которому Касьян Ю.С., ... года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшийся, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 п.1 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОМ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОМ НАДЗОРЕ И АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА, СОДЕРЖАНИЯ ОБЪЕКТОВ И ПРОИЗВОДСТВА РАБОТ НА ТЕРРИТОРИИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ... Госадмтехнадзора Московской области Ц. от ... года Касьян Ю.С. привлечен к административной ответственности по ст. 27 п.1 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОМ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОМ НАДЗОРЕ И АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА, СОДЕРЖАНИЯ ОБЪЕКТОВ И ПРОИЗВОДСТВА РАБОТ НА ТЕРРИТОРИИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что ... года в ... в ..., нарушил порядок выгула домашних животных, выразившийся в выгуле быков на территории поселения.

В жалобе защитник Колобков С.В. просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Касьяна Ю.С. состава административного правонарушения, ссылаясь на те обстоятельства, что в постановлении не указаны муниципальное образование и субъект Российской Федерации; фрагмент адреса совпадает с местом жительства Касьяна Ю.С.; данные правила применимы только к домашним животным; кроме того, жалоба рассмотрена ... Госадмтехнадзора Московской области Михеенковым Б.М. в отсутствие Касьяна Ю.С., который не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, при этом должностное лицо не учло, что ответственность за выгул крупного рогатого скота не установлена.

В судебном заседании Касьян Ю.С. поддержал доводы жалобы, утверждая, что выгуливал быков на соседних земельных участках с письменного разрешения их владельцев.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Ответственность по ст. 27 п.1 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ наступает в случае нарушения порядка выгула домашних животных.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Требования по содержанию постановления по делу об административном правонарушении регламентированы ст. 29.10 КоАП РФ, и несоблюдение законодательно установленных требований является существенным процессуальным нарушением.

Вопреки положениям ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должностного лица не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление вынесено без учета обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность; оно не мотивировано, в нем не приведены доказательства и им не дана оценка.

Как усматривается из материалов дела, ... года в ... часов Касьян Ю.С. выгуливал быков в с..., т.е. на придомовой территории, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 п.1 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ.

Кроме того, в нарушение требований ст. 29.11 ч.2 КоАП РФ должностным лицом Касьяну Ю.С. не вручена копия постановления по делу об административном правонарушении, имеется лишь отметка, что последний от получения постановления и подписи отказался.

Однако в судебном заседании Касьян Ю.С. утверждал, что постановление по делу об административном правонарушении по окончании рассмотрения дела ему объявлено не было, получить копию постановления Ц. не предлагал и от подписи он не отказывался.

Как показал допрошенный в судебном заседании свидетель М., об обстоятельствах дела ему известно со слов Ц.; жалобу на постановление по делу об административном правонарушении рассматривал в отсутствие Касьяна Ю.С., который о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен не был.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, однако в настоящее время истек установленный ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения Касьяна Ю.С. к административной ответственности, в связи с чем дело не может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Поскольку истекли установленные ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ сроки давности привлечения Касьяна Ю.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 27 п.1 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОМ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОМ НАДЗОРЕ И АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА, СОДЕРЖАНИЯ ОБЪЕКТОВ И ПРОИЗВОДСТВА РАБОТ НА ТЕРРИТОРИИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ», производство по делу подлежит прекращению по основанию п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 3, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление ... по делу об административном правонарушении ... Госадмтехнадзора Московской области Цыркина О.В. от ... года в отношении Касьяна Ю.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 п.1 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОМ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОМ НАДЗОРЕ И АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА, СОДЕРЖАНИЯ ОБЪЕКТОВ И ПРОИЗВОДСТВА РАБОТ НА ТЕРРИТОРИИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ», производство по делу прекратить по основанию п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения Касьяна Ю.С. к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.П. Исакова