Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

г. Луховицы 05 августа 2011 года

Судья Луховицкого районного суда Московской области Исакова Т.П.,

с участием Петрова К.В. - лица, в отношении которого вынесено постановление,

при секретаре Потаповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Петрова К.В. на постановление инспектора ДПС ... ... Ю. от ..., которым Петров К.В., ... года рождения, уроженец ..., ..., проживающий по адресу: ..., ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС Петров К.В. признан виновным в том, что ... в ... минут, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., у ..., не предоставил преимущество в движении пешеходу в зоне действия пешеходного перехода, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с постановлением, Петров К.В. обжаловал его и просит отменить, ссылаясь на то, что он не мог видеть пешехода, вступившего на пешеходный переход, так как обзор ему закрывал двигавшийся навстречу легковой автомобиль.

Свидетель Ю. показал, что находился у ..., когда увидел, как движется автомашина под управлением Петрова К.В., которая, не уступив дорогу пешеходу в зоне действия пешеходного перехода, продолжила движение, остановившись лишь по его требованию. Поскольку Петров К.В. отказался подписывать постановление, он пригласил двух понятых, засвидетельствовавших данный факт, после чего с учетом личности виновного им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из материалов дела усматривается, что ... Петров К.В. в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Ю., не доверять которым у суда оснований не имеется, а также видео фиксацией.

Более того, сам Петров К.В. не отрицал того факта, что согласно видеозаписи его движение по пешеходному переходу не препятствовало движению пешехода.

Факт совершения Петровым К.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от ..., составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; постановлением ... по делу об административном правонарушении от ..., из которого усматривается, что Петров К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей; рапортом инспектора ДПС Ю. от ..., согласно которому им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении водителя Петрова К.В.

Утверждение Петрова К.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ, несостоятельно, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами.

Инспектор ДПС ОГИБДД обоснованно пришел к выводу о виновности Петрова К.В. и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание Петрову К.В. назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, обстоятельства, смягчающего административную ответственность – наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ... ... Ю. от ... в отношении Петрова К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.П. Исакова