Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

г. Луховицы 08 августа 2011 года

Судья Луховицкого районного суда ... Исакова Т.П.,

с участием Леушена К.А. - лица, в отношении которого вынесено постановление,

при секретаре Потаповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Леушена К.А. на постановление мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района ... Евдокимовой Т.Н. от ..., которым Леушен К.А., ... года рождения, уроженец ... ..., проживающий по адресу: ..., ... ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Леушен К.А. признан виновным в том, что ... в ... минут, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., напротив ..., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную линию разметки 1.1 Приложения № 2 к указанным правилам, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Леушен К.А. обжаловал его и просит отменить, ссылаясь на то, что вынужден был выехать на полосу встречного движения, так как его «подрезал» таксист на автомашине ...; кроме того, ..., подойдя к судебному участку раньше времени, увидел объявление, что судья Щетинин В.С. в отпуске и прием будет проводиться ...; однако, явившись ..., узнал, что дело об административном правонарушении уже рассмотрено.

В судебном заседании Леушен К.А. поддержал доводы жалобы, указывая, что инспектор ДПС, несмотря на его требование, не отобрал объяснение от таксиста, «подрезавшего» его, и по встречной полосе он следовал всего около 5-6 метров.

Свидетель Т. показал, что находился в автомашине под управлением Леушена К.А., когда их «подрезал» таксист, в результате чего они вынуждены были выехать на полосу встречного движения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Факт совершения Леушеном К.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом ... об административном правонарушении от ..., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором Леушен К.А. пояснил, что его «подрезал» автомобиль; уходя от удара, он наехал на разделительную сплошную (л.д.1), рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ... К., согласно которому ... в ... минут у ... был остановлен водитель Леушен К.А., который следовал по встречной полосе движения около 30 метров; план-схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2), фото снимками (л.д.4-12).

Утверждение Леушена К.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, несостоятельно, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Леушена К.А. в той части, что ... дело неправомерно было рассмотрено в его отсутствие, хотя в объявлении было указано о дате проведения приема мировым судьей ..., не состоятельно, ибо мировой судья рассмотрел дело, имея данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела (л.д.14), ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Леушена К.А. и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание Леушену К.А. назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, обстоятельства, смягчающего административную ответственность – совершение впервые административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 105 судебного участка Луховицкого судебного района ... Евдокимовой Т.Н. от ... в отношении Леушена К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Мособлсуд по правилам ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Т.П. Исакова