Луховицкий районный суд ... 12-46/11

Р Е Ш Е Н И Е

... ....

Судья Луховицкого районного суда ... ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.

Рассмотрев жалобу МУКАШЕВА Н.Р., ... года рождения, жителя ..., ... на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Н. от ....

У С Т А Н О В И Л:

... Мукашев Н.Р., являясь водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, управлял транспортным средством, а именно управлял транспортным средством, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство и документов, подтверждающих право пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствии его владельца, то есть ... в 02 часа 55 минут Мукашев Н.Р. управлял транспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ, не имея при себе регистрационных документов, а так же документа, подтверждающего право пользования транспортным средством, или распоряжения им.

В силу п.п. 2.1 и 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции (милиции) передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном законом порядке водительского удостоверения – временное разрешение, регистрационные документы, а так же документ, подтверждающий право владения, пользования транспортным средством, или распоряжения данным транспортным средством в случае управления транспортным средством в отсутствии его владельца.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения предусмотрена частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

... постановлением инспектора ДПС ОМВД России по ... Н. Мукашев Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 КоАП РФ, то есть в том, что он ... в 02 часа 55 минут на ... управлял транспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ, не имея при себе документов предусмотренных п.2.1.1 ПДД РФ.

В своей жалобе Мукашев Н.Р. просит отменить постановление инспектора ДПС ОМВД России по ..., поскольку считает действия инспектора незаконными, так как автомашиной он не управлял. Кроме того инспектор Н не разъяснял права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были нарушены его права на защиту и, что постановление было вынесено ненадлежащим лицом,

Мукашев Н.Р. поддержал свою жалобу и дополнил, что действия развивались около ... по ..., а не у ..., как это указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, а так же в копии протокола по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о понятых и указано, что копию постановления получил ..., тогда как постановление вынесено ....

Представитель К.С.В. поддержал жалобу Мукашева Н.Р. и так же просит отменить постановление инспектора ДПС ОМВД России по ... в отношении Мукашева Н.Р., указав те же доводы, что и Мукашев Н.Р.

Изучив представленные материалы, а так же доводы жалобы Мукашева Н.Р., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Сам Мукашев Н.Р. не отрицает того, что у него не было регистрационных документов, а так же документа, подтверждающего право пользования транспортным средством или распоряжения им, тогда как автомашина принадлежит его брату. Кроме этого он не отрицает того, что летом 2011 года был лишен права управления транспортными средствами.

Вина Мукашева Н.Р. подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которых следует, что в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ Мукашев Н.Р. не имел при себе документов предусмотренных п.2.1.1 ПДД РФ и каких либо объяснений не давал; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Мукашев Н.Р. отстранен от управления автомашиной; карточкой учета транспортных средств, согласно которой владельцем автомашины ... государственный регистрационный знак ... является Мукашев И.Р., и как пояснил Мукашев Н.Р., последний является ему братом; показаниями Н. и К. которые пояснили, что они видели как автомашина ... государственный регистрационный знак ... со стороны ... проехала на перекрестке в ... на красный свет светофора. Они проследовали за этой машиной, и дважды подавали сигналы для остановки. Автомашина заехала во двор домов ... ... по ..., где и была задержана. Водителем оказался Мукашев Н.Р. При осмотре автомашины был обнаружен страховой полюс обязательного страхования гражданской ответственности, где указаны два лица, в том числе Мукашев Н.Р.

Доводы Мукашева Н.Р. о том, что он автомашиной не управлял, а управлял П. не состоятельны, поскольку его показания опровергаются показаниями Н. и К. не доверять которым у судьи нет оснований. При судебном разбирательстве Мукашев Н.Р. не мог дать полные данные П., и другого лица Сергея, с которым он якобы распивал спиртные напитки в автомашине, а затем, кода он с ним на улице курил, подъехали инспектора ДПС, и суд был лишен возможности получить от них объяснения, а поэтому судья оценивает это как защитную реакцию Мукашева Н.Р.

Доводы Мукашева Н.Р., что ему не разъяснялись права так же не обоснованы, поскольку при рассмотрении жалобы в суде свидетели К.А.А. и П., в присутствии которых Мукашев Н.Р. отказался от подписей в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, подтвердили, что инспектор ДПС Н. разъяснял права Мукашеву Н.Р.

Отсутствие в копии протокола по делу об административном правонарушении сведений на понятых, и указание в постановлении даты ..., вместо ..., судья расценивает как техническую ошибку, поскольку К.А.А. и П. подтвердили свое присутствие и засвидетельствовали действия Мукашева Н.Р. Кроме того инспектор Н. пояснил, что М. вел себя неодыкватно, и поэтому он сразу не вписал понятых в протокол.

Доводы Мукашева Н.Р. о том, что действия развивались около ... ... по ..., а не у ..., как это указано в протоколе об административном правонарушении не состоятельны, поскольку свидетель К.А.А. указал, что Мукашев Н.Р. был задержан во дворе указанных домов.

Доводы Мукашева Н.Р. о том, что постановление было вынесено ненадлежащим лицом ошибочны, поскольку в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае назначения лицу административного наказания виде штрафа выносится постановление о назначении наказания, а в случае оспаривания наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия Мукашева Н.Р. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Мукашеву Н.Р. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений права на защиту не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Н. от ... в отношении МУКАШЕВА Н.Р. - по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Мукашева Н.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня получении или вручении копии постановления в Московский областной суд через Луховицкий районный суд.

СУДЬЯ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ