Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

г. Луховицы 01 февраля 2012 года

Судья Луховицкого районного суда Московской области Исакова Т.П.,

с участием Петрова И.С. лица, в отношении которого вынесено постановление,

при секретаре Коржавчиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Петрова И.С. на постановление мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района ... Щетинина В.С. от ..., которым Петров И.С., ... года рождения, уроженец ... ..., ..., проживающий по адресу: ..., ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Петров И.С. признан виновным в том, что ... в ... минут, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., на ... автодороги ... ..., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» указанных Правил и пересечением сплошной линии разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Петров И.С. обжаловал его, просит отменить и переквалифицировать его действия на ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, так как содержащиеся в постановлении выводы не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и противоречат обстоятельствам дела; он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершая не обгон, а объезд препятствия в виде стоящего на проезжей части грузового автомобиля.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Свидетель К.О. показал, что, осуществляя патрулирование с Б.И., им было установлено, что водитель Петров И.С., управляя автомашиной «...», совершил обгон грузового автомобиля, буксировавшего на небольшой скорости другой автомобиль, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, несмотря на наличие запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен», в связи с чем составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Свидетель Б.И. дал аналогичные показания, дополнив, что данное административное правонарушение было зафиксировано прибором «Искра» ....

Факт совершения Петровым И.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом ... об административном правонарушении от ..., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.3), рапортом инспектора ДПС ... ... К.О. со схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), объяснениями Б.И. (л.д.5), дислокацией дорожных знаков и линии разметки (л.д.6), фото таблицей к протоколу об административном правонарушении (л.д.7-11).

Утверждение Петрова И.С. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, так как совершал не обгон, а объезд препятствия в виде стоящего на проезжей части автомобиля, несостоятельно, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также показаниями свидетелей К.О. и Б.И., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Петрова И.С. и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание Петрову И.С. назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.12-13).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 106 судебного участка Луховицкого судебного района ... Щетинина В.С. от ... в отношении Петрова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Мособлсуд по правилам ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Т.П. Исакова