Луховицкий районный суд Московской области 5-57/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Луховицы 29 марта 2010 года.

Судья Луховицкого районного суда Московской области ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.

Рассмотрев административное дело в отношении должностного лица ШТЫРБУЛЬ ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА, 16 апреля 1965 года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: Московская область, Луховицкий район, п.Григорьевское, ул.Центральная, д.16, кв.7, работающего генеральным директором ООО «Агроимпекс», расположенного по адресу: Московская область, Луховицкий район, д.Носово.

У С Т А Н О В И Л:

04 марта 2010 года, по окончании административного расследования, государственный налоговый инспектор Коваленко И.В. составила протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Агроимпекс» Штырбуль В.В., согласно которого он несвоевременно представил документы (информацию) по требованию о представлении документов (информации) №388 от 04 декабря 2009 года. Кроме того, из текста протокола об административном правонарушении следует, что в соответствии с п.5 ст.93.1 Налогового Кодекса РФ «Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами». Требование было вручено главному бухгалтеру – Шестаковой Татьяне Михайловне – 08 декабря 2009 года. Документы не были предоставлены в течение 5-ти рабочих дней с момента получения требования (не позднее 15 декабря 2009 года). Документы в МРИ ФНС России №8 по Московской области представлены 12 января 2010 года, в связи с чем нарушен п.5 ст.93.1 Налогового Кодекса РФ.

При судебном разбирательстве Штырбуль В.В. пояснил, что требование от 04 декабря 20009 года №388 о представлении документов (информации) он не получал, а поэтому в пяти дневный срок они представлены не были. Указанные требования получила главный бухгалтер Шестакова Т.М. Между ним и главным бухгалтером по ведению бухгалтерского учета и представлению бухгалтерской отчетности разногласий не было.

О том, что требование от 04 декабря 2009 года №388 о представлении документов (информации) получила главный бухгалтер Шестакова Т.М. подтверждается её подписью в указанном требование и это следует из описательной части протокола об административном правонарушении.

Выслушав Штырбуль В.В., а также Коваленко И.В., которая подтвердила, что требование от 04 декабря 2009 года №388 о представлении документов (информации) получила главный бухгалтер Шестакова Т.М., судья считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, ввиду отсутствия в действиях Штырбуль В.В. состава административного правонарушения.

Диспозиция статьи ст.15.6 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает административное наказание за не представление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

В соответствии с п.5 ст.93.1 Налогового Кодекса РФ «Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности несет ответственность главный бухгалтер, и это разъяснение дается в Постановлении Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года №18, с последующими изменениями от 11.11.2008 года. Кроме того, согласно указанного постановления при квалификации действий лица по ст.15.6 и ст.15.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» необходимо также принимать во внимание п.4 ст.7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которому в случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций.

Разногласий между руководителем Штырбуль В.В. и главным бухгалтером Шестаковой Т.М. не установлено.

С учетом изложенного судья считает, что государственный налоговый инспектор Коваленко И.В. неверно определила субъект правонарушения.

Таким образом, в действиях должностного лица Штырбуль В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.15.6 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица ШТЫРБУЛЬ ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА прекратить по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня вручения копии в Московский областной суд.

СУДЬЯ: Н.Е. ШЕВЕЛЬКОВ