П О С Т А Н О В Л Е НИ Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Луховицы 24 октября 2011 года

Судья Луховицкого районного суда Московской области Исакова Т.П.,

с участием законного представителя юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «М.» М.,

защитника Шмелева А. Ю. по доверенности от ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «М., имеющего юридический и фактический адрес: ..., ..., ..., ОГРН ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «М.» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, а именно: в период с ... по ... ООО «М.», расположенное по адресу: ..., вблизи ..., привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики К. ..., используя его труд в должности подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по ..., чем нарушило требования ст. 13.1 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным Законом.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства принимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

На основании ст. 2 Закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в целях настоящего Федерального закона под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу, которое в соответствии с ч. 1 ст. 13.1 этого же Закона выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что гражданин ... К. К. был фактически допущен к работе в качестве подсобного рабочего на территории строительства торгового центра и работал по адресу: ..., вблизи ... день проверки - ....

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ... (л.д.4); рапортом инспектора ОКПИГ ... УФМС России по ... В.(л.д.3); копией распоряжения о проведении проверки территории строительства торгового центра «...», расположенного по адресу: ..., вблизи ... (л.д.2); объяснениями М. (л.д.5), Н.Г. (л.д.7); ксерокопией их паспортов, копией доверенности, выданной ООО «М» в лице директора М. на право представлять интересы общества Н.Г. от ... (л.д.9), приказом, решением учредителя, выпиской из ЕГРЮЛ, учредительных и регистрационных документов ООО «М.» (л.д.10-21).

Законный представитель М. показала, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, ООО «М.» не совершало; лицо, указанное в протоколе об административном правонарушении в качестве представителя ООО «М.» по доверенности, никогда не являлось сотрудником юридического лица; доверенность на право представлять интересы ООО «М.» Н.Г. никогда не выдавала; она является директором и единственным работником ООО, что подтверждается штатным расписанием; на имеющейся в материалах дела доверенности стоит не ее подпись и печать, не принадлежащая ООО «М.»; филиалы и представительства у юридического лица на территории ... отсутствуют; фактически по указанному в протоколе адресу ООО «М.» никогда не располагалось; юридическое лицо осуществляет торгово-закупочную деятельность и иной предпринимательской деятельностью никогда не занималось; кроме того, приказ ООО «М.» за номером 1, которым она, якобы, приступает к исполнению обязанностей директора данного ООО с правом первой подписи, датирован ... (л.д.10), однако ООО «М.» было зарегистрировано и поставлено на учет только ...

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении в качестве представителя юридического лица указан Н.Г., который действует на основании доверенности, выданной ООО «М.» в лице директора М. на право представлять интересы общества от ... (л.д.9). В материалах дела имеется ксерокопия указанной доверенности, заверенная печатью УФМС по ..., подлинник же отсутствует.

В судебное заседание Н.Г. не явился, хотя судом были приняты меры к своевременному и надлежащему извещению его о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем истребовать и проверить у него подтверждающие документы, удостоверяющие его служебное положение, не представляется возможным.

На стадии досудебной проверки, будучи опрошенным сотрудниками УФМС по ..., Н.Г. пояснял, что является заместителем директора ООО «М.», которое по адресу: ..., вблизи ..., занималось установкой сантехнического оборудования и обшивкой стен. Для выполнения указанных работ ООО «М.» привлекло иностранных граждан при отсутствии у последних разрешений на осуществление трудовой деятельности на территории РФ (л.д.7).

Однако согласно объяснению гражданина ... К. К., чьи объяснения также получены сотрудниками УФМС по ..., он работал на строительстве торгового центра, расположенного по адресу: ..., вблизи ..., и был привлечен к строительству руководством строительного центра.

Инспектор ОКПИГ ... УФМС России по ... В. в судебное заседание не явился, в связи с чем допросить его по делу также не представилось возможным.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют протокол осмотра территории проверяемого объекта строительства, фотографии или иные доказательства, подтверждающие взаимосвязь ООО «М.», руководство строительного центра «... и привлечение к работе иностранного гражданина. Также в материалы дела не представлены копии протокола и постановления об административном правонарушении в отношении гражданина К.. по ст. 18.10 КоАП РФ и иные доказательства, направленные на установление истины по делу.

При таких обстоятельствах судья считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО «М.» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п. 2, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.П. Исакова