Луховицкий районный суд ... 5-351/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ... .... Судья Луховицкого районного суда ... ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е., рассмотрев административное дело в отношении юридического лица ... юридический адрес: ... участием помощника Луховицкого городского прокурора НИДЗЕЛЬСКОЙ С.Д., а так же с участием представителей юридического лица П., ... года рождения, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... В., ... года рождения, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: .... У С Т А Н О В И Л: ... являясь юридическим лицом, ... нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательство о техническом регулировании. Административное правонарушение совершено при следующих, установленных судьей обстоятельствах: ... Луховицкой городской прокуратурой с привлечением специалистов территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в ..., ... ... проведена проверка исполнения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, качестве и безопасности продуктов питания в ... расположенного по адресу: .... Проведенной проверкой установлено, что на предприятии не выполняются требования санитарного законодательства в области проведения санитарно-противоэпидемических мероприятий (ст. 29 ФЗ ... п.1.п.З). Санитарно-техническое состояние производственных помещений (приемочного отделения, цеха пастеризации, творожного цеха, холодильных камер) неудовлетворительное; в период технологического процесса производства творога производились ремонтные работы (сварка оборудования и монтаж трубопроводов над заполненными открытыми творожными ваннами), на полу в производственных помещениях выбоины, застоявшиеся промывные воды, стены, двери холодильных камер поражены грибком. Мойка и дезинфекция производственных помещений, оборудования, инвентаря, оборотной тары не обеспечивает безопасность вырабатываемой продукции, и создает условия для вторичного их загрязнения (нарушение ст. 10.1 Федерального закона № 88-ФЗ от ...). На момент проверки кефирная закваска в бидоне находилась в творожном цехе на полу (нарушение главы 4 ст.13 п.1 ФЗ ... от ...), на закваске не имелось информации о часе, дате ее производства, объеме и т.д. (нарушение главы 4 ст. 13 п. 8 ФЗ ... от ...). В холодильной камере для готовой продукции находились: творог весовой 18% жирности в п/э пленке, творожная масса в п/э пленке, фляжные кисломолочные напитки (ряженка, кефир). Вся эта продукция была без маркировки, без информации о часе выработки, не указан номер партии (нарушение главы 12, ст. 35 п.6, ст.36 п.2, п.З ФЗ ... от ...). Также готовая молочная продукция отпускается в запрещенной таре (в многократно используемых полиэтиленовых ведрах без ручек и крышек) и отправляется в 25 детских Представители юридического лица П. и В. вину в совершении административного правонарушения, полностью признали, и из их объяснений следует, что они согласны с теми нарушениями, которые были допущены .... Кроме признательных показаний представителей юридического лица, вина подтверждается исследованными материалами дела, а именно: Постановлением о возбуждении Луховицким городским прокурором дела об административном правонарушении (л.д.2) и актом выездной проверки (л.д.5) согласно которых юридическое лицо ... нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательство о техническом регулировании; Объяснением директора ... М. (л.д.16), согласно которого он признал допущенные нарушения в полном объеме; Свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице ... внесен в Единый государственный реестр, как юридическое лицо (л.д.9); Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д.10); Уставом ... (л.д.12-15); Оценивая изложенные доказательства, судья признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что правонарушение, совершенное ... имело место так, как это изложено в описательной части настоящего постановления. Находя вину юридического ... доказанной, судья полагает квалифицировать действия по ст.6.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». При назначении наказания судья учел характер совершенного юридическим лицом ... административного правонарушения, а так же то, что оно к административной ответственности не привлекалось, допущенные правонарушения устранило, что подтверждается протоколами испытаний питьевого молока и творога весового, представленные представителями юридического лица и заключение прокурора Нидзельской С.Д., полагавшей назначить наказание в виде штрафа. Учитывая изложенное, судья считает назначить юридическому лицу ... наказание в виде административного штрафа, а размер штрафа определить с учетом того, что впервые привлекается к административной ответственности. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья П О С Т А Н О В И Л: Юридическое лицо ... признать виновное в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде административного штрафа, в размере .... Получатель штрафа: УФК по ...), лицевой счет 04481498620, ИНН 7702151927, КПП 770201001, ОКАТО 46000000000, р/с 40101810600000010102, в отделение ... Московского ГТУ Банка России ... 705, БИК 044583001, КБК 41511690010010000140, наименование платежа: административный штраф по делу ... от .... Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд. СУДЬЯ: ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.
дошкольных учреждений.