У С Т А Н О В И Л: В период времени с ... по ... в ходе проверки органом ЦУ Ростехнадзором выявлено, что юридическое лицо ОАО ... нарушило требование промышленной безопасности. Правонарушение совершено при следующих, установленных судьей, обстоятельствах: В период времени с ... по ... в ходе проверки органом ЦУ Ростехнадзором установлено, что ОАО ... расположенное по адресу: ... нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасных и химически производственных объектов, установленные Федеральным законом от ... № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а именно: не зарегистрированы в Центральном управлении Ростехнадзора сосуды АХУ, работающие под давлением, чем нарушены: раз. 6.2 пункта 6.2.2 ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов работающих под давлением»; статья 9 Федерального закона от ... № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; отсутствуют технические паспорта трубопроводов, чем нарушены: п.4.2. ПБ 09-585- 03 «Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов», статья 9 Федерального закона от ... № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности сосудов, работающих под давлением (1972 г. изготовления) и технологических трубопроводов АХУ, чем нарушены: ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от ..., п. 4 «Порядок продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах» утвержден приказом Минприроды России от ... ...; отсутствуют приборы для контроля за загазованностью в помещениях компрессорной АХУ, чем нарушены: п.8.1 ПБ 09-595-03 «Правила безопасности аммиачных холодильных установок», статья 9 Федерального закона от ... № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; площадка для слива жидкого аммиака не оборудована дренажной системой для перемещения возможных проливов жидкого аммиака, чем нарушены: п. 14.13 ПБ 09-595-03 «Правила безопасности аммиачных холодильных установок», статья 9 Федерального закона от ... № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; в помещениях компрессорной АХУ отсутствует вытяжная и аварийная вытяжная вентиляция, чем нарушены: п. 7.2 ПБ 09-595-03 «Правила безопасности аммиачных холодильных установок», статья 9 Федерального закона от ... № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Законный представитель М вину в совершении административного правонарушения полностью признал, и сообщил, что он согласен с теми нарушениями, которые были выявлены в ходе проверки органом ЦУ Ростехнадзором. Кроме признательных показаний законного представителя, юридического лица, вина подтверждается исследованными материалами дела, а именно: Определением по делу об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об административном правонарушении (л.д.3-5), протоколом о временном запрете деятельности (л.д.6-8), приказом о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица (л.д.9-13), актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя (л.д.14-18); уставом ОАО ... (л.д.21-35); свидетельством о регистрации опасных производственных объектов. Оценивая изложенные доказательства, судья признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что правонарушение, совершенное юридическим лицом ... имело место так, как это изложено в описательной части настоящего постановления. Находя вину доказанной, судья считает, что юридическое лицо ... нарушило требования промышленной безопасности, установленных Федеральным законом от ... № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и полагает квалифицировать действия по ст. 9.1 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, а так же то, что выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, угрозу причинения существенного вреда, состоянию и качеству окружающей среды. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судья не признает. С учетом изложенного судья считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, и считает назначить наказание в виде административного приостановления деятельности. Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья П О С Т А Н О В И Л: Признать юридическое лицо ОАО ... виновное в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 (девяносто) суток, путем запрета эксплуатации производственного объекта аммиачно-холодильной установки (АХУ), расположенной на территории ОАО ... по адресу: ... путем отключения компрессорного агрегата от электроэнергии и опечатывания электродвигателей. Срок административного приостановления деятельности исчислять с ..., то есть со дня временного запрета деятельности. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд. Постановление подлежит немедленному исполнению. СУДЬЯ: ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.