П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Луховицы 11 октября 2012 года

Судья Луховицкого районного суда Московской области Исакова Т.П.,

с участием представителя юридического лица – ЗАО «Торговый дом «...» – Макаровой М.З., действующей по доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ЗАО «Торговый дом ...», имеющего юридический адрес: ..., фактический адрес: ..., ОГРН ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо ЗАО «Торговый дом «... (ЗАО «ТД «...») нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, при следующих установленных судом обстоятельствах.

... в 11 часов по адресу: ..., юридическое лицо ЗАО «ТД «...» нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, а именно:

... в 11 часов при проведении административного расследования в отношении ЗАО «ТД «...», магазина «...», расположенного по адресу: ..., было установлено, что деятельность данного предприятия осуществляется с нарушением санитарного законодательства и ухудшает условия проживания и отдыха людей в жилых домах ... по ... и ... по ... (о чем свидетельствует заявление от жителей этих домов): проезд многотонных фур с товаром к магазину осуществляется по внутридомовой территории жилых домов по ... и ..., а также по тротуару вдоль двух детских садов («...»). Автотранспорт с товаром подъезжает от 8 до 10 раз в течение дня для разгрузки продуктов. Контейнер для мусора установлен во дворе здания магазина с нарушениями санитарных норм и требований на расстоянии от жилого ... и детских площадок менее чем 20м. Представлено экспертное заключение ... от ..., выданное ФБУЗ «ЦГ и ЭМО» в ..., ..., ...х, полученное юридическим лицом ЗАО «ТД «...», которое установило, что магазин «...» ЗАО «ТД «...» по адресу: ..., не соответствует санитарным требованиям СаниН 4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» п.2.2.3, Сан ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Территория, прилегающая к магазину, не благоустроена, грязная, все вышеперечисленное является нарушением требований ФЗ № 52 от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ст. 15 п.5; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.2.5, п.8.25; СанП 4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» п.2.2.3.

Представитель ЗАО «ТД «...» Макарова М.З. вину признала полностью и показала, что нарушения санитарных норм и правил имели место быть, так как нет другого подъездного пути к магазину, а контейнеры для сбора мусора были установлены во дворе магазина с момента его открытия.

В соответствии со ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения ... должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в ..., ..., ... административного расследования в отношении ЗАО «ТД «...» выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил.

Факт нарушения юридическим лицом ЗАО «ТД «...» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения подтверждается показаниями свидетеля К., подтвердившей данные обстоятельства, а также исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом ... об административном правонарушении юридического лица от ..., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.1), протоколом о временном запрете деятельности от ... (л.д.2-3), жалобой (л.д.5), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ... (л.д.7-8), предписанием ... должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от ... (л.д.11), копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.12), уведомлением о постановке на учет в налоговом органе (л.д.13), копией Устава ЗАО «ТД «...» (л.д.14-27), решением Единственного акционера ЗАО «ТД «...» (л.д.28), экспертным заключением ... от ... (л.д.29-31).

В соответствии со ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представителем ЗАО «ТД «...» не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Совокупность указанных выше доказательств позволяет сделать вывод о том, что юридическое лицо ЗАО «Торговый дом «...» нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность – совершение впервые административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 45 суток.

При этом суд учитывает, что данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо ЗАО «Торговый дом «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 45 (сорок пять) суток.

Запретить эксплуатацию ЗАО «Торговый дом «..., расположенного по адресу: ....

Засчитать срок временного запрета деятельности с ... в срок административного приостановления деятельности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению судебными приставами-исполнителями в соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ.

Судья Т.П. Исакова