приговор в отношении Петрова



По уголовному делу № 1 – 164/2010

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Луга Ленинградской области 14 июля 2010 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Рядновой Л.Л.

При секретаре Егоровой О.В.

С участием:

Государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Васильева Р.М.

Подсудимого Петрова А.О.

Его защитника в лице адвоката Васиной М.А. представившей удостоверение № 981 выданное Главным управлением Минюста РФ по СПб и ЛО ордер № 251534 от 14.07.2010 года

Потерпевших ФИО5, ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Петрова Александра Олеговича Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: ... ... ... ..., проживающего по адресу: ... ... ... ..., со средне специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двухлетнюю дочь, работающего помощником менеджера ЗАО «ЛАД» ... ... ... ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Петров Александр Олегович являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около Дата обезличена Петров А.О., управляя по генеральной доверенности, технически исправным автомобилем марки «Ауди-80», государственный номер Номер обезличен, принадлежащим на праве собственности ФИО7 следовал со скоростью около 65 – 70 км/час по автодороге ..., ... .... Будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, знаков, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда окружающим, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, которое выразилось в том, что управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он двигался по полосе, предназначенной для движения встречного транспорта, без учета необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, что не позволило ему своевременно обнаружить, ехавший во встречном направлении по разрешенной для того полосе движения, автомобиль ВАЗ-Номер обезличен государственный номер Номер обезличен под управлением водителя ФИО5. На Номер обезличен км автодороги ... ... совершил столкновением с данным автомобилем.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ-Номер обезличен ФИО5 были причинены по неосторожности телесные повреждения: закрытая травма живота с разрывом селезенки и внутрибрюшным кровотечением, ушибом левой почки и поджелудочной железы, а также ушибы сердца и левого легкого. Указанный комплекс повреждений относиться к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Пассажиру автомобиля ВАЗ-Номер обезличен ФИО4 были причинены по неосторожности телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, кровоподтеки груди и левого плеча. Указанные повреждения относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Своими действиями водитель Петров А.О. нарушил требования пунктов 1.3, 1.4,1.5, 2.7, 9.1, 9.4, 9.10, 10.1, «Правил дорожного движения РФ».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Петров А.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый Петров А.О. согласен с предъявленным ему обвинением; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевших, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; Петров А.О. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый Петров А.О. осознает сущность предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, применяется особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петрова А.О. по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ)

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность подсудимого, который характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Петрова А.О. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами законности, справедливости и гуманизма, суд считает возможным Петрову А.О назначить наказание в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и по мнению суда именно данный вид наказания сможет достичь целей исправления осужденного.

Одновременно суд считает необходимым в отношении подсудимого Петрова А.О. применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО4 заявили гражданский иск о взыскании с Петрова А.О., соответственно ФИО5 150 тысяч рублей, ФИО4 100 тысяч рублей, в счет возмещения морального вреда, заключающегося в причинении им физических и нравственных страданий, связанных с полученными ими по вине Петрова А.О. тяжкими телесными повреждениями.

Обсуждая вопрос о возмещении морального вреда, суд признает доводы потерпевших обоснованными. При этом подсудимый с исковыми требованиями потерпевших согласен полностью.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, на основании ст. 151,1099,1100,1101 ГК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных потерпевшими иска о возмещении морального вреда, в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Александра Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ ( в редакции федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить ему наказание - один год лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком два года. Обязать Петрова А.О. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возместить потерпевшим причиненный моральный вред.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Взыскать с Петрова А.О. в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО5 – 150 тысяч рублей, в пользу ФИО4 – 100 тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случаи подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Судья: