ПРИГОВОР по делу № 1- 80/2010.
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Луга Ленинградской области «21» июля 2010 года.
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи ПЕХТЕЛЕВОЙ З.Н.
при секретаре Климовой М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Лужского городского прокурора Фоминой Е.В.,
подсудимого Моховиченко А.А.,
защиты в лице адвоката Малышенко Т.П., представившей удостоверение № 4540, выданное Управлением юстиции МЮ РФ по г.С-Пб и Ленинградской обл., ордер № 002137 от «17» марта 2010 г.,
а также с участием потерпевшего ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Моховиченко Андрея Андреевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., имеющего регистрацию: ..., ..., ... ... ..., проживающего по адресу: ..., ... ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, постоянного места работы не имеющего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Моховиченко А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период с Номер обезличен час. Номер обезличен мин. Дата обезличена года до Номер обезличен час. Номер обезличен мин. Дата обезличена года Моховиченко А.А. от д.Номер обезличен в пос.... ... тайно похитил мотоцикл ИЖ «Юпитер 3», имеющий номерной знак 84-04 ЛОД, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО4, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества? с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около Номер обезличен час. Моховиченко А.А. с целью хищения чужого имущества, сорвав навесные замки с ворот, незаконно проник в помещение гаража, расположенного по адресу: ..., ..., ..., принадлежащее ФИО6, откуда тайно похитил скутер «STORM-L» темно-синего цвета, стоимостью 26 750 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму
Впоследствии похищенные мотоцикл и скутер были возвращены потерпевшим.
Подсудимым Моховиченко А.А. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании данное ходатайство подсудимый Моховиченко А.А. поддержал, с предъявленным ему обвинением полностью согласился, гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО6, признал.
Адвокат Малышенко Т.П. также поддержала ходатайство своего подзащитного Моховиченко А.А. о проведении судебного заседания по делу в особом порядке.
Государственный обвинитель - помощник Лужского городского прокурора Фомина Е.В., потерпевшие ФИО4 в судебном заседании и ФИО6 - в своем письменном заявлении также не возражают против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО6 поддержал свои исковые требования в сумме 5 000 рублей, затраченную им на ремонт возвращенного ему скутера.
Учитывая, что Моховиченко А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства подсудимым Моховиченко А.А. было заявлено при ознакомлении с материалами дела и после консультации со своим адвокатом, с основаниями обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он ознакомлен, с предъявленным ему обвинением и заявленным гражданским иском полностью согласен; государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения ходатайства, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым Моховиченко А.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, в связи с чем, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в порядке особого производства, то есть без проведения судебного разбирательства.
Суд, самостоятельно исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Моховиченко А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года «Моховиченко А.А. в период инкриминируемых ему деяний каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал, у него отсутствовали признаки психотических расстройств - бреда, галлюцинаций, патологически нарушенного сознания, он МОГ В ПОЛНОЙ МЕРЕ осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В настоящее время Моховиченко А.А. также может В ПОЛНОЙ МЕРЕ осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается».
На основании данного заключения, не доверять которому у суда оснований нет, суд, признает Моховиченко А.А. ВМЕНЯЕМЫМ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Моховиченко А.А.:
1. по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО4 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г), как кражу, поскольку он (Моховиченко А.А.) хищение данного имущества, которое для него являлось чужим, совершил тайно, по квалифицирующему признаку:
- с причинением значительного ущерба гражданину, о чем свидетельствует стоимость похищенного имущества;
2. по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО6 - по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г), как кражу, поскольку он (Моховиченко А.А.) хищение имущества, которое для него являлось чужим, совершил тайно, по квалифицирующим признакам:
- с незаконным проникновением в помещение, которым является гараж, в которое он проник вопреки воле потерпевшего и с целью совершения хищения;
- с причинением значительного ущерба гражданину, о чем свидетельствует стоимость похищенного имущества;
Таким образом, по совокупности преступлений суд квалифицирует действия подсудимого Моховиченко А.А. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г) – одно преступление и п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г.) - одно преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Полное признание Моховиченко А.А. своей вины, явки с повинной, совершение им преступлений впервые и средней тяжести, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не установил.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевших.
По материалам уголовного дела Моховиченко А.А. характеризуется удовлетворительно.
При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого Моховиченко А.А. без обязательной изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением ограничений, предусмотренных законом.
Заявленный потерпевшим ФИО4 гражданский иск о возмещении материального ущерба основан на законе и обоснован по праву. Требование потерпевшего о возмещении материального ущерба с учетом признания размера иска подсудимым Моховиченко, подлежит удовлетворению в сумме, затраченной на ремонт похищенного имущества, за счет средств Моховиченко А.А., поскольку ущерб причинен в результате его преступных действий. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности и имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.»
Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Моховиченко Андрея Андреевича, признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003г) и назначить ему наказание:
- по преступлению, предусмотренному п.В ч.2 ст.158 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы;
- по преступлению, предусмотренному п.п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ - ОДИН год шесть месяцев лишения свободы;
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Моховиченко А.А. назначить наказание ДВА года шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Моховиченко А.А. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрацию, и принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения Моховиченко А.А. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.
В случае реального отбытия наказания в срок отбытия Моховиченко А.А. зачесть время содержания его под стражей в период судебного следствия с Дата обезличена
Взыскать с Моховиченко А.А. в пользу ФИО6 5000 рублей (пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Лужский горсуд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: