г.Луга Ленинградской области 02 апреля 2010 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,
при секретаре БОГОСЛОВСКОЙ Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора ФОМИНОЙ Е.В.,
подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката ПЕТРОВА В.Н., представившего удостоверение №1012, выданное Управлением Росрегистрации по г.С.-Петербургу и Ленинградской области 27.05.2008 года и ордер №800651 от 19.03.2010 года,
а также с участием потерпевших ФИО7 и ФИО6, и их представителя – адвоката МАЛЫШЕНКО Т.П., представившей удостоверение №4540, выданное ГУ МЮ РФ по г.С.-Петербургу и Ленинградской области 10.02.2006 года и ордер №002139 от 19.03.2010 года,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- ФИО3, родившегося Дата обезличена года в ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., работающего электромонтером в ОАО ... имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, гражданина РФ, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 17 часов 00 минут, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен принадлежащим ему на праве собственности, следовал со скоростью порядка 40-50 км/час по ... в ... района Ленинградской области в направлении к автодороге ... – ... района.
Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при котором наступает ослабление реакции и контроля за дорожной обстановкой, тем не менее, самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, при следовании у дома Номер обезличен указанной улицы, выбрал скорость движения без учета видимости и дорожных условий, будучи ослепленным светом фар встречного автомобиля, утратил контроль за движением транспортного средства и, не выдержав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на двигавшегося в попутном направлении по обочине пешехода.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО8, Дата обезличена года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадины лица, кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы, множественные субарахноидальные кровоизлияния, ушиб головного мозга, хлыстообразный перелом тела 7-ого шейного позвонка, переломы 2-8-го ребер справа и 3-9-го ребер слева, перелом шейки 11-го ребра слева, компрессионный перелом 1-го грудного позвонка, массивная гематома средостения, разрыв левого купола диафрагмы, кровоизлияния в ножках диафрагмы, паранефральная гематома слева, кровоизлияния в брыжейки толстой кишки слева, обширная рвано-ушибленная рана правой голени, кровоподтеки верхних и нижних конечностей, закрытый оскольчатый перелом левой большеберцовой кости в нижней трети, закрытый надлодыжечный перелом левой малоберцовой кости, открытый перелом правой большеберцовой кости в нижней трети, открытый перелом правой малоберцовой кости в средней трети, закрытый оскольчатый перелом левого бедра в средней трети.
Указанный комплекс повреждений относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и непосредственно привел к смерти пострадавшей, то есть состоит в прямой связи с причиной смерти ФИО8
Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 9.10, 10.1, 19.2 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:
? п.1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. ..»;
? п.1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
? п.2.7 – «Водителю запрещается: …употреблять алкогольные напитки …»;
? п.9.9 – «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. ..»;
? п.9.10 – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;
? п.10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
? п.19.2 – «Дальний свет должен быть переключен на ближний... При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться».
Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
После ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО3 было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.
В ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО3 судом были установлены следующие обстоятельства:
- ФИО3 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием, согласен с предъявленным ему гражданским иском на сумму 345.958 рублей;
- ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением;
- Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО3 добровольно и после консультации с защитником;
- государственный обвинитель, потерпевшие ФИО10, ФИО9, представитель потерпевших и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.
Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 отсутствуют.
ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.
Учитывая, что в силу ч.2 ст.264 УК РФ в редакции Федерального закона №63-ФЗ от 13.06.1996 года, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО3 не состоит, по месту работы и по месту жительства характеризуется только положительно.
Также суд учитывает, что мать подсудимого – ФИО12, не работает, является пенсионером по возрасту, проживает с сыном одной семьей. Жена подсудимого – ФИО11 состоит на диспансерном учете в связи с беременностью сроком 34 недели.
Преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, потерпевшие ФИО10 и ФИО9 настаивают на строгом наказании подсудимого.
Полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение потерпевшей ФИО10 имущественного вреда и частичное возмещение причиненного морального вреда, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.
Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных в отношении подсудимого ФИО3, учитывая, что он совершил преступление впервые, по неосторожности, суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым и справедливым для обеспечения достижения целей наказания, учитывая имущественные интересы потерпевших, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно с лишением его права управлять транспортным средством на определенный срок.
Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого ФИО3, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ для освобождения ФИО3 от дополнительного наказания, не имеется.
Предъявленный потерпевшей ФИО7 иск к ФИО14 об имущественной компенсации причиненного ей и её семье морального вреда, суд считает обоснованным по праву и по закону, поскольку указанными выше преступными действиями ФИО14, ФИО10 и ФИО9 были причинены тяжелые нравственные страдания в связи со смертью матери.
Учитывая требования разумности и справедливости, возможность реального возмещения вреда ФИО14, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО10 в полном размере, в сумме 345.958 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ в редакции Федерального закона №63-ФЗ от 13.06.1996 года и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок ДВА ГОДА.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком ТРИ ГОДА.
Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, в сроки, установленные указанным органом, являться на регистрацию.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 в счет имущественной компенсации морального вреда 345.958 рублей (триста сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: