Уголовное дело № 1-132/2010

по уголовному делу 1 - 132 / 2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Луга Ленинградская область 25 августа 2010 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе судьи Екименок Р.А., при секретарях : Егоровой О.В., Ефимовой Л.А., с участием : государственного обвинителя в лице помощника Лужского городского прокурора Фоминой Е.В.;

Потерпевших: ФИО7 и ФИО8;

Обвиняемого Михеева А.Ю. ;

Защиты в лице адвоката Хабарова К.П., предоставившего удостоверение № 4499 от 27 декабря 2005 г. и ордер № 003501 от 24 мая 2010 г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МИХЕЕВА АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гр. РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: г. <адрес>, холостого, детей не имеющего, окончившего 9 классов средней школы, не работавшего инвалида третьей степени;

осужденного и отбывавшего наказание по приговору Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы, начало срока отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ,

Под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ;

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ ; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ ; ч.1 ст. 30, п.»Г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

МИХЕЕВ А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества ;

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 –ти часов МИХЕЕВ А.Ю. в кафе «Альбатрос», расположенном по адресу: <адрес>, действуя открыто, понимая, что за его действиями наблюдает ФИО12, со стола похитил принадлежащее потерпевшей ФИО4 имущество: сумку стоимостью 400 рублей с находившимся в ней кошельком стоимостью 200 рублей, в котором находились деньги в сумме 420 рублей и серьги стоимостью 790 рублей, всего причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 1810 рублей.

МИХЕЕВ А.Ю. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

Преступление совершено при следующих обстоятельствах;

ДД.ММ.ГГГГ около 23 –х часов 30 минут МИХЕЕВ А.Ю., находясь в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, действуя целенаправленно и с прямым умыслом, путем продажи за 1000 рублей осуществил покушение на незаконный сбыт гражданину «Барсукову», добровольно участвовавшему в роли покупателя при проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства - смеси, содержащей героин ( диацетилморфин ) массой 0, 396 грамма, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудниками правоохранительных органов наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ около 21- го часа 05 минут МИХЕЕВ А.Ю., находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя целенаправленно, с прямым умыслом, путем продажи за 1000 рублей осуществил покушение на незаконный сбыт гражданину «Барсукову», добровольно участвовавшему в роли покупателя при проведении оперативно - розыскного мероприятия « проверочная закупка», наркотического средства - смеси, содержащей героин ( диацетилморфин ) массой 0, 233 грамма, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудниками правоохранительных органов наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

МИХЕЕВ А.Ю. незаконно хранил наркотические средства без цели сбыта в особо крупном размере;

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с неустановленного дня до 21 -го часа 35 –ти минут ДД.ММ.ГГГГ МИХЕЕВ А.Ю., незаконно приобрел в неустановленном месте и незаконно хранил по месту жительства в <адрес>, а также при себе, в карманах одежды, наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) в особо крупном размере массой 2, 948 грамма, которое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по месту жительства, личного обыска МИХЕЕВА А.Ю. сотрудниками правоохранительных органов наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

По факту совершения грабежа

Подсудимый МИХЕЕВ А.Ю. с предъявленным обвинением в совершении грабежа согласился, признав свою вину в содеянном полностью, пояснил в суде о том, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ действительно находился в кафе « Альбатрос».

При выходе из кафе, он, МИХЕЕВ А.Ю., так как ему нужны были деньги, схватил сумку со стола и выбежал на улицу, где его сбили с ног на землю, его задержал неизвестный ему мужчина. Сумку в тот момент он отбросил в сторону.

Кроме личного признания вина МИХЕЕВА А.Ю. в совершении грабежа подтверждается совокупностью других исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО4, исследованными в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с её смертью ( том 3 л.д. л.д. 96 -97), о том, что в декабре 205 г. она сидела за столиком в кафе «Альбатрос» вместе с ФИО12, разговаривала с нею. Свою сумку положила на край стола. Вдруг ФИО12 толкнула её, сказав, чтобы бежала. В тот же момент она, ФИО4, поняла, что со стола пропала её сумка. Сразу выбежав к выходу, на крыльцо и закричав, она увидела как группа людей задержала незнакомого ей человека, который упал и выбросил в сторону, в снег принадлежащую ей, ФИО4, сумку. В похищенной сумке стоимостью 400 рублей находились серебряные серьги стоимостью 790 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей с деньгами в сумме 420 рублей, всего в результате хищения ей причинен материальный ущерб в размере 1810 рублей ( том 2 л.д. л.д. 180 - 181).

Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 -ти часов она пришла в кафе « Альбатрос» вместе с ФИО4 и ФИО11. Последний отошел к стойке бара, а она с ФИО4 сидела за столиком. В этот момент проходивший мимо них МИХЕЕВ А.Ю. схватил лежавшую на краю стола сумку ФИО4 и выбежал на улицу. Она крикнула ФИО4 и та побежала следом за подсудимым, которого рядом, на улице сразу задержали сотрудники милиции Считает, что МИХЕЕВ А.Ю. осознавал, что она наблюдает за его действиями. Ей, ФИО12, известно, что вместе с сумкой ФИО4 возвратили всё похищенное имущество.

Свидетель ФИО11. подтвердил показания потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО12, пояснил, что видел, как МИХЕЕВ А.Ю. схватил сумку ФИО4 и выбежал на улицу, где «по горячим следам» был задержан сотрудниками милиции.

От потерпевшей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в милицию поступило заявление об открытом хищении принадлежащего ей имущества в кафе « Альбатрос» всего на сумму 1810 рублей( том 2 л.д. 159).

Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей ФИО4 зафиксирован факт хищения принадлежащего последней имущества ( том 2 л.д. л.д. 160 -161).

По совершению покушений на незаконный сбыт наркотических средств и незаконному хранению наркотических средств в особо крупном размере

Подсудимый МИХЕЕВ А.Ю. с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал, пояснив, что не совершал приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, так как на тот период принимал наркотики в большом количестве, его суточная доза составляла около 3 -х граммов, хранил изъятое у него наркотическое средство для своего личного употребления, а не для сбыта.

Подсудимый МИХЕЕВ А.Ю. показал, что, начиная с 2005 –го года он принимал наркотические средства - героин внутривенно, проживал один в квартире по адресу: <адрес>, постоянной работы не имел, поэтому иногда наркотические средства, которые приобретал у незнакомых людей на привокзальной площади в <адрес> для себя, продавал своим знакомым. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по вышеуказанному адресу пришел ФИО15, которому было плохо и по его же просьбе он, МИХЕЕВ А.Ю., продал пакетик героина за 1000 рублей ; считает, что именно ФИО15 осуществлял « проверочную закупку» под псевдонимом « Барсуков», несмотря на то, что последний не признавался ему в этом.

Подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, МИХЕЕВ А.Ю. у себя дома, по адресу: : <адрес>, во второй раз продал лицу под псевдонимом « Барсуков», то есть ФИО15, сверток с героином за 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ около 21 -го часа 30 минут к нему домой неожиданно явились сотрудники милиции, предъявили ему постановление о разрешении обыска в его квартире, милиционер разъяснил ему права, предложил добровольно выдать предметы запрещенные к гражданскому обороту. Он привел сотрудников милиции на кухню и сказал и показал, где в кружке хранил для своего употребления наркотики, которые были изъяты сотрудниками милиции, всего около трёх граммов. Во время личного досмотра согласился и указал, что в левом кармане его рубашки были два свертка с наркотиками, которые были у него изъяты вместе с деньгами, вырученными от продажи наркотиков в общей сумме 1400 рублей.

Кроме личного признания вина МИХЕЕВА А.Ю. в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде следующих доказательств.

Из показаний свидетеля под псевдонимом « Барсуков» , оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. л.д. 48 – 51; том 1 л.д. л.д. 202 – 203), суду известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 -го часа он добровольно согласился оказать помощь сотрудникам уголовного розыска, принять участие в оперативно – розыскном мероприятии « проверочная закупка», в связи с чем сотрудник милиции принял от него письменное заявление, собственноручно написанное, ему был присвоен псевдоним « Барсуков», так как он опасался за свою жизнь и здоровье. В присутствии двух понятых в кабинете № ЛОВД был произведен его личный досмотр и составлен протокол об отсутствии у него каких -либо предметов и ценностей, запрещенных к обороту. В этом протоколе он, « Барсуков» и понятые проставили свои подписи. Затем сотрудник милиции в присутствии понятых осмотрел деньги в сумме 1000 рублей купюрами по 100 рублей, сделал их светокопии, номера купюр были переписаны в протокол, после чего он и понятые подписали протокол, ему были вручены деньги для использования в « проверочной закупке». Вместе с понятыми и двумя сотрудниками милиции он, « Барсуков», подъехал к дому парня по прозвищу « Михей» в <адрес>, позвонил по мобильном у телефону, спросив у « Михея» не помогут ли ему с « граммом», на что « Михей» сказал, чтобы поднимался к нему в квартиру. Поднявшись на третий этаж, оставив понятых между вторым и третьим этажами, он позвонил в <адрес>, ему открыл « Михей», пригласил на кухню, где продал ему за одну тысячу рублей, выданную под «проверочную закупку», порошкообразное вещество, отсыпав его из кружки в два пакетика, которые он затем в присутствии понятых передал сотрудникам милиции. Указанные два пакетика с приобретенным у Михея веществом были упакованы в конверт и опечатаны, он, « Барсуков», а также понятые расписались в составленном протоколе и на опечатанном конверте с пакетиками.

ДД.ММ.ГГГГ он, «Барсуков», добровольно согласился принять участие в проведении другого оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка». Также в служебном кабинете ОУР ЛОВД был проведен его личный досмотр, предметов и ценностей, запрещенных к обороту при нем не было обнаружено, об этом составили протокол, где расписался он и понятые. Затем в присутствии понятых ему были вручены деньги в сумме 1000 рублей, номера купюр переписали в протокол, где он и понятые расписались, после чего поехали к дому Михея. Находясь в машине оперативников он позвонил по телефону и попросил Михея продать ему наркотики. Понятые поджидали его на лестничной площадке, а он, «Барсуков», зашел в квартиру, где отдав Михею 1000 рублей получил от него сверток вещества светло – бежевого цвета, который, сразу, выйдя из квартиры, в машине выдал сотрудникам милиции. Они упаковали сверток в конверт и опечатали, составили протокол, а он с понятыми расписались на конверте и в протоколе.

Свидетель под псевдонимом « Барсуков» показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ЛОВД в <адрес>, он опознал Михея, как того парня, у которого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно –розыскных мероприятий «проверочная закупка» приобретал наркотики.

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, принявших участие в качестве понятых при проведении опознания, суду известно, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ЛОВД в <адрес> в присутствии адвоката, МИХЕЕВУ А.Ю. было предложено занять любое место среди вызванных статистов, после чего в кабинет зашел парень, представившийся « Барсуковым» и указал на МИХЕЕВА А.Ю., как на лицо, по имени Михей, который ДД.ММ.ГГГГ продал ему наркотики в квартире по адресу: <адрес> в двух свертках за 1000 рублей, опознал по внешности и по возрасту. Был составлен протокол, который все подписали, замечаний от присутствующих не было( том 1 л.д. л.д. 82 - 83);

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что лицо под псевдонимом « Барсуков» из трёх представленных ему мужчин опознал находившегося в центре МИХЕЕВА А.Ю., как человека по прозвищу «Михей», который ДД.ММ.ГГГГ сбыл ему наркотическое средство в <адрес> в <адрес>( том 1 л.д. л.д. 53 -56).

Приведенные доказательства подтверждаются результатами оперативно - розыскной деятельности, отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам, проведенных надлежащими должностными лицами и в соответствии с Законом « Об оперативно - розыскной деятельности», а именно:

- заявлениями свидетеля под псевдонимом « Барсуков» от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 5) и от ДД.ММ.ГГГГ( том 1 л.д. 9) о добровольном согласии на участие в оперативно – розыскном мероприятии « проверочная закупка»;

- протоколами досмотра покупателя, то есть лица под псевдонимом «Барсуков», в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на момент досмотра у « Барсукова» не имелось при себе предметов, запрещенных к гражданскому обороту( том 1 л.д. л.д. 6; 174);

- протоколами досмотра « Барсукова» после проведения оперативно –розыскных мероприятий « проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что « Барсуков» добровольно выдал два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом светло- бежевого цвета, которые он приобрел у гражданина по прозвищу « Михей» на выданные ему деньги по 1000 рублей ( том 1 л.д. л.д. 10 и 175);

- протоколами пометки, выдачи и осмотра денег от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что для проведения «проверочной закупки» наркотических средств гражданину « Барсуков» выдано по одной тысяче рублей ( том 1 л.д. л.д. 8, 175), а также копиями денежных купюр, выданных лицу под псевдонимом « Барсуков» ( том 1 л.д. л.д. 8, 176);

-заявлениями «Барсукова», в котором он сообщал 25. 07. 2007 г. и 09.08. 2007 г. о своем желании добровольно выдать приобретенные наркотические средства у лица по прозвищу «Михей»( том 1 л.д. л.д.9 и 178);

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ЛОВД на станции <адрес> ФИО5 подтвердил в судебном заседании, что по распоряжению своего начальника ФИО6 и с согласия начальника ЛОВД на ст. Санкт-Петербург –Балтийский он лично выносил два постановления : от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. л.д. 4 и 30) о проведении оперативно – розыскного мероприятия « Проверочная закупка» у лица по прозвищу « Михей» по адресу: <адрес>. В настоящее время не может вспомнить по какой причине в постановлении отсутствует его личная подпись, однако, оба постановления изготовил он, с помощью компьютера, распечатав на принтере.

Суд оценивает отсутствие личной подписи ФИО5 на постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ как техническую ошибку, не имеющую существенного значения по делу и считает, что указанные результаты оперативно –розыскной деятельности свидетельствуют о том, что оперативно –розыскные мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились при наличии к тому законных оснований (заявлений « Барсукова» о преступлениях на л.д. л.д. 5, 173 том1 ), согласно утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность решений, посредством как личного участия должностных лиц осуществляющих оперативно- розыскную деятельность, так и с участием лица под псевдонимом « Барсуков» и с его согласия.

Результаты оперативно – розыскных мероприятий « проверочная закупка» в установленном законом порядке, на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальника ЛОВД на станции Санкт-Петербург Балтийский, то есть руководителя органа, осуществлявшего оперативно – розыскную деятельность, были переданы следователю ( том 1 л.д. л.д. 24 и 37).

Согласно справке о результатах оперативного исследования от ДД.ММ.ГГГГ вещество в двух свертках, добровольно выданных «Барсуковым» ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, содержащей героин, массой 0.152 грамма и 0,244 грамма. При этом на исследование израсходовано по 0, 005 грамма вещества из каждого свертка ( том 1 л.д. 14).

Из заключений эксперта по результатам судебных химических экспертиз следует, что вещество, добровольно выданное «Барсуковым» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин ( диацетилморфин). Массы наркотического средства составляли ДД.ММ.ГГГГ 0, 147 и 0, 239 грамма( том 1 л.д. л.д. 73 -74), а ДД.ММ.ГГГГ 0, 233 грамма( том 1 л.д. л.д. 79 – 81).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано обнаружение по месту жительства МИХЕЕВА А.Ю. по адресу: <адрес> двух инъекционных игл в защитных футлярах с частицами вещества бурого цвета, бумажного свертка с веществом светло - бежевого цвета, двух свертков из фрагментов полимерной пленки с веществом светло - бежевого цвета, кружки синего света с порошкообразным веществом светло - бежевого цвета, двух чайных ложек из металла белого цвета с единичными частицами вещества светло - бежевого цвета, полимерные медицинские шприцы с иглами и без них( том 1 л.д. л.д. 43 -46).

Из протокола личного обыска МИХЕЕВА А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что из сигаретной пачки, обнаруженной в нагрудном кармане рубашки МИХЕЕВА А.Ю., изъяты два свертка с веществом светло-бежевого цвета, из заднего кармана шорт изъяты деньги в сумме 1400 рублей : 13 денежных купюр достоинством по 100 рублей серии Иэ 0292450, Лб 2750681, Пв 9983202,Тм 2467021, Мг 1510156, Те 0052272, Тч 8832425, Пк 756354, Пв4067683, Зе 2962295, Кь 7475806, Ич 6024241, Тк 1353839, две денежные купюры достоинством по 50 рублей, серии : Ия 3497505, Яз 1274645 ( том 1 л.д. л.д. 33 - 34).

Заключение эксперта по результатам судебной химической экспертизы указывает на то, что порошкообразные вещества, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ МИХЕЕВЫМ А.Ю. в ходе проведения личного обыска, являются наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0, 361 грамма и 0, 403 грамма, порошкообразные вещества, изъятые в ходе проведения обыска по месту жительства МИХЕЕВА А.Ю. являются наркотическим средством, смесью, содержащей героин ( диацетилморфин) массой 0, 379 грамма и 1.805 грамма; на поверхности изъятых во время проведения обыска по месту жительства двух чайных ложек, трёх полимерных шприцов, стеклянного флакона, ватного тампона в конвертах №,№ 3,4, 5, 6, обнаружены следы наркотического вещества - смеси, содержащей героин ( диацетилморфин), массу которого определить не представилось возможным ввиду его малого количества( том 1 л.д. л.д. 79 - 81).

Обнаруженные и изъятые по месту жительства МИХЕЕВА А.Ю., при его личном обыске свертки с веществом светло – бежевого цвета, медицинские шприцы, инъекционные иглы, две чайные ложки упакованные в прозрачном полиэтиленовом пакете, опечатанном штампом « Северо –Западное УВДТ ЭКЦ» с надписью красителя синего цвета осмотрены, признаны вещественными доказательствами, переданы на хранение в камеру хранения ОВД по <адрес> по квитанции ( том 1 л.д.120), о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановления ( том 1 л.д. л.д. 111- 112; 113; 117 - 119).

Перечисленные купюры, изъятые у МИХЕЕВА А.Ю. с зафиксированными номерами осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д. л.д. 65 -66).

Приведенные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает допустимыми, как добытые с соблюдением норм уголовно -процессуального закона, достоверными, как согласующиеся между собой, в том числе и с показаниями МИХЕЕВА А.Ю. и в целом достаточными для вывода о виновности подсудимого.

При проведении оперативно – розыскных мероприятий требования Закона «Об оперативно - розыскной деятельности» были соблюдены, сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках своих служебных полномочий.

Результаты оперативно –розыскных мероприятий «проверочная закупка», проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении МИХЕЕВА А.Ю. свидетельствуют о наличии у МИХЕЕВА А.Ю. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося, независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Cогласно выводам проведенной в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, у МИХЕЕВА А.Ю. не выявлено каких - либо психотических расстройств, а имелись умеренно выраженные изменения личности по органическому типу, которые не достигали психотического уровня или выраженного слабоумия (том 1 л.д. л.д. 102-105);

По заключению комиссии экспертов – психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ МИХЕЕВ А.Ю. в период инкриминируемого ему деяния временным психическим расстройством не страдал. Учитывая снижение прогностических возможностей, неустойчивость поведения, легковесность суждений, конкретность мышления, отсутствие временных нарушений памяти, он мог, но не в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( том 2 л.д. л.д. 12 - 17);

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ МИХЕЕВ А.Ю. хроническим временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал, у него обнаруживалось органическое расстройство личности, синдром зависимости от сочетанного употребления алкоголя и наркотиков. У Михеева А.Ю. на фоне сохранности интеллектуальных, критических и прогностических способностей, отсутствия продуктивной психотической симптоматики, выявляются эмоциональная неустойчивость, раздражительность, склонность к протестным, шантажным реакциям, обстоятельность мышления, некоторое снижение памяти, легковесность суждений, снижение морально –этических норм, не достигающие степени, лишающей МИХЕЕВА А.Ю. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По заключению экспертов имеющееся у Михеева А.Ю. органическое расстройство личности не достигало степени выраженности и не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( том 2 л.д. л.д. 44 – 48).

Из заключения комиссии экспертов –психиатров от ДД.ММ.ГГГГ МИХЕЕВ А.Ю. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания как в период следственных действий в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в настоящее время. В период инкриминируемых ему действий Михеев А.Ю. хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянии психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, имеющееся у Михеева А.Ю. органическое расстройство личности не достигало значительной степени выраженности и не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. МИХЕЕВ А.Ю. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период совершения инкриминируемых ему деяний МИХЕЕВ А.Ю. не находился в каком либо эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение( том 3 л.д. л.д. 65 - 70 ).

Проводя сравнительный анализ приведенных заключений экспертов –психиатров по результатам амбулаторной и стационарных судебно – психиатрических экспертиз, суд признает достоверным заключение комиссии экспертов по результатам стационарной комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы, поскольку сделанные ими выводы основаны на более полных исходных данных, использованных для экспертного исследования, и на более длительном и тщательном наблюдении и обследовании Михеева А.Ю., а также заключение комиссии экспертов -психиатров от ДД.ММ.ГГГГ

Находя заключения экспертов - психиатров от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ аргументированными, научно обоснованными и не находя оснований для сомнений в правильности этих выводов экспертов - суд признает МИХЕЕВА А.Ю. вменяемым.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в сторону смягчения путем переквалификации содеянного МИХЕЕВЫМ А.Ю. на часть 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, полагая, что вина подсудимого представленными доказательствами подтверждается только в части хранения наркотического средства, в ходе судебного следствия не добыто доказательств того, что наркотическое средство было приготовлено к сбыту.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что МИХЕЕВ А.Ю., путем продажи, незаконно, то есть в нарушение законодательства РФ, совершил два покушения на сбыт наркотического средства - смеси, содержащей героин ( диацетилморфин), то есть вещества, оказывающего специфическое воздействие на центральную нервную систему человека и включенного в перечень наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен. Однако МИХЕЕВ А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не смог довести начатые преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство гражданином под псевдонимом «Барсуков» было добровольно выдано сотрудникам правоохранительных органов и таким образом изъято из незаконного оборота.

Также, МИХЕЕВ А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ незаконно, то есть в нарушение законодательства РФ хранил у себя по месту жительства наркотические средства - смесь, содержащую героин ( диацетилморфин), без цели сбыта, в размере, соответствующем утвержденному Правительством РФ, особо крупном размере для данного вида наркотических средств.

При установленных обстоятельствах содеянное МИХЕЕВЫМ А.Ю. суд квалифицирует :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО4 по части 1 статьи 161 УК РФ( в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12. 2003 г.), поскольку МИХЕЕВ А.Ю. совершил грабеж,, то есть открытое хищение чужого имущества ;

Подсудимый МИХЕЕВ А.Ю. не оспаривал в суде, что осознавал открытый характер своих действий по завладению имуществом потерпевшей ФИО4, пояснил, что в тот момент ему требовались деньги.

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12. 2003 г.), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ( в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12. 2003 г.), как, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 228 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12. 2003 г.), как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере;

Органами предварительного расследования МИХЕЕВУ А.Ю. было предъявлено обвинение в совершении в отношении потерпевшего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, то есть преступления, предусмотренного п. «Д» ч.2 ст. 158 УК РФ.

По ходатайству потерпевших ФИО7 и ФИО8, а также подсудимого, в ходе судебного разбирательства судом в отношении МИХЕЕВА А.Ю., вынесены постановления, соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении МИХЕЕВА А.Ю. по п. «Д» ч.2 ст. 158 УК РФ с освобождением подсудимого от уголовной ответственности в этой части обвинения по основанию, указанному в статье 25 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание суд оценивает полное признание своей вины и заявление о раскаянии в содеянном, то, что МИХЕЕВ А.Ю. страдает тяжелым заболеванием, на время совершения преступлений имел инвалидность второй степени, с момента совершения МИХЕЕВЫМ А.Ю. преступлений прошло значительное время.

Сведений, отрицательно характеризующих МИХЕЕВА А.Ю. с места жительства в суд по уголовному делу не представлено.

Оценив совокупность обстоятельств установленных по делу в отношении МИХЕЕВА А.Ю., суд пришел к убеждению назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом имущественного состояния подсудимого, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания условно не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого МИХЕЕВА А.Ю., существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ подсудимому МИХЕЕВУ А.Ю. не имеется.

После вынесения судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МИХЕЕВА А.Ю., было установлено, что осужденный МИХЕЕВ А.Ю. виновен еще и в других преступлениях, совершенных им до вынесения приговора суда по первому делу, от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений, засчитывая наказание, отбытое по первому приговору суда.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы МИХЕЕВУ А.Ю. назначается в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу :

- наркотическое средство - смесь, содержащую героин, массой 3,181 грамма и 0,386 грамма, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела внутренних дел по <адрес>, в соответствии с квитанциями : № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № - уничтожить;

- деньги в сумме 1400 рублей, находящиеся на хранении старшего оперуполномоченного ОУР ЛОВД на ст. Санкт-Петербург - Балтийский ФИО5, суд полагает необходимым обратить в доход государства ;

- пакет и находящиеся в нем две чайные ложки, шесть медицинских шприцов с инъекционными иглами и без них, флакон из стекла с фрагментом ваты, ампула из стекла, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств отдела внутренних дел по <адрес>, как непригодные для дальнейшего использования уничтожить.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МИХЕЕВА АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ ; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ ; ч. 2 ст. 228 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12. 2003 г.) и назначить по ним наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12. 2003 г.) - один год ;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12. 2003 г.), преступление от ДД.ММ.ГГГГ - четыре года;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12. 2003 г.), преступление от ДД.ММ.ГГГГ - три года без наложения штрафа;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, всего назначить Михееву Андрею Юрьевичу наказание четыре года один месяц лишения свободы без наложения штрафа.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Михееву Андрею Юрьевичу наказание четыре года шесть месяцев лишения свободы без наложения штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Михееву Андрею Юрьевичу в срок отбывания окончательного наказания засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также, время предварительного заключения по настоящему делу, содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Михееву А.Ю. не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- деньги в сумме 1400 рублей, находящиеся на хранении у старшего оперуполномоченного ОУР ЛОВД на ст. Санкт-Петербург -Балтийский ФИО5 обратить в доход государства ;

- пакет и находящиеся в нем две чайные ложки, шесть медицинских шприцов с инъекционными иглами и без них, флакон из стекла с фрагментом ваты, ампула из стекла, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств отдела внутренних дел по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Михеевым А.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий :