г.Луга, Ленинградской области 13 сентября 2010 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Лужского городского суда БЫКОВОЙ Н.А.,
при секретаре ОЗДАМИРОВОЙ С.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора НЕЗГОВОРОВА М.Б.,
подсудимых РАЗГУЛЯЕВА Д.А. и АНТОШИНА М.М. и их защитников – адвоката ВАСИНОЙ М.А, представившей удостоверение № 981 выданное ГУ МЮ РФ по г.С.-Петербургу и Ленинградской области и ордер № 261780 от 19.08.2010 года и адвоката ПЕТРОВА В.Н. представившего удостоверение №1012, выданное ГУ МЮ РФ по ЛО и ордер №830490 от19.08.2010 года
потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: РАЗГУЛЯЕВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> гражданина РФ, не работающего, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.112 и ч.1 ст.158 УК РФ:
АНТОШИНА МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, со слов работающего без оформления в <адрес> разнорабочим, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
РАЗГУЛЯЕВ Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Разгуляев Д.А. находясь в квартире принадлежащей ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, тайно похитил с кровати мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 1200 рублей, с сим-картой сотовой связи «Мегафон» стоимостью 150 рублей, на счету которой находилось 180 рублей, который находился в кожаном чехле стоимостью 100 рублей и банку кофе «Жокей» стоимостью 250 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в сумме 1880 рублей.
РАЗГУЛЯЕВ Д.А. и АНТОШИН М.М. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Разгуляев Д.А. и Антошин М.М., находясь в квартире, принадлежащей ФИО5, расположенной по адресу: <адрес> в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО5, совместно, то есть группой лиц, умышленно нанесли ему несколько ударов по голове и телу руками и ногами, в результате чего причинили потерпевшему повреждения в виде ушиба головного мозга с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, ушибленных ран лобной области, закрытого перелома правой локтевой кости, переломов тела и суставных отростков нижней челюсти, которые относятся к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Разгуляев Д.А. полностью признал свою вину и показал, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Антошиным М.М., решили выпить спиртного, после чего купили 2 бутылки водки и 2 бутылки пива и он предложил пойти к ФИО5, чтобы с ним познакомиться, так как тот недавно тоже освободился из мест лишения свободы. В квартире ФИО5 находилась его сожительница ФИО6, они вчетвером немного выпили спиртного и ФИО6 куда-то ушла, а они втроем продолжали распивать спиртное. Он не помнит, из-за чего началась ссора, но он два раза ударил ФИО5 по лицу, Антошин М.М. его тоже два раза ударил по лицу. Затем ФИО5 упал на пол и они его ударили ногами по телу. В комнату вошла ФИО6 и стала кричать, чтобы они прекратили избиение ФИО5 Антошин М.М. увел ее в другую комнату, а он /Разгуляев/ еще несколько раз ударил потерпевшего и тот потерял сознание. После этого он взял с кровати сотовый телефон ФИО5 и прошел на кухню. Там он сложил в пакет какие-то продукты и крикнул Антошину М.М., что надо уходить. Перед выходом из квартиры, он оставил пакет в коридоре, взял только банку кофе и они ушли домой. На следующий день к нему пришел участковый милиционер и он вернул похищенные им телефон и банку кофе.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Антошин М.М. полностью признал свою вину и показал, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он встретился в <адрес> с Разгуляевым Д.А., они решили выпить, купили спиртного и Разгуляев Д.А. предложил пойти в гости к ФИО5, с которым он /Антошин/ был почти незнаком. В квартире ФИО5 находилась его сожительница ФИО6, они все вместе немного выпили и ФИО6 ушла из комнаты, а они втроем продолжали распивать спиртное. Потом между Разгуляевым Д.А. и ФИО5 произошла ссора, он не понял причины ссоры, и Разгуляев Д.А. два раза ударил ФИО5 по лицу. ФИО5 схватил его /Антошина/ за куртку и он тоже дважды ударил его кулаком в лицо. Когда потерпевший упал, Разгуляев Д.А. начал бить его ногами по телу. Он не помнит, чтобы тоже бил потерпевшего ногами. В это время в комнату вошла ФИО6 и начала кричать, чтобы они с Разгуляевым Д.А. прекратили избиение ФИО5 Он взял ее за плечи и начал выводить из комнаты, так как боялся, что и ей попадет. В другой комнате он ее успокаивал и не видел, что происходит в другой комнате. Потом он услышал, что Разгуляев Д.А. его зовет и вышел в коридор, где взял свой велосипед и они ушли из квартиры. В руках у Разгуляева Д.А. он ничего не видел и не знал, что тот украл телефон и банку кофе из квартиры ФИО5
Суд признает вышеизложенные показания подсудимых Разгуляева Д.А. и Антошина М.М. допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли Антошин М.М. и Разгуляев Д.А. и они все вместе начали распивать спиртное. Его сожительница ФИО6 посидела недолго с ними и ушла на кухню, они втроем продолжили распивать спиртное. Разгуляева Д.А. он знал, как жителя поселка, а с Антошиным М.М. познакомился в тот день. Он не помнит из-за чего началась ссора и Разгуляев Д.А. начал его избивать. Он /Максимов/ был очень пьян и не мог оказать сопротивления, упал на пол и Разгуляев Д.А. продолжал наносить ему удары руками и ногами по голове и телу. Он не помнит, бил ли его Антошин М.М. Помнит, как в комнату вошла ФИО6 и начала за него заступаться, но Антошин М.М. увел ее в другую комнату. Он попытался ползти в другую комнату за ними, но Разгуляев Д.А. продолжал наносить ему удары ногами по голове и телу и он потерял сознание. Очнулся он на кровати, но не смог встать от боли и ФИО6 вызвала «скорую помощь», его отвезли в больницу, где обнаружили ушиб головного мозга, перелом руки и перелом челюсти. В настоящее время чувствует себя нормально. Материальных претензий у него к подсудимым нет, просит их строго не наказывать, просит Антошина М.М. не лишать свободы, так как они помирились.
Свидетель ФИО6 в суде показала, что раньше она сожительствовала с ФИО5 и проживала у него в квартире. Днем ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли Разгуляев Д.А. и Антошин М.М., начали распивать спиртное, которое они принесли. Она недолго находилась с ними и ушла на кухню, чтобы приготовить закуску. Вскоре она услышала из комнаты крики, ругань и возню. Она вошла в комнату и увидела лежащего на полу ФИО5, лицо которого было в крови и которого избивал ногами Разгуляев Д.А. Бил ли потерпевшего Антошин М.М. она не помнит, так как Антошин М.М. сразу же к ней подошел и начал уводить в другую комнату. Она кричала, чтобы не трогали ФИО5 Антошин М.М. в другой комнате ее успокаивал и удерживал, потом его позвал Разгуляев Д.А. и они ушли из квартиры. Она вызвала «скорую помощь» и ФИО5 отвезли в больницу. Вечером к ней пришла соседка ФИО4 и спросила, что это за пакет стоит возле входной двери в коридоре. Она взяла пакет и обнаружила в нем крупы, макароны, которые накануне покупал ФИО5 Затем она осмотрела кухню и обнаружила, что пропала банка кофе «Жокей». Также она обнаружила, что в комнате нет сотового телефона ФИО5
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе дознания по делу, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она пришла к своей соседке ФИО6 Она не проходила в комнату и заметила возле входной двери пакет, спросила, почему он там лежит. ФИО6 удивилась, сказала, что не знает, после чего она ушла. При ней ФИО6 в пакет не заглядывала. /л.д.104/
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у обследуемого ФИО5 имелись: ушиб головного мозга с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, ушибленные раны лобной области, закрытый перелом правой локтевой кости, переломы тела и суставных отростков нижней челюсти, которые образовались по механизму тупой травмы и могли произойти в срок, указанный в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Все повреждения головы и лица, в совокупности своей, относятся к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, согласно п. 7.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Переломы нижней челюсти и перелом правой локтевой кости, каждый в отдельности, также относятся к категории вреда здоровью средней тяжести. Возможность образования перелома правой локтевой кости в результате падения на плоскости не исключается. Остальные повреждения, в том числе переломы нижней челюсти, при падении на плоскости образоваться не могли и причинены предметами с ограниченной контактирующей поверхностью. Возможность их причинения невооруженной рукой (кулаками), либо (обутыми) ногами не исключается. /л.д.63/
Вина подсудимых в совершенных ими преступлениях подтверждается также: протоколом явки с повинной Разгуляева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он рассказал об избиении ФИО5 и краже из квартиры потерпевшего – л.д.10-11; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята рубашка ФИО5 с пятнами бурого цвета, в которую был одет потерпевший в момент избиения – л.д.5-6; протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого Разгуляев Д.А. добровольно выдал сотовый телефон <данные изъяты> в кожаном чехле и с сим-картой – л.д.12; распиской потерпевшего ФИО5 в получении своего телефона – л.д.61.
Признавая вышеизложенные показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО4 допустимыми доказательствами и, оценивая их, как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий подсудимых Разгуляева Д.А. и Антошина М.М. и обстоятельств их совершения, последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются друг с другом и с показаниями подсудимых Разгуляева Д.А. и Антошина М.М.
Оценивая всю совокупность обстоятельств, установленных в отношении подсудимых Разгуляева Д.А. и Антошина М.М., суд считает установленным, что Антошин М.М. и Разгуляев Д.А. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого РАЗГУЛЯЕВА Д.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания подсудимым Разгуляеву Д.А. и Антошину М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
На диспансерных учетах у нарколога и психиатра Разгуляев Д.А. и Антошин М.М не состоят.
Полное признание своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, данную на предварительном следствии явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Разгуляева Д.А. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Разгуляева Д.А., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление (ст.112 ч.2 УК РФ), имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.
Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных в отношении подсудимого РАЗГУЛЯЕВА Д.А., данные о его личности, принимая во внимание мнение потерпевшего, оставившего вопрос о наказании подсудимых на усмотрение суда, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений суд пришел к выводу о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания и считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и, для обеспечения достижения целей наказания считает необходимым и справедливым назначить Разгуляеву Д.А наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения Разгуляеву Д.А. наказания в виде лишения свободы условно судом не установлено.
Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого Разгуляева Д.А. существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Разгуляеву Д.А, не имеется.
Определяя вид исправительного учреждения суд учитывает, что Разгуляев Д.А осуждается к реальному лишению свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, и в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает Разгуляеву Д.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку Разгуляев Д.А. осужден по приговору мировым судьей участка № ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы за совершение преступлений, совершенных им до настоящего приговора, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 23.06. 2010 года.
Подсудимый Антошин М.М. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, что суд признает, как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих его вину обстоятельств суд не установил и с учетом мнения потерпевшего, считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Суд считает необходимым взыскать солидарно с подсудимых Антошина М.М. и Разгуляева Д.А. в пользу Ленинградского областного фонда обязательного медицинского страхования в порядке возмещения средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО5 от их преступных действий, сумму 10561 рубль 87 копеек, составляющую расходы на содержание потерпевшего в травмотологическом отделении МУЗ «Лужская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать РАЗГУЛЯЕВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч.2 ст.112 и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде одного года лишения свободы;
по ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить два года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по настоящему приговору, окончательно к отбытию назначить наказание Разгуляеву Д.А. в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Разгуляеву Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Разгуляеву Д.А. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать АНТОШИНА МИХАИЛА МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год. В период испытательного срока обязать Антошина М.М. регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением осужденных и не менять место жительства без уведомления об этом указанного государственного органа.
Взыскать солидарно с Разгуляева Д.А. и Антошина М.М. в пользу Ленинградского областного фонда обязательного медицинского страхования.10.561 рубль 87 копеек. (десять тысяч пятьсот шестьдесят один рубль 87 копеек/.
Вещественное доказательство по делу – рубашку потерпевшего ФИО5 – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным РАЗГУЛЯЕВЫМ Д.А., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: