уголовное дело № 1-16/2010

Дело № 1-16/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луга 05 июля 2010 года

Лужский городской суда Ленинградской области в составе:

председательствующей - судьи Подносовой И.Л.

при секретарях Камушкиной B.C. и Александровой Н.Н.

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника Лужского городского прокурора
Кузнецовой Т.П.;

подсудимого Войтова Александра Григорьевича;

защиты - адвокатов: Малышевой И.С., представившей удостоверение № 290 и
ордер № 226513 от 14 ноября 2009 года; Рубцовой Н.В., представившей
удостоверение № 949 и ордер № 242657 от 15 января 2010 года;
потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей - адвоката Новохатько СВ., представившего
удостоверение № 2495 и ордер № 447736 от 16 июня 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВОЙТОВА Александра Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу:
<адрес>,
работающего инспектором по контролю за техническим содержанием зданий
Смотрительского участка № <адрес>», гражданина РФ, с высшим
образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, ранее
не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105
УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Войтов А.Г. совершил убийство ФИО7, то есть умышленно
причинил смерть другому человеку.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>., Войтов А.Г.,
находясь на берегу озера <данные изъяты>, расположенного около деревни <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с
находившемся там же ФИО7 умышленно, с целью убийства, нанёс
последнему один удар ножом в область шеи, причинив ФИО7 колото-
резаное ранение на передне-левой поверхности нижней трети шеи с
повреждением правой доли щитовидной железы и трахеи, с развитием
травматического шока, которое по признаку опасности для жизни относится к
разряду тяжкого вреда здоровью, и состоит в прямой причинной связи со смертью
ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении
<данные изъяты> больницы.

Подсудимый Войтов А.Г. вину в умышленном убийстве ФИО7 не
признал.

Как следует из показаний Войтова А.Г. в суде, ДД.ММ.ГГГГ он со своей
женой и дочерью вместе с семьёй <данные изъяты> приехал отдыхать на озеро <данные изъяты>Когда расположились на поляне на берегу озера, он и ФИО8 на резиновой
лодке поплыли к противоположной стороне озера, чтобы поставить сети.
Находясь в лодке, он (Войтов А.Г.) увидел на другой поляне, расположенной
справа от их поляны, автомашины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также четверых мужчин,
двое из которых стояли около машин, а двое других стояли на берегу и что-то им
кричали. Подплыв ближе к этой поляне, они от мужчин, которыми оказались
ФИО9 и ФИО10, узнали, что на этом озере нельзя ставить сети и плавать на лодке с мотором, и что за этим следят инспектора ГИМСа. В процессе разговора
увидел у ФИО9 на поясном ремне кобуру, из которой торчала рукоятка
пистолета. Разговор происходил спокойно, и, когда он закончился, они с
ФИО8 вернулись на свою поляну. После этого ФИО8 на своей
лодке с мотором покатал детей, потом вместе с ФИО8 поплыл он и их
жёны. В это время на озере появились инспектора «Рыбнадзора», которые
составили административный протокол и оштрафовали ФИО8 за
пользование лодкой с мотором.

Как далее следует из показаний подсудимого, спустя примерно полтора
часа, ФИО8 опять поплыл на лодке вместе с их женами, а он (Войтов А.Г.)
остался на берегу, чтобы присматривать за детьми и чтобы нарезать веток вместо
шампуров, которые они забыли дома. Видя, что лодка с <данные изъяты> и его женой
движется вдоль берега в противоположную от их поляны сторону, опасаясь за
безопасность своей жены, пошёл в том же направлении по берегу, по дороге
срезая с кустов ножом ветки для шампуров. Так дошёл до поляны, где отдыхал
потерпевший ФИО7 со своими друзьями. Когда он (Войтов А.Г.)
находился в начале поляны, к нему подошёл ФИО7 и спросил, что он
делает на их поляне. Выслушав его объяснения, ФИО7 вернулся к
«<данные изъяты>», где на водительском сиденье полулежал человек. Когда он (Войтов
А.Г.) прошёл ещё несколько метров, к нему с тем же вопросом подошел ФИО9 и, услышав те же объяснения, ушёл. Пройдя ещё несколько шагов, услышал
позади себя нецензурную брань и обернулся. К нему подбежал ФИО7,
который в нецензурной форме стал выкрикивать в его адрес оскорбления и
угрозы за то, что он, якобы, трогает их машины. Потом ФИО7, держа за
безрукавку на груди, попытался его трясти, но от этого качался только сам, так как
был намного ниже его ростом, слабее физически и сильно пьян. Стоя напротив
державшего его ФИО7, увидел, что слева он них, около «<данные изъяты>» стоит
ФИО9 с пистолетом в руке и целится ему (Войтову А.Г.) в голову.

Испугавшись за свою жизнь, решил ударить ФИО7 по рукам, которыми он держал его за одежду и убежать. В тот момент, когда он (Войтов А.Г.) поднял
руки, чтобы ударить ФИО7 по рукам, раздался выстрел. Он (Войтов А.Г.)
присел, пригнул голову и как бы спрятался за ФИО7, ударив при этом
последнего по рукам. ФИО7 отпустил свои руки, отступил на два-три шага
назад и стал падать назад себя. Поскольку ФИО9 продолжал держать
пистолет направленным в его сторону, он (Войтов А.Г.) побежал в сторону своей
поляны. Пока бежал, услышал позади себя сначала два выстрела, а потом еще,
как ему показалось, два выстрела. Скрываясь в лесу, после того, как <данные изъяты>вместе с его женой и ребенком уехали в город, увидел на своём ноже, который
продолжал держать в руке, кровь. Решил, что, когда отбивал руки ФИО7,
порезал ему руку, и что из-за этого его будут искать. Около <данные изъяты> часов вышел на
трассу <адрес>. Перед тем, как остановить
попутную машину, чтобы доехать до <адрес>, выбросил в канаву свой нож.

Из показаний Войтова А.Г. на месте происшествия, данных в ходе
судебного процесса, следует, что в момент конфликта он и ФИО7
находились в месте, расположенном между озером и автомашинами, на
расстоянии около трёх метров от озера и в семи метрах от задней части
автомашины ФИО9

Кроме того, Войтов А.Г. показал, где у задней части своей автомашины
стоял ФИО9, который, со слов подсудимого, из пистолета произвёл сначала
выстрел в том направлении, где стояли он и ФИО7, а потом ещё несколько
выстрелов по нему, убегающему в сторону своей поляны.

Как на предварительном следствии, так и в суде Войтов А.Г. утверждал,
что никаких умышленных действий, направленных на причинение смерти ФИО7., он не совершал. Подсудимый считает, что мог случайно поранить ФИО7 ножом, когда после выстрела ФИО9 присел и спрятался за
потерпевшего, или ФИО7 в тот момент мог сам наткнуться на его нож.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в предъявленном ему
обвинении, его вина в умышленном убийстве ФИО7 подтверждается
следующими исследованными в суде доказательствами:

Свидетель ФИО9ФИО9 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со
своим сыном ФИО10, и своими друзьями ФИО10 и ФИО7
отдыхал на берегу озера <данные изъяты>. Около <данные изъяты> часов увидел на озере лодку с двумя
мужчинами, одним из которых был подсудимый Войтов А.Г. Поскольку было
видно, что мужчины в лодке ставят сети, он (ФИО9) с друзьями сказал им,
что этого делать нельзя, что на этом озере не разрешено также пользоваться
лодкой с мотором, и предупредил их о том, что могут появиться инспекторы
Рыбнадзора. Разговор был спокойным, бесконфликтным.

Как далее следует из показаний ФИО9ФИО9., в тот же день, около <данные изъяты>часов, находясь в салоне своей автомашины, он услышал разговор на
повышенных тонах. В семи метрах позади его автомашины стояли Войтов А.Г. и
ФИО7. Последний обозвал подсудимого нецензурным словом за что-то, что
тот сделал. В ответ на это Войтов А.Г. «тычком» ударил ФИО7 в область
шеи, как показалось вначале, кулаком. ФИО7 захрипел, сделал два-три шага назад и упал на спину. Подойдя к ФИО7., увидел, что у него из шеи брызнула кровь. Крикнув своего сына ФИО10,
спавшего на земле рядом с автомашиной, достал из багажника своей автомашины
пистолет «<данные изъяты>», используемый как сигнальное оружие, и, чтобы привлечь
внимание ФИО10, который в это время находился на озере в лодке, три
раза выстрелил вверх. Вдвоём с сыном наложил на шею ФИО7 повязку,
погрузил его в автомашину «<данные изъяты>», и ФИО10 повёз пострадавшего в
<адрес> больницу. Вместе с ФИО10, который появился на берегу уже
после отъезда ФИО10 с раненым ФИО7, дождался сотрудников
милиции и рассказал им о случившемся.

Как на предварительном следствии, так и в суде ФИО9ФИО9 утверждал,
что в момент ссоры ФИО7 стоял напротив Войтова А.Г. на расстоянии
вытянутой руки, опустив руки и не касаясь подсудимого. В левой руке у
подсудимого ничего не было, а правая рука ему была не видна. С начала ссоры
до момента нанесения удара прошло <данные изъяты> минуты. Всё это время он (ФИО9),
стоя у своей машины, только наблюдал за происходящим и никаких действий не
предпринимал. Пистолет достал из машины и произвёл несколько выстрелов уже
после того, как ФИО7 был ранен, а Войтов А.Г. скрылся.

Из показаний ФИО9ФИО9. на месте происшествия, данных в ходе
судебного процесса, следует, что в момент конфликта Войтов А.Г. и ФИО7 находились в месте, расположенном позади его автомашины по
направлению к краю поляны, расположенной слева от берега озера.

ФИО9ФИО9. указал место, где Войтов А.Г. нанес ФИО7 удар в шею,
а также место, куда упал раненый ФИО7, и где после того, как
пострадавшего увезли в больницу, на земле оставались следы крови.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ,
отдыхая вместе с ФИО7, ФИО9 и ФИО10 на берегу озера
<данные изъяты>, увидел, как двое мужчин в лодке у противоположного берега озера ставят
рыболовные сети. Зная, что ловля рыбы таким способом запрещена, крикнул
мужчинам, что сети ставить нельзя, и что каждый день на озере бывают
инспекторы Рыбнадзора. Мужчины подплыли к их берегу, сказали, что не
собираются ловить много рыбы, и уплыли. После этого он (ФИО10) позвонил
своему брату ФИО13, проживающему в <адрес>, рассказал ему,
что на озере какие-то мужчины ловят сетями рыбу, и договорился с
ФИО13 о встрече.

Как далее следует из показаний ФИО10, после обеда, то есть во
второй половине дня, он уплыл на лодке и на расстоянии примерно 150 метров от
берега лёг в лодке спать. Разбудил его ФИО13, который сообщил, что ФИО7 ранили ножом, и что его уже увезли в больницу.
Приплыв к берегу, увидел, что на поляне находится только ФИО9 и его автомашина, а ФИО10 и его автомашины нет. От
ФИО9 ему стало известно, что между ФИО7 и одним из мужчин,
которых они видели утром в лодке, произошла ссора, и что в ходе ссоры этот мужчина причинил ФИО7 колотое ранение шеи в области сонной артерии. ФИО9 сказал, что оказал первую помощь пострадавшему, наложил ему какую-то повязку и на машине своего сына отправил в больницу.

Из показаний ФИО10 следует также, что, находясь в лодке, он не
слышал никаких выстрелов, а после случившегося, уже на берегу, увидел на
своем мобильном телефоне пять пропущенных звонков ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО10 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ в момент конфликта Войтова А.Г. и ФИО7 он спал около автомашины своего отца ФИО9 и не знает, что произошло между подсудимым и пострадавшим. Проснувшись от крика ФИО9, увидел, что тот стоит рядом с лежащим на земле ФИО7, у которого из раны на шее течёт кровь. Видел в кустах силуэт человека, который уходил с их поляны. Пока ФИО9 пытался оказать пострадавшему первую помощь, он разложил в своей автомашине «<данные изъяты>» сиденье, чтобы везти ФИО7. в больницу. Когда раскладывал сиденье, ФИО9 произвёл вверх три выстрела из своего пистолета, чтобы привлечь внимание ФИО10, который в это время был на воде в лодке. ФИО9 помог пострадавшему дойти до машины, и он (ФИО10) повёз ФИО7 в <адрес> больницу. Пострадавший был в сознании, но не мог говорить. При подъезде к больнице его автомашину остановил наряд дорожно-патрульной службы и сопроводил до больницы. Те же сотрудники ДПС помогли поместить ФИО7 на каталку и доставить пострадавшего в приёмный покой. Пробыв в больнице около получаса, он с нарядом ДПС поехал в ОВД по <адрес>, оставил там свою автомашину, и на служебной машине вместе с начальником уголовного розыска вернулся на место происшествия. Впоследствии от своего отца ему стало известно, что ФИО7 был ранен человеком, которого он видел уходящим с их поляны.

Из показаний допрошенных в суде в качестве свидетелей государственных инспекторов Северо-западного Управления Федерального агентства по рыболовству ФИО16 и ФИО17 следует, что когда они ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находились в рыбоохранном рейде, ФИО16 позвонил ФИО13 и сообщил, что на озере <данные изъяты> какие-то люди ставят рыболовные сети и катаются на лодке с мотором. Приплыв на <адрес> увидели на лодке с мотором двух женщин и двух мужчин. Одним из мужчин, находившихся в лодке, был Войтов А.Г. Владельцу лодки, которым оказался ФИО8, разъяснили, что он, используя лодку с мотором и рыболовные сети, нарушает закон, и сообщили, что за передвижение на лодке с мотором в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. Войтов А.Г. предлагал выпить и не составлять протокол, но протокол был составлен, и ФИО8 на месте заплатил штраф в 1000 рублей.

Свидетель ФИО13 в суде показал, что накануне ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его брат – ФИО10, сообщил, что вместе с друзьями отдыхает на озере <данные изъяты>, и предложил к ним подъехать.

<данные изъяты> мая он ещё раз разговаривал по телефону с ФИО10, который сообщил ему, что какие-то люди ставят на озере сети. Он (ФИО13) в свою очередь сообщил об этом знакомому инспектору «Рыбнадзора» ФИО16

Когда вечером приплыл на лодке к месту отдыха ФИО10 с друзьями, на берегу был только ФИО9. От него ему стало известно, что ФИО7 ранен ножом в шею, и что ФИО10 на своей машине повёз раненого ФИО7 в больницу. О случившемся сообщил в милицию и жене пострадавшего и оставался до приезда сотрудников милиции. До их приезда он разбудил ФИО10, спавшего на воде в своей резиновой лодке, после чего они вдвоём вернулись на берег. ФИО9 показал ему место, расположенное сзади его автомашины, где был ранен ФИО7 На том месте, на земле были следы крови, а рядом лежала автомобильная медицинская аптечка. Со слов ФИО9 ему стало известно, что человек, ранивший ФИО7 в тот день отдыхал со своей компанией на поляне, расположенной недалеко от них.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей семьёй и семьёй Войтова А.Г. отдыхал на <адрес>. Днём на своей лодке он вместе с Войтовым А.Г. ставил рыболовные сети. Отдыхавшие на том же берегу мужчины крикнули, что в этом месте ставить сети нельзя, что приедут инспекторы Рыбнадзора и сети снимут. Они же предупредили, что на озере нельзя пользоваться лодкой с мотором. Несмотря на это, он стал катать на лодке с мотором сначала детей, а потом и остальных. Когда он и Войтов А.Г. вместе со своими жёнами катались на лодке, к ним подплыли два инспектора «Рыбнадзора» и предложили причалить к берегу. После этого инспектор составил за передвижение на лодке с мотором протокол об административном правонарушении, выписал штраф, который он (ФИО8) сразу же на месте заплатил.

Как следует далее из показаний ФИО8, после отъезда инспекторов, ближе к вечеру, он опять поплыл на лодке вместе со своей женой и женой Войтова А.Г., а подсудимый остался на берегу. Когда отплывал, видел, что Войтов А.Г. сидел у костра на их поляне. Когда возвращались, услышал четыре выстрела и увидел, как из кустов выскочил Войтов А.Г. и как он бежал, пригнувшись, в направлении их поляны от соседней, на которой в тот день отдыхала компания молодёжи. Когда приплыли к берегу, жена Войтова А.Г. выскочила на берег и побежала за Войтовым А.Г., который убегал по лесу в сторону автотрассы <адрес>. Вернувшись, она рассказала, что в её мужа стреляли, что им тоже угрожает опасность, и что Войтов А.Г. сказал, чтобы они уезжали, а он доберётся до города сам. Не понимая, от кого исходит опасность, они всё-таки собрали вещи в машину и уехали. Около <данные изъяты> часов вернулись домой, а около часа ночи пришёл Войтов А.Г. Он ничего не захотел ему рассказывать, а утром вместе с женой уехал домой, в <адрес>

После отъезда Войтовых, как показал ФИО8, его жена рассказала, что, когда они плавали, Войтов А.Г. пошёл за ветками на соседнюю поляну. Там на него набросился мужчина, стал грубить, схватил Войтова А.Г. за одежду на груди. Когда Войтов А.Г. отбивал его руки и ранил мужчину ножом, в него стали стрелять. Сам подсудимый впоследствии рассказал ему, что, когда он пошёл резать ветки для шампуров, на него напали два человека. Один из них схватил его «за грудки» и стал обзывать. Отбиваясь от этого человека, он махнул рукой, в которой был нож, и ранил этого человека в шею.

В суде ФИО8 пояснил, что он не видел, кто и куда стрелял, но слышал, что выстрелы раздавались с правой стороны от их поляны, а в той стороне никаких других людей, кроме компании потерпевшего, не было.

Свидетель ФИО18 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем, сыном и семьёй подсудимого отдыхала на берегу озера <данные изъяты> ФИО8 и Войтов А.Г. ставили на озере сети, а, когда вернулись, сказали, что рядом с ними отдыхают мужчины, которые предупредили их о том, что на озере могут появиться инспекторы «Рыбнадзора», и что у одного из этих мужчин они видели пистолет. Действительно, днём, около <данные изъяты> часов, инспекторы «Рыбнадзора» оштрафовали её мужа на 1000 рублей за ипользование лодкой с мотором. После этого они втроём: она, её муж ФИО8 и ФИО19 опять катались на лодке, а Войтов А.Г. остался на берегу. Когда проплывали мимо поляны, на которой отдыхали мужчины, на расстоянии 20-30 метров от берега, она услышала выстрел. После того, как прозвучал выстрел, она посмотрела на поляну, которая хорошо была видна с воды, и увидела, что на поляне стоит мужчина в камуфляжной одежде с вытянутой как для выстрела рукой, а Войтов А.Г., приседая, бежит в другую сторону. Был ли пистолет в руке этого мужчины, она не видела. Никаких других людей на поляне не было. Она переключила своё внимание на то место, где они оставили детей, после чего услышала ещё три выстрела. Когда подплыли к берегу, ФИО19 выскочила из лодки и побежала к лесу в том направлении, куда убежал Войтов А.Г.. Вернувшись, ФИО19 ничего не объясняя, сказала, что нужно срочно уезжать, а Войтов А.Г. доберётся до дома сам. Они собрали вещи и уехали в №. До их отъезда домой никто на их поляну не приходил, никакой опасности она не ощущала.

Как далее следует из показаний ФИО18., вернувшийся ночью Войтов А.Г. в её присутствии своей жене объяснил, что, когда они плавали на лодке, он пошёл гулять вдоль берега и пришёл на поляну, где отдыхали мужчины. Один из этих мужчин подошёл к Войтову А.Г., стал предъявлять ему претензии по поводу своих машин, нецензурно ругаться, а второй хотел в него выстрелить. <данные изъяты> убежал, а потом увидел на своём ноже кровь, и считает, что ранил мужчину, который с ним ругался, в тот момент, когда тот тряс его за одежду на груди, а он отбивался. О том, что мужчина, которого ранил Войтов А.Г., умер в больнице, ей стало известно от ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в качестве свидетеля жена подсудимого – ФИО19 показала, что, когда ДД.ММ.ГГГГ во время их отдыха на берегу озера <данные изъяты> Войтов А.Г. и ФИО8 поплыли на лодке ставить рыболовные сети, она обратила внимание, что они разговаривают с кем-то, кто находится на берегу. Вернувшись, Войтов А.Г. объяснил, что мужчины, отдыхавшие на другой поляне, сказали, что на этом озере нельзя ставить сети и пользоваться моторной лодкой. Несмотря на это, она с мужем и <данные изъяты> катались на моторной лодке, за что ФИО8 оштрафовали инспекторы «Рыбнадзора». После этого они втроём: она, ФИО8 и ФИО18 опять поплыли на лодке, а Войтов А.Г. остался на берегу. Когда возвращались к своему берегу, она сначала услышала звук выстрела, а потом на поляне, где стояли две машины, увидела мужчину с рукой, вытянутой в том направлении, куда, пригибаясь и петляя, бежал Войтов А.Г.. Последний пробежал 3-4 метра вдоль берега по направлению к своей поляне, потом свернул и побежал в сторону леса. Пока она наблюдала за этим мужчиной, он произвел три выстрела: в сторону озера, когда Войтов А.Г. находился на краю поляны на расстоянии 2-3 метра от кромки воды, в сторону их поляны и в сторону соседней с ними поляны. Никого другого, кроме стрелявшего мужчины и убегающего Войтова А.Г., на поляне не было.

Далее ФИО19 показала, что, когда они подплыли к берегу, она выскочила из лодки и догнала убегавшего в лес Войтова А.Г.. Он сказал, чтобы они уезжали домой, и что он доберётся до города сам. Они собрали вещи и уехали в <данные изъяты>. Вернувшийся ночью Войтов А.Г. рассказал ей, что, когда он ходил вдоль берега, к нему подошёл мужчина и стал спрашивать, что он делает на их поляне. Потом этот мужчина стал трясти его за одежду на груди, а второй мужчина целился в него из пистолета. Тогда он (Войтов А.Г.) своими руками отбил руки того мужчины, который его держал за одежду, после чего раздался выстрел и он стал убегать сначала в сторону своей поляны, а потом - в лес. Уже в лесу обнаружил на лезвии своего ножа, которым по дороге срезал ветки, и который всё время оставался у него в руке, кровь. Перед тем, как сесть в попутную машину, чтобы добраться до города, нож выбросил.

Как далее следует из показаний ФИО19, выброшенный мужем нож впоследствии ею был найден на обочине трассы у деревни <адрес> и передан следователю.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО1 в суде показала, что последний раз она разговаривала с мужем по мобильному телефону ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. А в <данные изъяты> час, ей позвонил ФИО13 и сообщил, что её муж ФИО7 ранен ножом в шею, что он жив, но находится в больнице. В тот же день, в <данные изъяты> часа, она выехала в <адрес>. По дороге позвонила в <адрес> больницу и узнала, что муж перенёс клиническую смерть и находится в коме. В больнице ей сообщили, что у мужа большая потеря крови. Она пыталась решить вопрос о транспортировке мужа в Санкт-Петербург, но его тяжёлое состояние не позволило этого сделать. В <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Из показаний ФИО1 следует также, что ФИО9 рассказал ей, что на поляну, где они отдыхали, пришёл человек, который собирался что-то украсть, что её муж подскочил к нему, стал кричать, в ответ на что получил удар ножом или заточкой.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в этот день, в период с <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> мин. был осмотрен участок местности, расположенный на берегу озера <адрес>, в полутора километрах от деревни <адрес>.

В протоколе осмотра зафиксировано, что на момент осмотра на поляне размером 15 на 20 метров стоит автомашина марки «<данные изъяты>». В полуметре от заднего правого колеса этой автомашины на земле имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Рядом с этими пятнами, в 30 см, находится в раскрытом виде индивидуальная медицинская аптечка, упаковка от марлевого бинта, две упаковки активированного угля,

На другой поляне размерами 30 на 20 метров, расположенной на расстоянии 150 метров от первой, была обнаружена и изъята пустая бутылка из-под шампанского со следами пальцев рук (л.д. 9-10, 11-12, т. 1).

Допрошенный в судебном заседании следователь СО при ОВД по <адрес> ФИО25 проводивший ДД.ММ.ГГГГ осмотр места происшествия, показал, что выезд на озеро <данные изъяты> был вызван поступившим в дежурную часть сообщением о причинении какому-то лицу колото-резаного ранения шею. В составе оперативной группы он выехал на место происшествия, которой оказалась поляна на берегу озера. На поляне стояла автомашина марки «<данные изъяты>», и находились три человека – очевидцы происшедшего, одним из которых был ФИО9 Поскольку никто из них не видел орудия преступления, в ходе осмотра искали нож, осколки бутылки и другие предметы, которым могло быть причинено колото-резаное ранение, но таких не обнаружили. Очевидцы указали на место, где пострадавший был ранен. В том месте, на которое они указали, на земле были следы крови и лежали бинты.

Кроме самого места происшествия была осмотрена поляна, которая находилась в 150 метрах от первой, и на которой в тот день, предположительно, находилась машина подозреваемого. При осмотре этой поляны была обнаружена и изъята пустая бутылка из-под шампанского.

Допрошенный суде начальник уголовного розыска ОВД по <адрес> ФИО21 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что на озере <данные изъяты> ножом ранен человек, который доставлен в <адрес> больницу на автомашине «<данные изъяты>» сыном одного из очевидцев происшедшего. Вместе с молодым мужчиной, привезшим пострадавшего в больницу и оставившим свою машину у здания милиции, он на служебной машине приехал на место происшествия, расположенное на берегу озера <данные изъяты>. Там ранее незнакомый ему ФИО9 показал место, где был ранен ФИО7, которое располагалось в нескольких метрах позади автомашины «<данные изъяты>». ФИО9 рассказал, что он с друзьями приехал сюда накануне, и что у него есть травматический пистолет, из которого он стрелял по веткам. ФИО9 показал ему свой пистолет и документы, подтверждающие его право на пользование этим оружием. Об обстоятельствах происшедшего ФИО9 рассказал, что днем человек, который впоследствии ранил ФИО7., ловил сетями рыбу, что они сделали ему замечание, и что по этому поводу приезжали инспекторы «Рыбнадзора». При каких обстоятельствах было причинено ФИО7 ножевое ранение, ФИО9 ему не рассказывал.

Оперуполномоченный уголовного розыска ОВД по <адрес> ФИО22 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе оперативно-следственной группы выезжал на озеро <данные изъяты> по сообщению о ножевом ранении. Вместе со следователем осматривал место происшествия, искал нож или предмет, которым могло быть причинено такое ранение, опрашивал очевидцев происшедшего. Никаких предметов, которые могли быть орудием преступления, обнаружить не удалось. Из опроса лиц, присутствовавших на месте происшествия, он понял только то, что ножевое ранение пострадавшему было причинено неизвестным им человеком, который в тот день тоже отдыхал на озере. Очевидцы указали место нанесения ножевого ранения, которое располагалось в полутора метрах позади стоящего на поляне «<данные изъяты>».

Оперативный дежурный Ретюньского отделения милиции ФИО23 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, в их дежурную часть позвонил ФИО13 и сообщил, что около <данные изъяты> часов на озере <данные изъяты> неизвестный мужчина нанёс не установленным предметом удар в шею ФИО7

Доложив об этом в дежурную часть ОВД по <адрес>, он выехал на место происшествия. На момент его приезда на берегу озера <данные изъяты> находился друг пострадавшего – ранее незнакомый ему ФИО9 От ФИО9 он узнал, что в момент конфликта ФИО7 с незнакомым им мужчиной ФИО9 спал. Потом услышал крики, увидел, как ФИО7 схватился за шею, и как ранивший его мужчина уходил в сторону от их поляны. Место, где со слов ФИО9, это произошло, находилось примерно в полутора метрах позади его автомашины. В том месте он видел на земле пятна бурого цвета, похожие на кровь. В течение часа после его приезда приехала оперативно-следственная группа.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО24 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе оперативно-следственной группы, будучи техником-криминалистом ЭКЦ ГУВД по <адрес>, выезжал на озеро <данные изъяты>. На месте происшествия он производил фотографирование. С места, указанного очевидцем, как на место причинения ножевого ранения, было изъято на марлевый тампон вещество бурого цвета, похожее на кровь. Кроме этого он изымал бутылку из-под шампанского, Отснятый материал и изъятые с места происшествия предметы утром ДД.ММ.ГГГГ, по окончании своего дежурства, передал своему начальнику.

Проведённой по делу дактилоскопической экспертизой установлено, что три следа папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки на поверхности бутылки из-под шампанского, изъятой с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлены Войтовым А.Г. (л.д. 204-208, т. 1).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в центре поляны, на которой ДД.ММ.ГГГГ у Войтова А.Г. произошла ссора с ФИО7, были обнаружены и изъяты пять гильз из металла желтого цвета (л.д. 45-46, 47-49, т. 1).

В ходе судебного процесса на месте происшествия был осмотрен участок местности, откуда ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по г. Луге СУСК при Прокуратуре РФ ФИО25 изымались гильзы. Это место располагалось относительно берега озера за автомашиной ФИО9

То обстоятельство, что именно в указанном месте было обнаружено пять гильз, подсудимым Войтовым А.Г. не оспаривалось.

Изъятые с места происшествия гильзы в ходе предварительного следствия были осмотрены, о чём имеется протокол от ДД.ММ.ГГГГ, и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 237-238, т. 1).

Проведённой по делу баллистической экспертизой установлено, что пять гильз, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ на берегу озера <данные изъяты>, являются составными частями газового пистолетного патрона калибра 9 мм к газовому пистолету «<данные изъяты>» калибра № мм, к категории боеприпасов не относятся (л.д. 36-37, т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 добровольно выдал принадлежащий ему пистолет марки <данные изъяты> №, который был осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 10-12, 13, т. 2).

Из заключения эксперта, исследовавшего выданный ФИО9 пистолет, следует, что он относится к <данные изъяты> газо-шумовым пистолетам модели «<данные изъяты>» промышленного производства и является газовым оружием (л.д. 41-43, т. 2).

Проведённой по делу баллистической экспертизой установлено, что пистолет ФИО9 изготовлен заводским способом и переделке не подвергался.

Пистолет относится к категории газового оружия с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей, в представленном виде к категории огнестрельного оружия не относится, и пригоден для стрельбы.

Пять гильз, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, являются частями № мм пистолетных патронов с резиновой пулей (травматических) к газовым пистолетам с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей <данные изъяты> и других.

Представленные гильзы были стреляны в одном экземпляре оружия – представленным на исследование № мм газовом, автоматическом пистолете «<данные изъяты>», заводской номер № (л.д. 175-180, т. 2).

Выданный ФИО9 пистолет был осмотрен в судебном заседании в качестве вещественного доказательства. При этом ФИО9 подтвердил, что предъявленный суду пистолет принадлежит ему, и что именно это оружие было у него с собой на озере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в деле телефонограмме, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был доставлен в тяжёлом состоянии и помещён в отделение реанимации с проникающим ранением шеи ФИО7 (л.д. 4, 7, т. 1).

Факт смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении <данные изъяты> подтверждается имеющейся в деле выпиской из его медицинской карты (л.д. 33, т. 1).

Из показаний врача-терапевта приёмного отделения <адрес> больницы ФИО26 в суде следует, что он не помнит момента поступления ФИО7 в больницу. Помнит только, что ДД.ММ.ГГГГ поступал больной с ранением шеи, что он сразу же был помещён в реанимацию, и что впоследствии он умер. Подтверждает достоверность всех записей, сделанных им в истории болезни ФИО7

Допрошенная в качестве свидетеля врач анестезиолог-реаниматолог <адрес> больницы ФИО27 показала, что ФИО7 поступил ДД.ММ.ГГГГ в отделение реанимации с ранением щитовидной железы, в состоянии агонии, находился в коме, на искусственной вентиляции лёгких, а ДД.ММ.ГГГГ, не приходя в сознание, умер.

Из показаний ФИО28, работающей медсестрой приёмного отделения <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их больницу поступил мужчина с ранением шеи. Она увидела этого больного, когда он уже лежал на каталке. Больной находился в состоянии агонии. Она вызвала врача приёмного отделения, который измерил больному давление. Поскольку давление было очень низким, больного сразу же, в течение пяти минут, поместили в отделение реанимации. Забор крови на состояние алкогольного опьянения у этого больного не брался, так как он был в тяжёлом состоянии, без сознания. О поступлении больного с ранением шеи она телефонограммой сообщила в милицию.

Допрошенный в суде хирург <адрес> ФИО20 подтвердил только то, что ассистировал при проведении операции ФИО7 по поводу ранения шеи с повреждением щитовидной железы.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть ФИО7 последовала от колото-резаного ранения шеи с повреждением правой доли щитовидной железы и трахеи. Данное ранение привело к развитию травматического шока, явившегося непосредственной причиной смерти ФИО7

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 обнаружено колото-резаное ранение шеи: колото-резаная рана на передне-левой поверхности нижней трети шеи; повреждение правой доли щитовидной железы, повреждение трахеи. Раневой канал длиною около 5 см направлен спереди назад слева направо и незначительно снизу вверх.

Колото-резаное ранение шеи с повреждением правой доли щитовидной железы и трахеи, приведшее к наступлению смерти пострадавшего, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни и вызвавшее развитие угрожающего для жизни состояния. Между колото-резаным ранением шеи с повреждением правой доли щитовидной железы и трахеи и наступлением смерти ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь (149-153, 154, т. 1).

Данное повреждение, по заключению эксперта, причинено плоским предметом, в строении следообразующей части которого имеется острая режущая кромка (лезвие) и острие.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что обнаруженное на трупе ФИО7 повреждение могло быть причинено при однократном ударе предметом, обладающим вышеназванными свойствами (149-153, 154, т. 1).

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия показаний Войтов А.Г. указал на место, расположенное в 15-ти метрах от края поляны и в пяти метрах от кромки воды, как на место, где произошёл конфликт между ним и ФИО7 Кроме того, Войтов А.Г. показал, как он держал в правой руке нож, продемонстрировал, как он ударил своими руками по рукам ФИО7, чтобы освободиться от его захвата, и указал направление, в котором убегал с места происшествия (л.д. 68-71, 72-76, т. 2).

По результатам проверки показаний Войтова А.Г. на месте происшествия была проведена дополнительная судебно медицинская экспертиза. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, обнаруженное при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 колото-резаное ранение не могло образоваться при обстоятельствах, указанных Войтовым А.Г. в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-106, т. 2).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО30 подтвердил данное им в ходе предварительного расследования заключение о количестве, локализации повреждений, обнаруженных на трупе ФИО7, механизме их образования. ФИО30 также подтвердил свои выводы, изложенные в дополнительном заключении, о невозможности образования у ФИО7 ранения шеи в результате его самонатыкания на нож.

Как следует из разъяснений эксперта ФИО30 в суде, наступление у ФИО7 травматического шока имеет подтверждение не только клиническими данными, но и морфологическими особенностями, установленными при исследовании трупа пострадавшего. Сильное кровотечение, последовавшее после причинения ранения, обусловлено повреждением вен и мелких артериол, которое вызвало массивную кровопотерю. В результате ранения шеи у ФИО7 были повреждены трахея и щитовидная железа, относящиеся к жизненно важным органам.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 опознал Войтова А.Г., как человека, который ДД.ММ.ГГГГ на берегу озера <данные изъяты> нанёс удар ФИО7, о чём имеется протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-67, 68, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 добровольно выдала складной нож в сложенном состоянии с рукояткой коричневого цвета, с кнопкой, фиксирующей и открывающей клинок (л.д. 108-111, т. 1).

При осмотре выданного ФИО19 ножа установлено, что нож перочинный, складной, длиной 145 мм с жёсткой фиксацией клинка в рабочем положении. Рукоять состоит из остова с прикреплёнными на боковые поверхности полимерными плашками коричневого цвета, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ из приёмного покоя <адрес> была изъята одежда ФИО7.: куртка с повреждением в области воротника и с засохшими пятнами бурого цвета и камуфляжные брюки, на передней поверхности которых также имеются пятна бурого цвета (л.д. 201-202, т. 1).

При осмотре в ходе предварительного расследования одежды пострадавшего обнаружено, что с левой стороны на двухслойном воротнике куртки имеется повреждение длиной 3 см. На куртке, преимущественно с левой стороны имеются засохшие пятна бурого цвета, пропитывающие и уплотняющие ткань. На передней поверхности обеих штанин брюк имеются пятна бурого цвета, о чём имеется протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203, т. 1).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, колото-резаное повреждение на левой половине воротника-стойки на куртке ФИО7 могло быть причинено клинком представленного на исследование ножа, приобщённого к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.112-116, 117-118, т. 2).

Проведенной по делу судебно-биологической экспертизой установлено, что в пятнах на брюках и куртке ФИО7 и на фонарике складного ножа обнаружена кровь человека, которая могла произойти от пострадавшего ФИО7, и происхождение которой от подсудимого Войтова А.Г. исключается (л.д. 78-84, 85-87, т. 2).

Проведенной по делу медико-криминалистической экспертизой вещественных доказательств установлено, что на куртке и брюках потерпевшего имеются следы крови, морфологические особенности которых позволяют отнести пятна на изнаночной и левой половине лицевой поверхности ворота к пропитываниям и помаркам, образовавшимся при контакте данной области куртки с обильным количеством жидкой крови, что возможно при истечении таковой из имевшейся на шее потерпевшего раны.

Другие пятна, расположенные на передней поверхности куртки, по заключению эксперта, наиболее вероятно, являются брызгами, летевшими под различными углами к поверхности куртки.

На лицевой стороне брюк потерпевшего установлены помарки и следы брызг крови, летевших на верхние и средние отделы левой штанины под различными углами в преимущественном направлении сверху вниз.

Совокупность описанных следов крови на одежде потерпевшего, их преимущественные вертикальные ориентация и распространение указывают на протяженное пребывание потерпевшего в вертикальном или близком к тому положении тела при продолжающемся кровотечении из раны передней поверхности шеи (л.д. 125-131, 132-133, т. 2).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд считает, что все они являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях, гарантирующих соблюдение права подсудимого на защиту, и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Допустимость представленных стороной обвинения доказательств стороной защиты в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Признавая допустимыми все показания подсудимого Войтова А.Г. и свидетеля ФИО9, суд оценивает, как достоверные, показания ФИО9, поскольку его показания в части описания совершенного подсудимым деяния и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Показания подсудимого Войтова А.Г. суд признаёт достоверными только в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетеля ФИО9 и не опровергаются другими доказательствами.

Так, суд считает установленным, что смерть ФИО7 наступила в результате колото-резаного ранения шеи, причинённого ему ДД.ММ.ГГГГ на берегу озера <данные изъяты> в период с <данные изъяты> минут.

Об этом свидетельствуют такие исследованные в суде доказательства, как телефонограмма о поступлении ФИО7 в <адрес>, показания подсудимого и свидетелей, а также заключение судебно-медицинского эксперта о том, что между полученным пострадавшим ранением шеи и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Разъяснения и дополнения к данному в ходе предварительного расследования заключению были получены в порядке статьи 282 УПК РФ путем допроса судебно-медицинского эксперта в судебном заседании.

Все заключения судебно-медицинского эксперта, а также его показания в суде суд считает достоверными, поскольку они соответствуют закреплённым в статье 8 Закона «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации» трём принципам судебно-экспертного исследования: объективности, всесторонности и полноте.

Показания Войтова А.Г. и ФИО9 о том, что ножевое ранение ФИО7 было причинено в ходе внезапно возникшей ссоры между ним и подсудимым, и о том, что эта ссора произошла около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, согласуются между собой и ничем не опровергнуты.

При установлении места конфликта, результатом которого было причинение ФИО7 ножевого ранения, суд исходит из показаний ФИО9, признанных судом достоверными.

Как на предварительном следствии, так и в суде ФИО9 утверждал, что ранение ФИО7 было причинено, когда пострадавший и подсудимый находились в нескольких метрах позади его автомашины, а не в месте, расположенном в трёх метрах от береговой полосы, на которое указывал Войтов А.Г.

Вышеуказанные показания ФИО9 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, видевшего ФИО7 лежащим в том месте на земле после получения ножевого ранения; показаниями ФИО13 и ФИО10; показаниями сотрудников ОВД по <адрес> ФИО25., ФИО21, ФИО23, ФИО22 и ФИО24, которым ФИО9 показывал это место ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему,

То обстоятельство, что все свидетели говорили о наличии в указанном ФИО9 месте следов крови, которые изымались в ходе осмотра месте происшествия, но не стали в дальнейшем предметом исследования по делу вследствие утраты изъятого материала, не ставит под сомнение, по мнению суда, достоверность показаний этих свидетелей.

Показания Войтова А.Г. о месте конфликта между ним и ФИО7 не согласуются не только с показаниями указанных выше свидетелей, но и с показаниями ФИО8, ФИО18 и ФИО19

Как следует из показаний этих свидетелей, все трое, находясь в лодке на расстоянии 20 метров от берега, наблюдая в течение определённого времени за происходящим на месте происшествия в условиях полного обзора поляны, утверждали, что никого, кроме ФИО9 и Войтова А.Г. на поляне не было. Однако, ФИО8, ФИО18 и ФИО19 должны были и не могли не видеть лежащего на земле ФИО7, который, по версии подсудимого, лежал на открытом участке поляны в нескольких метрах от края воды.

Для оценки достоверности показаний подсудимого Войтова А.Г. и свидетеля ФИО9 о механизме образования у пострадавшего колото-резаного ранения шеи, они в судебном заседании в присутствии судебно-медицинского эксперта на статисте продемонстрировали, каким образом был ранен ФИО7

Судебно-медицинский эксперт ФИО30 подтвердил своё заключение, данное в ходе предварительного следствия, о невозможности (принимая во внимание направление раневого канала и положение правой руки, которое продемонстрировал подсудимый) образования у пострадавшего обнаруженного у него колото-резаного ранения шеи при обстоятельствах, указанных подсудимым. При этом эксперт подтвердил возможность образования этого ранения при обстоятельствах, на которые указывает свидетель ФИО9, то есть при ударе ножом в область шеи, резким «тычком» в направлении от Войтова А.Г. к ФИО7

Показания ФИО9 и подсудимого о том, что после причинения ему ножевого ранения пострадавший ФИО7 какое-то время оставался стоять на ногах, сделал несколько шагов назад, а потом упал, согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта о характере следов крови на одежде потерпевшего.

Суд считает установленным орудие преступления, которым является выданный ФИО19 перочинный нож, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства и осмотренный в суде.

В судебном заседании подсудимый Войтов А.Г. подтвердил, что именно тот нож, который был предъявлен суду, находился у него в руке ДД.ММ.ГГГГ в момент конфликта с ФИО7

То, что именно этим ножом было причинено ранение ФИО7., подтверждается заключениями судебно-медицинского эксперта о длине раневого канала, и о характеристике предмета, которым такое ранение могло быть причинено, а также о возможности образования колото-резаного повреждения на левой половине воротника-стойки на куртке ФИО7 клинком этого ножа.

С учётом заявления подсудимого о том, что он подвергся нападению, что он действовал в условиях угрожающей ему смертельной опасности, судом проверена версия подсудимого о причинении им ФИО7 ножевого ранения шеи в состоянии необходимой обороны.

Суд считает не опровергнутыми показания ФИО9 о том, что в момент конфликта между Войтовым А.Г. и ФИО7 последний подсудимого за одежду не держал, а стоял, опустив руки, не касаясь подсудимого, поскольку эти показания ничем не опровергнуты. В материалах дела отсутствуют сведения как о наличии у подсудимого каких-либо телесных повреждений (заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), так и сведения о каких-либо повреждений на его одежде.

Показания подсудимого о том, что, когда он и ФИО7 стояли напротив друг друга, и последний держал его за одежду, ФИО9 с расстояния семи метров целился ему в голову и произвел в него, а, значит, и в ФИО7 выстрел, суд считает недостоверными. Показания подсудимого о том, что, когда он убегал с места происшествия, ФИО9 стрелял ему вслед, носят предположительный характер, и не могут быть приняты судом во внимание.

При этом суд признает достоверными показания ФИО9 о том, что до момента причинения ножевого ранения ФИО7 он пистолета в руки не брал, выстрелов в подсудимого не производил, никакую угрозу для подсудимого не представлял. Когда ФИО7 был уже ранен, произвел несколько выстрелов вверх, чтобы привлечь внимание находившегося на воде ФИО10 Изъятые с места происшествия гильзы, по утверждению ФИО9, были отстреляны не ДД.ММ.ГГГГ, а накануне случившегося, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая достоверными вышеизложенные показания ФИО9, суд исходит из следующего:

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в центре поляны, являвшейся местом происшествия, было обнаружено и изъято пять гильз, которые были частями патронов, стрелянных из пистолета ФИО9 Поскольку место изъятия гильз было отражено в протоколе осмотра места происшествия без привязки к находившимся ДД.ММ.ГГГГ на поляне машинам, место обнаружения гильз было уточнено в ходе судебного разбирательства.

Путем выезда на место происшествия с участием подсудимого Войтова А.Г. и свидетеля ФИО9 установлено, что пять изъятых с места происшествия гильз были обнаружены на участке местности, расположенном относительно берега озера <данные изъяты> за автомашиной ФИО9.

Из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта баллиста ФИО21 следует, что при стрельбе в том направлении, как это указывал при проверке показаний в ходе предварительного и судебного следствия подсудимый Войтов А.Г., стреляные гильзы не могли оказаться в том месте, где они были обнаружены ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, по мнению эксперта ФИО21, они не могли оказаться в месте обнаружения и при стрельбе ФИО9 вверх, показания ФИО9 о том, что обнаруженные на месте происшествия гильзы были отстреляны ДД.ММ.ГГГГ, ничем не опровергнуты.

Таким образом, изъятые с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ гильзы не могут ни подтвердить, ни опровергнуть показаний подсудимого Войтова А.Г. и свидетеля ФИО9 об обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО18 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ они только слышали выстрелы, но не видели, кто и куда стрелял. Только жена подсудимого - ФИО19 утверждала, что ФИО9 стрелял в подсудимого.

Исходя из показаний эксперта баллиста ФИО21 и показаний свидетеля ФИО9, признанных судом достоверными, показания свидетеля ФИО19 о том, что она видела, как ФИО9 стрелял по убегавшему Войтову А.Г., следует оценивать, как недостоверные, данные ею с целью помочь подсудимому защититься от предъявленного обвинения.

Показания остальных допрошенных по делу свидетелей последовательны, существенных противоречий не содержат, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, позволяя в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами установить фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Отдельные расхождения и неточности в показаниях свидетелей не являются существенными, не касаются действий Войтова А.Г. по причинению ФИО7 ножевого ранения и не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Войтова А.Г. в причинении ФИО7 повреждения, повлекшего его смерть.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Войтов А.Г. в ходе внезапно возникшей ссоры с ранее незнакомым ему ФИО7 умышленно нанёс последнему, используя в качестве оружия перочинный нож, один удар в шею. В результате этого удара пострадавшему был причинен тяжкий вред здоровью, от которого наступила его смерть.

О направленности умысла подсудимого на лишение жизни ФИО7 свидетельствует, по мнению суда, избранное им орудие для нанесения удара, сила нанесенного удара и локализация раны в области шеи.

Нанося удар ножом в область расположения жизненно важных органов (в область шеи) с такой силой, что дном раневого канала (с учетом нанесения удара через ворот куртки) явился позвоночный столб, Войтов А.Г. действовал с прямым умыслом на лишение жизни ФИО7 и добился желаемого.

По заключению комиссии экспертов-психиатров, Войтов А.Г. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает. Войтов А.Г. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 137-141, т. 2).

Поскольку в период инкриминируемого ему деяния Войтов А.Г. каким-либо психическим расстройством не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признаёт его вменяемым.

По заключению психолога, в период инкриминируемого ему деяния Войтов А.Г. не находился в состоянии аффекта или какого иного эмоционального состояния, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение в сложившейся в тот момент ситуации (л.д. 141, т. 2).

Доводы подсудимого о нахождении его в состоянии необходимой обороны, о случайном причинении ножевого ранения ФИО7, а также доводы защиты об отсутствии в действиях Войтова А.Г. состава преступления, являются не состоятельными, полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами и не могут быть приняты судом во внимание.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Войтова А.Г. ч. 1 ст. 105 УК РФ ( в редакции Закона от 13.06.1996 года) как умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Войтова А.Г. обстоятельствами суд признает совершение им преступления впервые, наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери, и состояние его здоровья,

По месту работы подсудимый характеризуется положительно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Войтовым А.Г. преступления, предусмотренных для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Поскольку Войтов А.Г. совершил особо тяжкое преступление, отбывание наказания в виде лишения свободы, ему назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск в интересах своей несовершеннолетней дочери о взыскании с подсудимого Войтова А.Г. в пользу дочери <данные изъяты> рублей возмещения вреда в связи с потерей кормильца до достижения ею совершеннолетия и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

В связи с невозможностью рассмотрения заявленного ФИО1 гражданского иска без отложения слушания дела из-за отсутствия документального подтверждения наличия у ФИО9 несовершеннолетнего ребёнка, суд считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение заявленных ею требований, а вопрос о размере иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах, должен быть решён, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следующим образом:

- нож, как орудие преступления, подлежит уничтожению;

- одежду Войтова А.Г.: безрукавку, футболку, брюки и сапоги надлежит вернуть Войтову А.Г.;

- одежду ФИО7.: куртку и брюки надлежит вернуть потерпевшей ФИО1;

- пистолет «<данные изъяты>», заводской номер №, как предмет, принадлежащий ФИО9 на законном основании, надлежит вернуть ФИО9;

- бутылка из-под шампанского и <данные изъяты> гильз, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВОЙТОВА Александра Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996 года), и назначить ему за это преступление наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Войтову А.Г. изменить на содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 05 июля 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Войтова А.Г. под стражей с <данные изъяты> включительно.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение заявленных ею материальных требований, а вопрос о размере иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- нож, бутылку из-под шампанского и <данные изъяты> гильз уничтожить;

- одежду Войтова А.Г.: безрукавку, футболку, брюки и сапоги вернуть Войтову А.Г.;

- одежду ФИО7.: куртку и брюки вернуть потерпевшей ФИО1;

- пистолет «<данные изъяты>», заводской номер №, вернуть ФИО9

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: