По уголовному делу № 1 - 4 / 2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Луга Ленинградская области 14 февраля 2011 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Екименок Р.А.;

при секретаре Ефимовой Л.А.;

С участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Лужского городского прокурора Кузнецовой Т.П. ;

потерпевшего ФИО2;

подсудимого Сазонова О.Н. ;

защитника в лице адвоката Гуровой Н.А., предоставившей удостоверение № 758 от 09.08.2005 г. и ордер № 013181 от 10 декабря 2010 г. ;

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САЗОНОВА ОЛЕГА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гр. РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работавшего <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, не судимого;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

установил :

САЗОНОВ О.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ноля часов 10 минут, САЗОНОВ О.Н., находясь в 4 -5 метрах от железнодорожных путей возле железнодорожного вокзала станции Торковичи Октябрьской железной дороги, на территории поселка <адрес>, из чувства мести за ранее сделанное ему замечание, нанес ФИО2 удар ножом, чем умышленно причинил потерпевшему колото – резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, которое относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый САЗОНОВ О.Н. в судебном заседании, признав свою вину в том, что ударил ФИО2 ножом в живот, с предъявленным обвинением не согласился, пояснил, что защищался. Потерпевший позвал его нецензурным окриком, сказав, что будет продолжать разговор, стоял со сжатыми кулаками, схватил его рукой за левый рукав куртки, поэтому, он, САЗОНОВ, предположил, что ФИО2 намеревался его бить.

САЗОНОВ О.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23- х часов ехал с работы домой, в <адрес>, в электропоезде. Сидя в третьем вагоне рядом с девушкой, пил пиво, когда к нему подошел одетый в форму охранника потерпевший ФИО2 и сказал, не представившись, чтобы убрал пиво. В ответ, он, Сазонов О.Н., предложил потерпевшему предъявить удостоверение, пояснил, что, если уберет пиво, то оно в сумке прольется. ФИО2 продолжал требовать убрать пиво, и он убрал; тогда же к ФИО2 подошел ФИО4 и позвал его, и они вместе ушли от него в другой вагон.

САЗОНОВ О.Н. показал, что электропоезд, в котором они ехали, прибыл на станцию Тарковичи около ноля часов в ночь на ДД.ММ.ГГГГ; он, выйдя из вагона, пошел по тропинке в сторону поселка. В этот момент его окликнул словом «подходи» находившийся позади от него на расстоянии около пяти метров ФИО2;

САЗОНОВ О.Н. в судебном заседании пояснил, что, увидев ФИО2, решил, что тот ждет его после приезда электрички; в этот момент ему было страшно, а также интересно, чего хочет от него ФИО2 Поэтому, он, САЗОНОВ О.Н., вернулся и подошел к потерпевшему, и, когда тот взялся рукой за рукав его одежды, достал из правого кармана нож - брелок, нажав на кнопку, открыл лезвие ножа и ударил этим ножом в живот ФИО2, затем руками оттолкнул его, а когда потерпевший начал слабеть и падать, ногой ударил его по лицу, так как ФИО2 разозлил его, САЗОНОВА О.Н. ;

После этого сразу подбежал ФИО4, оттащил его от потерпевшего, уронил на землю, сел сверху и он сказал ФИО4, чтобы вызывал милицию. Попытался вытащить из живота ФИО2 нож, но не смог, ушел домой, а через два дня явился в милицию и дал явку с повинной.

Несмотря на занимаемую позицию, вина подсудимого САЗОНОВА О.Н. в содеянном, полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ехал с работы домой в электропоезде, который прибывает на ст. Торковичи в 24 часа, был одет в форменную одежду : синюю рубашку и куртку с надписями «Охрана»; « Аванпост». В электричке встретился с ФИО4, севшим в поезд на ст. Вырица. Пьяным не был, так как в тот день выпил после работы только банку пива, в поезде не выпивал. Проходя по вагонам вперед увидел подсудимого САЗОНОВА, распивавшего пиво в вагоне и сделал ему замечание, чтобы тот убрал бутылку, допивал пиво дома. В ответ подсудимый встал со скамейки, попросил предъявить удостоверение, его взгляд стал «бешеным». В этот же момент к ним подошел ФИО4 и позвал его, ФИО2, в компанию своих ребят. Подсудимый САЗОНОВ убрал пиво, сказав, что знает ФИО4, так как он из Торковичей.

Когда поезд прибыл на станцию Торковичи, они перешли пути, он, ФИО2, стоял один рядом с тропинкой, ожидал ФИО4, который отошел в туалет на вокзал. В этот момент, проходивший мимо САЗОНОВ О.Н., со словами « ну и что…» ударил его ножом в живот, после чего еще ударил рукой в лицо, отчего был синяк под глазом. Почувствовав слабость, он, ФИО2, потерял сознание, а когда очнулся, лежал на земле, а ФИО4 предупреждал об осторожности, так как клинок ножа САЗОНОВА О.Н. оставался воткнутым ему в живот. По дороге в больницу он держался руками за этот нож.

На очной ставке с САЗОНОВЫМ О.Н. потерпевший ФИО2 подтвердил свои показания о том, что после того, как сделал замечание САЗОНОВУ О.Н., чтобы не пил пиво в вагоне электропоезда, по прибытии на станцию Тарковичи, проходивший мимо САЗОНОВ О.Н., со словами « ну и что…» ударил его ножом в живот, после чего еще ударил рукой в лицо ( том 1 л.д. 117)

Из показаний свидетеля ФИО4 суду известно, что по дороге домой с работы, в сентябре 2010г. он встретился с ФИО2 в электропоезде, прибывающем на станцию Торковичи в 24 часа. Проходя по составу поезда, в одном из вагонов он, ФИО4 видел, как ФИО2 спокойно разговаривал с САЗОНОВЫМ О.Н., державшим в руке бутылку пива. ФИО2 просил его убрать бутылку и не распивать в вагоне. В тот момент никакого конфликта между подсудимым и потерпевшим не было. Он позвал ФИО2 и тот ушел вместе с ним в другой вагон.

Он, ФИО4., по прибытии электрички на станцию Торковичи, перед тем, как вместе идти домой, отошел от потерпевшего в сторону здания станции, в туалет, а ФИО2 остался ожидать его рядом с тропинкой. Когда через несколько минут вернулся, то увидел, что ФИО2 лежит на земле в том же месте, где разошлись, а САЗОНОВ О.Н., пинал потерпевшего ногой в область головы. Подбежав, он оттащил САЗОНОВА О.Н., от потерпевшего ФИО2 и стал с ним бороться, упав на землю. Пока он, ФИО4, возился с САЗОНОВЫМ О.Н., потерпевший поднялся с земли и прошел вперед по тропинке, где стал жаловаться на боль в животе, осел и лег на землю. Тогда он, ФИО4, увидел что у ФИО2 в животе торчала ручка ножа, попросил вызвать скорую помощь САЗОНОВА О.Н., стал звонить по телефону своей матери, чтобы вызвала врача и сообщила матери ФИО2, позвонил и рассказал о случившемся ФИО5

Свидетель ФИО5 подтвердил показания потерпевшего и свидетеля ФИО4, пояснил, что ночью ему позвонил ФИО4и сообщил, что на станции порезали ФИО2 Через 10 минут он пришел на станцию, где, посветив мобильным телефоном, увидел лежащего на земле рядом с тропинкой ФИО2; в его животе был нож, за ручку которого потерпевший держался руками. Потерпевший ФИО2 сказал ему, что его порезал его сосед - САЗОНОВ О.

Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8. установлено, что они видели на станции, рядом с платформой, лежащего на траве потерпевшего ФИО2 с раной в животе, откуда торчала рукоятка ножа; находившийся в сознании ФИО2 пояснял, что парень из поселка. Торковичи, которому он сделал замечание в вагоне, чтобы не пил пиво, подошел к нему и ударил ножом.

Свидетель ФИО9, фельдшер бригады скорой помощи, пояснила, что когда доставляла в больницу с ножом в верхней части брюшной полости потерпевшего ФИО2, одетого в форму охранника, запах алкоголя от него не исходил ( том 1 л.д.28-29).

Телефонограммой от 17.09. 2010 г. в отдел милиции по <адрес> из Лужской больницы поступило сообщение о доставлении туда ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 08 минут на автомобиле скорой помощи потерпевшего ФИО2с проникающим ножевым ранением (том 1 л.д. 6).

Из заключения эксперта по результатам судебно – медицинской экспертизы, следует, что у ФИО2 имелось колото – резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, которое образовалось от воздействия (удара) предметом (орудием), обладающим колюще –режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа, который находился в ране в момент поступления потерпевшего в стационар и был извлечен из раны во время хирургической операции;

Обнаруженное у потерпевшего ФИО2 повреждение могло возникнуть при вышеизложенных обстоятельствах и во время них ; по признаку опасности для жизни человека обнаруженное повреждение относится к категории ТЯЖКОГО вреда здоровью ( том 1 л.д. л.д. 35 - 36 ).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в Лужской городской больнице зафиксировано изъятие ножа с металлической рукояткой, находившегося в ране, в брюшной полости потерпевшего ФИО2, а также принадлежащей потерпевшему одежды : форменной куртки и форменной рубашки с повреждением ткани, с пятнами вещества, похожего на кровь ( том 1 л.д. л.д. 13 – 14).

Выводы эксперта по результатам судебно – биологических экспертиз указывают на то, что на изъятом ноже и на фрагментах ткани, на форменной одежде потерпевшего: куртке и рубашке найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2 ( том 1 л.д. л.д. 43 - 47; 53 - 58; 64 – 68).

Нож с металлической рукояткой, изъятый из раны, форменная куртка и рубашка с повреждением ткани, с пятнами вещества, похожего на кровь были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д. л.д. 96 - 98).

В судебном заседании при исследовании вещественных доказательств, подсудимый САЗОНОВ О.Н. подтвердил, что нанес удар в живот потерпевшего указанным сувенирным ножом, ему принадлежащим; потерпевший ФИО2 пояснил, что в момент нанесения повреждения был одет в предъявленную форменную куртку и рубашку с надписями «охрана» и «аванпост».

Приведенные доказательства судом проверены и оценены в их совокупности, признаются допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Из явки с повинной САЗОНОВА О.Н. следует, что, якобы, поджидая его на тропинке, ФИО2 высказывалcя о своем желании с ним разобраться, не давал ему прохода, толкал его руками ( том 1 л.д. 21).

В ходе предварительного следствия, давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, в условиях соблюдения уголовно – процессуального закона, САЗОНОВ О.Н. пояснял, как ФИО2 пошел в его сторону, настойчиво требовал продолжать общение, дернул его, САЗОНОВА, за рукав в свою сторону; и тогда он, САЗОНОВ, испугался за свою жизнь ( том 1 л.д. л.д. 85);

На очной ставке с ФИО2, поясняя те же обстоятельства, САЗОНОВ О.Н. показал, что, пройти мимо потерпевшего он не мог, подумав, что тот все равно его догонит, сам решил остановиться и поговорить с ФИО2 ( том 1 л.д.117).

В судебном заседании подсудимый САЗОНОВ О.Н. пояснил, что, проходя по тропинке, увидел в пяти метрах позади ФИО2,, решил, что тот ждет его; в тот момент ему было страшно, а также интересно, чего хочет от него потерпевший. Поэтому он, САЗОНОВ О.Н., вернулся и подошел к ФИО2, так как разозлился на него.

Противоречивые показания подсудимого САЗОНОВА О.Н. в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии оцениваются судом достоверными только в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО8 практически последовательны, существенных противоречий не содержат, сомнений в своей правдивости и достоверности не вызывают, согласуются между собой и иными исследованными доказательствами, такими как заключения судебных экспертиз, протоколы следственных действий, взаимно дополняют друг друга, позволяя установить фактические обстоятельства совершенного преступления.

Утверждения САЗОНОВА О.Н. о совершении им преступления при превышении пределов необходимой обороны необоснованные.

Сам подсудимый САЗОНОВ О.Н. не отрицал, что ФИО2 какого –либо насилия к нему не применял и не угрожал таковым, никаких противоправных действий в отношении него не совершал.

Судом установлено, что ни поведение потерпевшего ФИО2, ни обстоятельства по делу не давали подсудимому САЗОНОВУ О.Н. никаких реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах действия САЗОНОВА О.Н. не содержали признаков необходимой обороны; после закончившегося конфликта между подсудимым и потерпевшим в электропоезде, САЗОНОВ О.Н. нанес ФИО2 удар ножом из чувства мести за сделанное в вагоне замечание.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия САЗОНОВА О.Н. по части 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, суд исходит из характера действий виновного. Наличие у САЗОНОВА О.Н. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 подтверждается избранным орудием преступления – ножом, интенсивностью действий виновного и локализацией повреждения в области жизненно важного органа - живота, а также силой травматического воздействия, нанесенного виновным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства смягчающие наказание суд оценивает следующее. Сазонов О.Н. не судим, сделал заявление о явке с повинной ( том 1 л.д. 21), свою вину частично признал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Сведений, отрицательно характеризующих подсудимого Сазонова О.Н. с места жительства в суд не представлено.

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, матери подсудимого, по характеру САЗОНОВ О.Н. несдержанный, неуравновешенный и конфликтный. Сын, САЗОНОВ О.Н., требует к себе внимания, но когда ему делают замечание, проявляет агрессию и несдержанность; САЗОНОВ О.Н. употребляя пиво, быстро пьянеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит ( том 1 л.д. 151 – 152).

Учитывается имущественное состояние подсудимого САЗОНОВА О.Н., сведения, характеризующие личность потерпевшего ФИО2 (том 2 л.д. л.д. 14 -19), мнение потерпевшего о необходимости назначить виновному строгое наказание, в виде реального лишения свободы.

Оценив совокупность обстоятельств, установленных по делу в отношении подсудимого Сазонова О.Н., суд пришел к убеждению назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного Сазоновым О.Н., предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск Лужского городского прокурора( том 1 л.д. 135) о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО2 в связи с совершением преступления, о взыскании с осужденного Сазонова О.Н. в пользу Ленинградского областного фонда обязательного медицинского страхования всего в сумме 10312 рублей 27 копеек, суд признает подлежащим удовлетворению в полном объеме, как основанный на законе.

Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 50 тысяч рублей подсудимый Сазонов О.Н признал.

Суд считает установленным, что в результате совершения преступления, потерпевший ФИО2 испытывал нравственные и физические страдания;

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями закона о разумности и справедливости, учитывает имущественное состояние подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, установленные по уголовному делу.

На основании ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ суд находит гражданский иск потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Приобщенные к делу вещественные доказательства: форменные куртка и рубашка, срезы ткани с рубашки и куртки, нож, как непригодные для дальнейшего использования подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

САЗОНОВА ОЛЕГА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбытием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Сазонову Олегу Николаевичу изменить на заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного Сазонова Олега Николаевича в счет возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего 10312 рублей 27 копеек( десять тысяч триста двенадцать рублей 27 коп.) в пользу Ленинградского областного фонда обязательного медицинского страхования :

ИНН 7815000132, ОКАТО 41233000000 т/с 404 04810700000010054 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области, БИК 044106001, код бюджетной классификации 2070000.

Взыскать с осужденного Сазонова Олега Николаевича в пользу потерпевшего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей ( пятьдесят тысяч рублей).

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле форменные куртка и рубашка, срезы ткани с рубашки и куртки, нож, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: