г. Луга, Ленинградской области 11 февраля 2011 года Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Лужского городского суда БЫКОВОЙ Н.А. при секретаре КЛИМОВОЙ М.В. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора КУЗНЕЦОВОЙ Т.П. подсудимого МИНАКОВА Ю.П. и его защитника – адвоката МАЛЫШЕНКО Т.П, представившей удостоверение № 4540, выданное ГУ МЮ РФ по СПб и ЛО и ордер № 014041 от 10.02.2011 года, потерпевшего ФИО3 рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МИНАКОВА ЮРИЯ ПАВЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: Минаков Ю.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, Минаков Ю.П., с целью хищения чужого имущества, отжав отверткой оконную раму стеклопакета, незаконно проник в дом ФИО3 расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 70000 рублей, ресивер для спутникового телевидения стоимостью 5000 рублей, два пульта от телевизоров не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный. материальный ущерб в сумме 75000 рублей. Минаков Ю.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Минаков Ю.П., с целью хищения чужого имущества, выставив окно, незаконно проник в дачный дом, расположенный в <адрес>, принадлежащий ФИО5, где из подсобного помещения тайно похитил горный велосипед стоимостью 10000 рублей, надувную лодку стоимостью 6000 рублей, а из жилых помещений дома похитил обогреватель-конвектор стоимостью 4000 рублей, шуруповерт стоимостью 2000 рублей, утеплитель длиной 10 метров стоимостью 1000 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 23000 рублей. Минаков Ю.П. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 48 минут, Минаков Ю.П. с целью хищения чужого имущества, взломав окно, незаконно проник в дачный дом ФИО4, расположенный по адресу: <адрес>, откуда пытался тайно похитить электрофен «SKIL-8003» стоимостью 2500 рублей, отрезную машинку «BLAK BACKER KG-915» 1000, стоимостью 3500 рублей, паркетную пилу « BLAK BACKER - CB 601» №5000 стоимостью 5000 рублей, шуруповерт «HAMMER» стоимостью 2000 рублей, чем мог причинить потерпевшему ФИО4 ущерб в сумме 13800 рублей, но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут сотрудниками ООО ОП «Монитор – Л» на месте совершения кражи. В ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении Минакова Ю.П. судом были установлены следующие обстоятельства: - Подсудимым Минаковым Ю.П. после ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия по делу, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство, поддержанное им в ходе судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке; - Минаков Ю.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; - государственный обвинитель и потерпевшие ФИО5, ФИО4, ФИО3 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке; - Минаков Ю.П понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, с юридической оценкой содеянного, а также с характером и размером имущественного вреда, причиненного совершенными им деяниями, согласен с предъявленными ему исковыми требованиями потерпевших, полностью признает себя виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО3, с причинением ему значительного ущерба, в том, что он совершил кражу с незаконным проникновением в жилище ФИО5 с причинением потерпевшей значительного ущерба, в том, что он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО4, при этом преступление не довел до коца по независящим от него обстоятельствам. - Минаков Ю.П. обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы; - обвинение, с которым согласился Минаков Ю.П., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; - отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Минакова Ю.П. При таких обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении Минакова Ю.П. без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия подсудимого Минакова Ю.П. по кражам у ФИО3 и ФИО5 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении вида и размера наказания подсудимому Минакову Ю.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. На диспансерных учетах у нарколога и психиатра Минаков Ю.П. не состоит. По месту работы характеризуется положительно. Полное признание своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, явки с повинной, данные Минаковым Ю.П. в период предварительного следствия, то обстоятельство, что он не судим, нахождение у него на иждивении малолетней дочери, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Минакова Ю.П. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Минакова Ю.П, судом не установлено. Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных в отношении подсудимого, данные о его личности, принимая во внимание состояние здоровья Минакова Ю.П., мнение потерпевших ФИО4 и ФИО5, оставивших вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда и потерпевшего ФИО3, полагавшего, что Минаков Ю.П. не заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, суд пришел к выводу, что исправление Минакова Ю.П. возможно без изоляции от общества и, для обеспечения достижения целей наказания, считает необходимым и справедливым назначить Минакову Ю.П. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и, учитывая имущественные интересы потерпевших, без дополнительного наказания в виде штрафа. Исковые требования потерпевших о возмещении причиненного им имущественного вреда: ФИО3 на сумму 75000 рублей, ФИО5 на сумму 23000 рублей, ФИО4 на сумму 24000 рублей, суд считает обоснованными по праву и по закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с Минакова Ю.П. указанного размера имущественного вреда. В имущественной компенсации морального вреда потерпевшего ФИО4, на сумму 10000 рублей, суд считает необходимым отказать в полном объеме, поскольку в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда предусмотрена только в случае, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, непосредственно предусмотренных в законе, к которым не относится совершение преступления против собственности. Руководствуясь требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу - сумку-рюкзак, 2 монтировки, плоскогубцы, баллонный ключ, фонарик, 3 отвертки, матерчатые перчатки, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд – П Р И Г О В О Р И Л : Признать МИНАКОВА ЮРИЯ ПАВЛОВИЧА виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /кража у Тимофеева/ - в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /кража у Бондаренко/ - в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Минакову Ю.П. три года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев. Обязать Минакова Ю.П. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, не менять место работы и жительства без уведомления об этом указанного государственного органа, в течение года возместить потерпевшим ФИО3, ФИО5 и ФИО4 причиненный им материальный ущерб. Меру пресечения Минакову Ю.П. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Взыскать с Минакова Ю.П. в пользу ФИО3 в порядке возмещения ущерба от преступления - 75000 рублей; в пользу ФИО4 24000 рублей; в пользу ФИО5 – 23000 рублей. Вещественные доказательства по делу – сумку-рюкзак, 2 монтировки, плоскогубцы, баллонный ключ, фонарик, 3 отвертки, матерчатые перчатки – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Дело № 1-26/2011 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ