г.Луга Ленинградской области 11 мая 2011 года Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А., при секретаре ЛЕОНТЬЕВОЙ Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора ФОМИНОЙ Е.В., подсудимого ПАВЛОВА ЕВГЕНИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА и его защитника – адвоката МАЛЫШЕНКО Т.П., представившей удостоверение №4540, выданное Главным управлением Министерства юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 10.02.2006 и ордер №014033 от 03.02.2011, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - ПАВЛОВА ЕВГЕНИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ........., зарегистрированного и проживающего по адресу: ........., работающего ........., не состоящего в браке, .......... образованием, гражданина РФ, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ .......... по ч.3 ст.162, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. По постановлению .......... от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания 7 месяцев 20 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л : ПАВЛОВ Е.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около .......... ПАВЛОВ Е.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно, на автобусной остановке .......... расположенной у ........., в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанесли гражданину Республики А. многочисленные удары кулаками и ногами по голове и телу. Затем, когда А. убежал от них, ПАВЛОВ Е.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, продолжая свои преступные действия, догнали его в магазине .......... расположенном в доме ......... где в тамбуре здания повалили А. на пол и нанесли ему многочисленные удары кулаками и ногами по голове и телу, в результате чего умышленно причинили ему закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой локтевой кости, который относится к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ушиб правой половины груди, который относится к категории лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», поверхностную ушибленную рану теменной области, ушиб и ссадину переносицы, кровоподтёки лица и правых бедра и голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». После ознакомления с материалами уголовного дела ПАВЛОВЫМ Е.В. заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу. В ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении ПАВЛОВА Е.В. судом были установлены следующие обстоятельства: ? ПАВЛОВ Е.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием; ? ПАВЛОВ Е.В. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства; ? Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ПАВЛОВЫМ Е.В. добровольно и после консультации с защитником; ? государственный обвинитель, потерпевший А. и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства. Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ПАВЛОВ Е.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ПАВЛОВА Е.В. ПАВЛОВ Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ПАВЛОВА Е.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия подсудимого ПАВЛОВА Е.В. по ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц. При назначении вида и размера наказания подсудимому ПАВЛОВУ Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ПАВЛОВА Е.В. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ПАВЛОВА Е.В., судом не установлено. При назначении вида и размера наказания подсудимому ПАВЛОВУ Е.В. суд также учитывает, что на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (л.д.161, 162 1-й том), по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ПАВЛОВА Е.В. со стороны жителей ......... не поступало (л.д.43). Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении ПАВЛОВА Е.В., учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, те обстоятельства, что ПАВЛОВ Е.В. трудоустроен и имеет постоянный легальный источник дохода, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Для обеспечения достижения целей наказания суд считает необходимым и справедливым, назначить ПАВЛОВУ Е.В. наказание в виде лишения свободы условно, с возложением исполнения определенных обязанностей. Учитывая, что ПАВЛОВ Е.В. совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, считает необходимым сохранить условно-досрочное освобождение ПАВЛОВУ Е.В. по приговору .......... от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд – П Р И Г О В О Р И Л : Признать ПАВЛОВА ЕВГЕНИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ПАВЛОВУ Е.В. наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком ДВА ГОДА. Обязать ПАВЛОВА Е.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом. Условно-досрочное освобождение ПАВЛОВУ Е.В. по приговору .......... от ДД.ММ.ГГГГ сохранить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Дело №1-25/2011
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ