уголовное дело № 1 – 121/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Луга Ленинградской области 29 июня 2011 года

Лужский городской суд Ленинградской области

Под председательством судьи Рядновой Л.Л.

При секретаре Леонтьевой Н.В.

С участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Васильева Р.М.

Подсудимого Игнатьева Ю.А., его защитника в лице адвоката Репина А.А.., представившего удостоверение № 2590 от 23 мая 2003 года, реестровый номер 78/3135 и ордер № 701863 от 10.06.2011 года

Потерпевшей ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Игнатьева Юрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Лежакино, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина РФ, русского, со средним образованием, разведённого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев Ю.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Игнатьев Ю.А., управляя личным технически исправным автомобилем «ВАЗ-21099» государственный номер <данные изъяты>, следуя по автодороге «Санкт-Петербург – Псков» в Лужском районе Ленинградской области в направлении от г. Пскова в сторону г. Санкт-Петербурга в условиях только прекратившегося дождя и мокрого асфальтного покрытия, будучи обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, приближаясь к 116 км + 750 м указанной автодороги, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившееся в том, что избрал скорость около 60 км/час без учёта дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении автомобиля «ВАЗ-21140» государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, рабочим торможением остановившегося на проезжей части в следствие аварийной ситуации, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для предотвращения столкновения не принял и произвёл столкновение с указанным автомобилем. В результате чего, автомобиль «ВАЗ-21140» выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем «ВАЗ-21041-20» государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3

В результате нарушения Игнатьевым Ю.А. п.п. 1.3,1.5,9.10,10.1 Правил дорожного движения РФ пассажиру автомобиля «ВАЗ-21041-20» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения в виде закрытого надмыщелкового оскольчатого перелома левой плечевой кости со смещением отломков, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый Игнатьев Ю.А. виновным себя в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, управляя собственным технически исправным автомобилем «ВАЗ-21099» двигался по автодороге «СПБ-Псков» в сторону г. СПБ со скоростью 60 км/час, поскольку шел дождь. В Лужском районе, не сразу заметил, что автомобиль, двигавшийся впереди в попутном направлении принял меры к торможению и остановился. Поскольку не правильно выбрал скорость, не смог принять меры, чтобы остановить машину, произошло столкновение с впереди стоящей машиной «ВАЗ-21140», которую откинуло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомашиной «ВАЗ-21041-20», двигавшейся во встречном направлении. Признает, что по его вине, в результате ДТП, пострадал пассажир автомашины «ВАЗ-21041-20» ФИО5

Помимо признания своей вины ФИО1. в совершении указанного преступления, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств

Допрошенная в суде в качестве потерпевшей ФИО5. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она в качестве пассажира, находясь на заднем пассажирском сидении справа в автомобиле «ВАЗ-21041-20», которым управлял ФИО3, будучи пристегнутой, ехала из г. СПБ в Псковскую область. За дорожной обстановкой не следила. В Лужском районе почувствовала сильный удар, потеряла сознание на какое-то время. Каким образом произошло столкновение, не видела. В результате ДТП была повреждена левая рука, перелом плечевой кости со смещением отломков. Просит взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения морального вреда 400 тысяч рублей.

Свидетель ФИО4. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине «ВАЗ-21140» ехал со стороны г. Пскова в г. СПБ. Шел дождь, асфальт был сырой. Когда въехали в Лужский район дождь закончился. Впереди идущий автомобиль, двигавшийся в попутном направлении стал тормозить, он (Кучин) также применил рабочее торможение и соблюдая дистанцию по отношению к впереди идущему транспорту, затормозил. При этом автомобиль не смещало ни вправо ни влево, он остановился в своей полосе движения, так как двигался прямолинейно, с указанным боковым интервалом. Как только остановился, произошел удар в заднюю часть автомобиля. Поскольку удар был сильный, его автомашину сместило на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля «ВАЗ-21099», который не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспорта и двигался с превышением скорости, не оценив обстановку на дороге. Асфальт был мокрый, скрипа торможения до удара не слышал.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине «ВАЗ-21941-20» выехал из г. СПб в Псковскую область. На заднем сиденье сидела в качестве пассажира ФИО5 Двигался со скоростью около 80 км/час с ближним светом фар, асфальт был мокрый, поскольку прошел дождь. Когда проезжали по Лужскому району, в попутном направлении машин не было, во встречном направлении движение было интенсивное. Из–за аварии во встречном направлении образовалась «пробка» из 10-15 машин. Когда проехал несколько машин, стоящих во встречном направлении, неожиданно выехала на его полосу движения автомашина ВАЗ- 21140, произошло столкновение в переднюю левую, затем боковую часть его (Бобылева) автомобиля. От удара машину развернуло и выкинуло в правый кювет. В результате ДТП пострадал сам и пассажир ФИО5 были доставлены в Лужскую больницу. Кроме того была повреждена машина, которой требуется ремонт.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему видно, что на момент осмотра автомашина ВАЗ-21099стоит на своей полосе движения по направлению в г. СПБ. В 415 метрах от нее перпендикулярно на центральной полосе движения стоит автомобиль ВАЗ- 21140, в кювете от полосы движения СПБ-Псков находится автомобиль ВАЗ-21041-20. Между машинами ВАЗ-21140 и ВАЗ-21099 имеются обломки частей транспортных средств.

Механизм столкновения подтверждается протоколом осмотра и проверки технического состояния автомашин, из которого следует, что у ВАЗ-21099 повреждены: передний бампер, фары передние, левые и правые передние крылья; у ВАЗ-21140 повреждены: задняя панель, задний бампер, левая задняя и передняя дверь, полностью повреждена левая часть автомашины, фары передние свела, спущено и свернуто левое колесо; у ВАЗ -21041-20 полностью повреждена ( л.д.. 19-26)

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта пассажиру автомобиля ВАЗ-21041-20 потерпевшей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате ДТП были причинены повреждения в виде закрытого надмыщелкового оскольчатого перелома левой плечевой кости со смещением отломков (л.д. 110-111)

По заключению эксперта трасолога-автотехника в данной дорожной ситуации водитель Игнатьев Ю.А. должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 9.10.,10.1. ч. 1 ПДД РФ. Анализ сложившейся дорожной ситуации с технической точки зрения позволяет утверждать, что предотвращение данного ДТП со стороны водителя Игнатьева не от наличия( отсутствия) у него технической возможности, а целиком зависело от выполнения им действий, регламентированных требованиями ПДД РФ ( л.д. 115-121)

Приведенные, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и в целом достаточными для разрешения уголовного дела. Все исследованные судом доказательства собраны с соблюдением требований закона, показания потерпевшей, свидетелей последовательны, конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с документальными доказательствами.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину подсудимого Игнатьева Ю.А. в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ доказанной полностью, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года), поскольку в результате этих нарушений потерпевшей ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью, и эти последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными Игнатьевым нарушениями Правил дорожного движения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Игнатьеву Ю.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учетах у нарколога и психиатра Игнатьев Ю.А., согласно представленным сведениями, не состоит, по месту жительства характеризуется положительно

Частичное возмещение причиненного морального вреда, полное признание своей вины Игнатьевым Ю.А. и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Игнатьева Ю.А., судом не установлено.

Суд, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных в отношении подсудимого Игнатьева Ю.А., учитывая, что он совершил преступление впервые, по неосторожности, источником его дохода до совершения данного ДТП являлась его работа, связанная с управлением транспортным средством, приходит к убеждению, что исправление Игнатьева Ю.А. возможно без изоляции от общества.

Для обеспечения достижения целей наказания, учитывая имущественные интересы потерпевшей ФИО5, суд считает необходимым и справедливым назначить Игнатьеву Ю.А. наказание в виде лишения свободы условно, без применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Разрешая предъявленные к Игнатьеву Ю.А. исковые требования потерпевшей ФИО5об имущественной компенсации морального вреда в сумме 400 тысяч рублей суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред ФИО5 и индивидуальных особенностей потерпевшей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает данные о личности подсудимого Игнатьева Ю.А., приведенные выше, поведение подсудимого после совершения преступления, который принял меры к возмещению ущерба.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО5 моральный вред, причиненный ей, заключается в физических страданиях, и кроме того, ей необходима повторная дорогостоящая операция.

Учитывая требования разумности и справедливости, возможность реального возмещения вреда Игнатьевым Ю..А., физических страданий ФИО5, принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным лицом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей об имущественной компенсации морального вреда, частично, в размере 50 тысяч рублей, без учета выплаченных уже 15 тысяч рублей.

Водительское удостоверение возвратить подсудимому Игнатьеву Ю.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил :

Игнатьева Юрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011года) и назначить ему наказание один год лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Игнатьеву Ю.А.. основное наказание в виде лишения свободы, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком один год.

Обязать Игнатьева Ю.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Игнатьеву Ю.А. оставить подписку о невыезде.

Взыскать с Игнатьева Ю.А. в пользу ФИО5,. в счет имущественной компенсации морального вреда – 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвратить подсудимому Игнатьеву Ю.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.Л. Ряднова