ПРИГОВОР по делу № 1- 151/2011.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Луга Ленинградской области «17» августа 2011 года.

Судья Лужского городского суда Ленинградской области ПЕХТЕЛЕВА З.Н.

при секретаре Климовой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Лужского городского прокурора Фанибарова Р.А.,

подсудимого Архипова Н.Н.,

защиты в лице адвоката Малышенко Т.П., предоставившей удостоверение № 4449, выданное ГУ МЮ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. 29.05.2007г., ордер ЦЮК МКА СПб № от «08» августа 2011 года,

а также потерпевшего А,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

АРХИПОВА Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. дер. <адрес>, имеющего регистрацию: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование 7 классов, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Архипов Н.Н. дважды совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

В середине ДД.ММ.ГГГГ., в неустановленный следствием день, около <данные изъяты> Архипов Н.Н. с целью совершения кражи пришел к дачному дому, принадлежащему гр. А, расположенному в дер. <адрес>, где, разбив окно на веранде, незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил: кофеварку <данные изъяты>, стоимостью 1000 руб., электрический чайник <данные изъяты>, стоимостью 1 000 руб.набор ноже, стоимостью 600 руб., с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 2600 руб.

Он же в конце ДД.ММ.ГГГГ., в неустановленный следствием день, около <данные изъяты> с той же целью пришел к указанному выше дачному дому, принадлежащему А, через ранее разбитое окно вновь незаконно проник внутрь его, откуда тайно похитил хлебницу стоимостью 300 руб., фонарик <данные изъяты>, стоимостью 200 руб., мужские спортивные брюки стоимостью 1000 руб., мужские брюки стоимостью 600 руб., с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2100 руб.

Он же ДД.ММ.ГГГГ с той же целью вновь пришел к указанному выше дачному дому, принадлежащему гр. А, через ранее разбитое окно незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил: кофемолку <данные изъяты>, стоимостью 500 руб., радиатор <данные изъяты> стоимостью 1500 руб., фен <данные изъяты> стоимостью 500 руб., сковороду стоимостью 500 руб., светильник стоимостью 200 руб., 2 энергосберегающие лампочки стоимостью 100 руб. каждая, 4 электрические лампочки направленного свечения стоимостью 40 руб. каждая, гирлянду стоимостью 300 руб., удлинитель стоимостью 100 руб., удлинитель стоимостью 100 руб., 2 пары мужских носков общей стоимостью 500 руб., мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 3000 руб., с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7460 руб.

Подсудимый Архипов Н.Н. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании данное ходатайство подсудимый Архипов Н.Н. поддержал, с предъявленным ему обвинением полностью согласился, заявленный потерпевшим А гражданский иск признал.

Адвокат Малышенко Т.П. также поддержала ходатайство своего подзащитного Архипова Н.Н. о проведении судебного заседания по делу в особом порядке.

Государственный обвинитель Фанибаров Р.А. и потерпевший А в судебном заседании также не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; потерпевший заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу в счет возмещения ему материального ущерба 5500 руб.

Суд, самостоятельно исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Архипов Н.Н. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что «Архипов Николай Николаевич, 1974 г.р., хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает.

Он может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемых ему деяний он каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.» ( л.д.64-67).

На основании данного заключения СПЭ суд признает Архипова Николая Николаевича ВМЕНЯЕМЫМ.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Архипова Н.Н. по кражам в середине ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г), т.к. он похитил имущество потерпевшего А, которое для него является чужим, тайно.

по квалифицирующим признакам:

-с причинением значительного ущерба гражданину, о чем свидетельствует стоимость похищенного;

- с незаконным проникновением в жилище, поскольку в дом потерпевшего он проник вопреки его воле и с целью совершения кражи;

по факту кражи в конце ДД.ММ.ГГГГ. - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г),, т.к. он похитил имущество потерпевшего А, которое для него является чужим, тайно,

по квалифицирующему признаку:

- с незаконным проникновением в жилище, поскольку в дом потерпевшего он проник вопреки его воле и с целью совершения кражи.

Таким образом, по совокупности преступлений действия Архипова н.Н. суд квалифицирует п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (три преступления).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к тяжким преступлениям; личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, которыми суд считает полное признание им своей вины, способствование возвращению владельцу похищенного у него имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не установил.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

По материалам дела Архипов характеризуется посредственно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого Архипова Н.Н. без обязательной изоляции от общества; справедливым и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению и по совокупности преступлений, но с применением статьи 73 УК РФ, т.е. условно, с применением ограничений и обязательств, установленных законом.

С учетом материалов дела дополнительные наказания Архипову Н.Н. в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АРХИПОВА Николая Николаевича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г.)и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража в середине ДД.ММ.ГГГГ.) -ДВА года лишения свободы без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража в конце ДД.ММ.ГГГГ.) - ДВА года лишения свободы без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ) – ДВА года лишения свободы без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Архипову Н.Н. назначить ДВА года шесть месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Архипову Н.Н. считать условным, с испытательным сроком ОДИН год, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически по вызову указанного органа являться на регистрацию, трудоустроиться, обратиться к врачу-наркологу по месту жительства для решения вопроса о необходимости пройти антиалкогольное лечение.

Взыскать с Архипова Н.Н. в пользу А в счет возмещения материального ущерба ПЯТЬ тысяч пятьсот рублей.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Лужский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Архипов Н.Н.вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: