г.Луга, Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Лужского городского суда БЫКОВОЙ Н.А., при секретаре ЕВДОКИМОВОЙ В.Ф. с участием государственного обвинителя - старшего помощника Лужского городского прокурора ВАСИЛЬЕВА Р.М подсудимого ЕЛИСЕЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА и его защитника – адвоката ВАСИНОЙ М.А, представившей удостоверение №, выданное Главным управлением Министерства юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - ЕЛИСЕЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего <данные изъяты>, не состоящего в браке, гражданина РФ, ранее судимого: <данные изъяты> находящегося под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л : Елисеев С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Елисеев С.А., в целях хищения чужого имущества, зашел в торговый павильон <данные изъяты> расположенный у дома <адрес> где, угрожая применением 9 мм, газового автоматического пистолета <данные изъяты> то есть насилием, не опасным для жизни и здоровья, продавцу ФИО3, открыто похитил: деньги в сумме 40 рублей и 2 блока сигарет марки «Парламент», общей стоимостью 1340 рублей, а всего имущества на общую сумму 1380 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 1380 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ЕЛИСЕЕВ С.А. полностью признал свою вину в открытом хищении чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ждал на <адрес> свою девушку, потом поссорился с ней по телефону и зашел в торговый павильон на <адрес>, где достал из кармана пистолет, который он нашел на крыше гаража, когда чистил снег, и потребовал у продавщицы деньги, держа в руках пистолет, но не направляя на продавщицу. Она достала из кассы 40 рублей, он их взял и велел ей дать ему два блока сигарет «Парламент», которые он тоже забрал, продал их за 300 рублей возле проходной завода и уехал домой в <адрес>. Возле дома он покурил, понял, что он сделал и поехал в милицию, где написал явку с повинной и выдал пистолет. Кроме признания своей вины подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в торговом павильоне <данные изъяты> когда она заполняла накладные, в павильон вошел молодой человек в камуфляжной форме, теперь она знает, что это был подсудимый Елисеев С.А. Он вытащил из одежды пистолет и, демонстрируя его, потребовал отдать деньги из кассы. Вначале она подумала, что это шутка, но быстро поняла, что Елисеев С.А. не шутит. Она не испугалась и сказала, что в кассе всего 40 рублей, так как она оплатила поступивший товар, и положила на стол 40 рублей. Остальные деньги у нее лежали в нижнем ящике. Елисеев С.А. забрал деньги и велел дать ему 2 блока сигарет «Парламент». Она пошла за сигаретами в подсобное помещение, где нажала тревожную кнопку, затем отдала 2 блока сигарет «Парламент». Елисеев С.А. забрал сигареты и ушел. Прибывшим работникам милиции она описала парня, а через 2 часа ее вызвали в милицию на опознание, где она сразу же среди троих предъявленных ей мужчин, опознала Елисеева С.А. Вышеизложенные показания подсудимого Елисеева С.А. и потерпевшей ФИО3, суд считает допустимыми доказательствами и оценивает их, как достоверные, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в суде доказательствами. Из оглашенных и исследованных показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что они работают охранниками в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ была их смена. В ДД.ММ.ГГГГ на пульт дежурного поступил сигнал о том, что сработала кнопка тревожной сигнализации в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес> и они прибыли туда в ДД.ММ.ГГГГ. Продавец павильона ФИО3 им пояснила, что в павильон зашел мужчина плотного телосложения, круглолицый, в камуфляжной одежде и, угрожая пистолетом, потребовал передать ему деньги и сигареты. Получив деньги в сумме 40 рублей и 2 блока сигарет «Парламент», ушел. Они проехали по ближайшим улицам, но мужчину обнаружить не удалось. /л.д.21-24, 26-29/ Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО7, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она является индивидуальным предпринимателем и арендует у <данные изъяты> торговое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила продавец ФИО3 и сообщила о том, что к ней только что в торговое помещение вошел неизвестный ей мужчина, направил на нее пистолет и потребовал у нее денег и сигарет. Она отдала ему деньги в сумме 40 рублей и 2 блока сигарет «Парламент» стоимостью 1340 рублей. Мужчина забрал деньги и сигареты и ушел. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1380 рублей (л.д.80-81) Вина подсудимого подтверждается также: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № здания <адрес>, осмотрен выданный Елисеевым С.А. предмет похожий на пистолет, имеющий маркировку № и серийный номер № и иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра –л.д.11-13; - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Елисеев С.А. сообщил о том, как ДД.ММ.ГГГГ он зашел в торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, вытащил из кармана пистолет и потребовал у продавщицы передать ему деньги и сигареты, после чего забрал деньги и сигареты и ушел – л.д.10; - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 опознала Елисеева Сергея Александровича по чертам лица, росту, телосложению и голосу, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом павильоне ООО «Фаворит», угрожая ей предметом, похожим на пистолет, потребовал у нее деньги из кассы и сигареты – л.д.31-32; - заключением эксперта №/Э/156-11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия в кабинете № ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является 9 мм газовым автоматическим пистолетом «ИЖ-79-9Т», относится к категории газового оружия с возможностью стрельбы патронами с резиновыми пулями, заводской номер 0633781544, 2006 года выпуска, отечественного производства, изготовлен заводским способом и переделке не подвергался. В представленном виде пистолет к категории огнестрельного оружия не относится – л.д.97-98; - распиской потерпевшей ФИО7 в получении от матери Елисеева С.А. в счет возмещения имущественного вреда 1380 рублей – л.д.151. В ходе судебного заседания действия подсудимого ЕЛИСЕЕВА С.А., квалифицированные по ч.2 ст.162 УК РФ, государственный обвинитель переквалифицировал на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального Закона №26 от 07.03.2011г. Учитывая, что в силу ст.10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, суд квалифицирует действия подсудимого ЕЛИСЕЕВА С.А.. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в редакции Федерального Закона №26 от 07.03.2011г. При назначении вида и размера наказания подсудимому ЕЛИСЕЕВУ С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную на предварительном следствии /л.д.10/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного имущественного вреда потерпевшей, наличие хронического заболевания /л.д.120/, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ЕЛИСЕЕВА С.А. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ЕЛИСЕЕВА С.А, судом установлен рецидив преступлений. При назначении вида и размера наказания подсудимому ЕЛИСЕЕВУ С.А. суд также учитывает те обстоятельства, что он не состоит на учете у врача-нарколога и врача психиатра (л.д.47-48). По последним местам работы в 2006 году и в 2010 году Елисеев С.А. характеризуется удовлетворительно. Потерпевшие ФИО7 и ФИО3 оставили вопрос о мере наказания ЕЛИСЕЕВУ С.А. на усмотрение суда. Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных в отношении подсудимого ЕЛИСЕЕВА С.А., характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд пришел к выводу о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания и считает, что исправление ЕЛИСЕЕВА С.А. возможно только в условиях изоляции от общества. Наличие обстоятельств в отношении подсудимого ЕЛИСЕЕВА С.А., существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ при назначении ему наказания, у суда не имеется. Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым и справедливым назначить ЕЛИСЕЕВУ С.А. наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Определяя ЕЛИСЕЕВУ С.А. вид исправительного учреждения суд учитывает, что он ранее отбывал лишение свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений и в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ЕЛИСЕЕВУ С.А отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Исковые требования потерпевшими о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда, не заявлены. Руководствуясь требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – газовый пистолет – уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд – П Р И Г О В О Р И Л : Признать ЕЛИСЕЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ /в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011/ и назначить ему за это преступление наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ЕЛИСЕЕВУ С.А. в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ЕЛИСЕЕВУ С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ЕЛИСЕЕВУ С.А. в срок отбытия наказания время с ДД.ММ.ГГГГ нахождения его под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу. Меру пресечения ЕЛИСЕЕВУ С.А до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, после чего отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – газовый пистолет, сданный на хранение по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения УМТиХО Тыла ГУВД по СПб и ЛО – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ЕЛИСЕЕВЫМ С.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Дело №
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ