г.Луга Ленинградской области 20 сентября 2011 года Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А., при секретаре БОГОСЛОВСКОЙ Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора ФАНИБАРОВА Р.А., подсудимого КУЗЬМИНА СЕРГЕЯ АРКАДЬЕВИЧА и его защитника – адвоката ЛОСЕВОЙ Т.Н., представившей удостоверение №3260, выданное Главным управлением Министерства юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 20.06.2003 и ордер №005281 от 08.08.2011, а также с участием потерпевшей А, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: - КУЗЬМИНА СЕРГЕЯ АРКАДЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст............., временно зарегистрированного и проживающего по адресу: ............ работающего в ............, не состоящего в браке, имеющего среднее образование, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,- У С Т А Н О В И Л : КУЗЬМИН С.А. обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем и находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около ........... часов ........... минут КУЗЬМИН С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ........... с государственным регистрационным знаком ........... двигался по автодороге ............ в ............ в направлении от ............ в сторону ............ с включенным ближним светом фар и со скоростью около 90 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД в условиях темного времени суток, дождя и мокрой проезжей части. Подъезжая к ........... указанной автодороги проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда другим участникам движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем лишил себя возможности контролировать дорожную обстановку, своевременно не обнаружил опасность в виде стоявшего в полосе его движения автомобиля ........... с государственным регистрационным знаком ........... с включенной аварийной световой сигнализацией и выставленным в соответствии с ПДД знаком аварийной остановки, который он мог заблаговременно обнаружить, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, не выдержал безопасный боковой интервал относительно стоящего автомобиля ........... и совершил на него наезд, в результате которого автомобиль ........... отбросило на стоящий впереди автомобиль ........... с государственным регистрационным знаком ........... В результате столкновения пассажиру автомобиля ........... - потерпевшей ФИО1, ........... года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, подвывих 4, 5-го шейных позвонков со сдавлением спинного мозга. Указанные повреждения относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Своими действиями КУЗЬМИН С.А. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 «Правил дорожного движения РФ» которые требуют от водителя: п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .»; п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .»; п.2.7 - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...»; п.9.10 - «Водитель должен соблюдать.. . необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.»; п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Таким образом, КУЗЬМИН С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО1 заявила о примирении с Кузьминым С.А., пояснила, что последний полностью загладил причиненный ей физический и моральный вред, состоявшееся между ними примирение является добровольным, в связи с чем она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Кузьмина С.А. Подсудимый КУЗЬМИН С.А. торон.шении ФИО10 уголовное дела в связи с прполсностью загладила призаявил о своем согласии с прекращением в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в отношении КУЗЬМИНА С.А. за примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.76 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ. Выслушав участников процесса, суд пришел к убеждению о необходимости удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 Оснований не доверять заявлению потерпевшей, оснований полагать, что примирение между ФИО1 и подсудимым является результатом какого-либо незаконного воздействия на потерпевшую, у суда не имеется. Решение о прекращении уголовного дела в отношении КУЗЬМИНА С.А. соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая изложенное выше, и принимая во внимание, что подсудимый КУЗЬМИН С.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, КУЗЬМИН С.А. загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с ФИО1 и согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, суд считает необходимым освободить КУЗЬМИНА С.А. от уголовной ответственности по ч.2 ст.264 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд - П О С Т А Н О В И Л : Освободить КУЗЬМИНА СЕРГЕЯ АРКАДЬЕВИЧА от уголовной ответственности по ч.2 ст.264 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.76 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ. По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении КУЗЬМИНУ С.А. отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Председательствующий: