уголовное дело №1-168/2011

П РИГОВОР по делу №1-168/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда БЫКОВОЙ Н.А. единолично

при секретарях ЕВДОКИМОВОЙ В.Ф. и УБЕРСКОЙ Л.В.

с участием: государственных обвинителей – помощника Лужского городского прокурора ШИРОБОКОВА И.Н. и помощника Лужского городского прокурора ЗОРИНОЙ А.А.

защитника – адвоката МАЛЫШЕНКО Т.П, представившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по СПб и ЛО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ЯКУПОВА РИНАТА РАМИЛЬЕВИЧА

потерпевших ФИО14, ФИО16, ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ЯКУПОВА РИНАТА РАМИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, несудимого:

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Якупов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ, Якупов Р.Р., с целью хищения чужого имущества, сорвав дужку навесного замка металлическим ломом, незаконно проник в гараж, расположенный у <адрес>, принадлежащий ФИО13, откуда тайно похитил сварочный аппарат марки « Norica « красного цвета итальянского производства, стоимостью 5.000 рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Якупов Р.Р., в период с ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, разобрав часть крыши металлическим ломом, незаконно проник в гараж, расположенный в 200 метрах от угла <адрес>, принадлежащий ФИО14, откуда тайно похитил бензопилу марки «STINL-034» стоимостью 5.000 рублей, бензопилу марки « Husgvarma « стоимостью 3500 рублей, бензопилу марки «Поулан» стоимостью 1500 рублей, бензопилу «Тайга-245» стоимостью 1000 рублей, электродрель марки «ИЭ-1035У2» стоимостью 2.000 рублей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО14 значительный материальный ущерб в сумме 13.000 рублей.

Якупов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ, Якупов Р.Р., с целью хищения чужого имущества, сорвав дужку навесного замка металлическим ломом, незаконно проник в гараж, расположенный у <адрес>, принадлежащий ФИО15, откуда, из стоящего там автомобиля марки «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак Р927ЕУ/47, тайно похитил солнцезащитные очки, стоимостью 500 рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО15 материальный ущерб в сумме 500 рублей.

Якупов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ, Якупов Р.Р., с целью хищения чужого имущества, разобрав часть крыши принесенным с собой металлическим ломом, незаконно проник в гараж, расположенный у <адрес>, принадлежащий ФИО16, откуда тайно похитил бензопилу марки « Husgvarna « стоимостью 12100 рублей, пылесос марки «Шмель-4» стоимостью 1000 рублей, зарядное устройство для аккумулятора стоимостью 500 рублей, 4 электрических удлинителя общей стоимостью 1000 рублей, решетку для приготовления «барбекю» стоимостью 350 рублей, набор ключей в кейсе стоимостью 1000 рублей, алюминиевую кастрюлю стоимостью 250 рублей, столовые металлические приборы: 6 столовых ложек, 1 чайную ложку, 4 ножа, общей стоимостью 200 рублей, набор пластиковой посуды стоимостью 10 рублей, телефонный аппарат не представляющий материальной ценности, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 16410 рублей.

Якубов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ, Якупов Р.Р. с целью хищения чужого имущества, сорвав дужку навесного замка при помощи металлического лома, незаконно проник в гараж, расположенный у <адрес>, принадлежащий ФИО13, откуда тайно похитил отрезную машинку марки « Blau Craft « стоимостью 1500 рублей, пылесос марки « Vittek « стоимостью 2500 рублей, бинокль морской стоимостью 5000 рублей, куртку и брюки защитного цвета общей стоимостью 1000 рублей, поясную матерчатую сумку черного цвета стоимостью 200 рублей, 2 электрических удлинителя общей стоимостью 200 рублей, лапшу быстрого приготовления «Биг ланч» и батон стоимостью 100 рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Якупов Р.Р. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ, Якупов Р.Р., с целью хищения чужого имущества, разобрав часть крыши металлическим ломом, незаконно проник в гараж, расположенный у <адрес>, принадлежащий ФИО17, откуда пытался тайно похитить 10 кипятильников общей стоимостью 300 рублей, а также из стоящего в этом гараже автомобиля марки «Нива», автомагнитолу марки « LG « стоимостью 2500 рублей, мешок белого цвета, не представляющий материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 2800 рублей, чем мог причинить ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей, однако, данное преступление Якупов Р.Р. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО9

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ЯКУПОВ Р.Р. полностью признал свою вину в совершении пяти краж чужого имущества, не признал исковые требования потерпевшего ФИО16 и покушения на кражу и показал, что ему нужны были деньги, и он решил совершить кражу, чтобы продать похищенное имущество. С этой целью, он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ взял дома металлический лом и подошел к гаражам, расположенным на <адрес> где взломал принесенным с собой ломом навесной замок на двери гаража, проник в гараж, откуда похитил сварочный аппарат, который продал незнакомому мужчине на вокзале за 2500 рублей и деньги потратил на свои нужды. В ту же ночь он взломал ломом несколько досок на крыше другого гаража, через отверстие в крыше проник в гараж, откуда похитил 4 бензопилы и электродрель. Бензопилы он продал, а электродрель у него изъяли и вернули владельцу. На следующую ночь он опять пришел к гаражам, сорвал замок на двери гаража, проник туда и из салона, находившейся там автомашины, похитил солнцезащитные очки, которые потом потерял.

В ту же ночь он подошел к металлическому гаражу, при помощи лома разобрал часть крыши, проник в гараж, откуда похитил бензопилу, решетку для «барбекю», инструменты, кастрюлю, удлинитель, зарядное устройство, телефонный аппарат, ложки, все похищенное спрятал в лесу, где его потом обнаружили и изъяли. Он также взломал крышу соседнего гаража, но только заглянул туда, внутрь не проникал. Затем он взломал ломом навесной замок на следующем гараже, проник в гараж, откуда похитил пылесос, отрезную машинку, 2 удлинителя, поясную сумку, брюки, куртку, продукты и все похищенное спрятал в лесу, где его обнаружили и вернули владельцу. Затем он подошел к гаражу красного цвета, при помощи лома разобрал крышу и проник в гараж, где в мешок магнитолу, которую вытащил из машины, кипятильники и начал с похищенным вылезать из гаража и его обнаружил мужчина. Он бросил мешок и убежал, но потом вернулся и вместе с подошедшим хозяином гаража дождался работников милиции, которые его задержали. С суммой заявленных гражданских исков потерпевших ФИО14 и ФИО13 он согласен. Не согласен с суммой заявленного гражданского иска потерпевшим ФИО16 в сумме 10000 рублей, так как считает, что оторвал с крыши несколько досок и рубероид и ремонт не может стоить 10000 рублей, а значительно меньше, около 1500 рублей.

Показания подсудимого ЯКУПОВА Р.Р., как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, суд признает, как допустимые доказательства и оценивая их, как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания действий подсудимого и обстоятельств их совершения, последовательны, существенных противоречий не содержат и согласуются с показаниями свидетелей, потерпевших и другими исследованных в суде доказательств.

Кроме признания своей вины подсудимым ЯКУПОВЫМ Р.Р., как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, его вина полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО14 показал, что в гараже, находящемся в 200 метрах от его дома, он хранит свое имущество.ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он пришел в гараж и обнаружил, что повреждена крыша, сломаны доски, отогнут лист железа и из гаража похищены 4 бензопилы и электродрель. Общая стоимость похищенного имущества 13000 рублей и ущерб является для него значительным. В тот же день он узнал от своего знакомого Болдырева, что Ефимов Денис продавал электродрель, которая похожа на похищенную. Он пошел к Ефимову, от которого узнал, что продавал дрель, которую ему дал Якупов Р.Р. На следующий день он забрал свою дрель у ФИО2 – брата подсудимого. Причиненный ему имущественный вред в сумме 11000 рублей просит взыскать с подсудимого.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО16 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ из его гаража были похищены бензопила, пылесос, зарядное устройство, 4 электроудлиннителя, набор ключей, посуда, кастрюля, телефонный аппарат, общая стоимость похищенного 16410 рублей и ущерб для него является значительным. Свое имущество он вместе с ФИО13 обнаружил в лесу. Крыша гаража была взломана, взломана также крыша на втором гараже, тоже принадлежащем ему. Стоимость ремонта составляет 10000 рублей и он просит взыскать эту сумму с Якупова Р.Р.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО17 показал, что у него в собственности есть гараж. ДД.ММ.ГГГГ ему рано утром позвонил сосед Мирошниченко и сказал, что его /ФИО17/ гараж вскрыт. Он сразу же пришел и увидел, что крыша его гаража частично разобрана и рядом лежит мешок, в котором он обнаружил 10 кипятильников и автомагнитолу из его автомашины «Нива». Вместе с Мирошниченко находился возле гаража незнакомый молодой человек, теперь он знает, что это был Ринат Якупов. Они с Мирошниченко вызвали милицию, Якупова Р.Р. задержали. Пока они ждали приезда сотрудников милиции, Якупов Р.Р. сидел рядом с ними и тоже ждал.

Из оглашенных и исследованных показаний потерпевшей ФИО15, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов 45 минут, она пришла в свой гараж и обнаружила, что замок с ворот гаража был сорван, а из салона ее автомашины «ВАЗ-2105» похищены солнцезащитные очки стоимостью 500 рублей. Материальных претензий у нее нет к подсудимому /л.д.213-214 т.1/.

Из оглашенных и исследованных показаний потерпевшего ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что у него взломан гараж и похищен сварочный аппарат стоимостью 5000 рублей. От соседей по гаражу он узнал, что в эту же ночь похищено имущество еще из нескольких гаражей. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что у него опять взломан гараж и похищены пылесос, бинокль,, куртка, брюки, 2 удлиннителя, поясная сумка, отрезная машинка, продукты, а всего на сумму 10.300 рублей. Сварочный аппарат ему не вернули и он просит взыскать с виновного в краже 5000 рублей /т.1 л.д.136/

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что в июне 2011 года, примерно 15 числа, к их дому подъехал на автомобиле его сосед Ефимов Денис и, открыв багажник машины, предложил ему купить сварочный аппарат 5 электродрелей за 1000 рублей, сказал, что эти вещи ему дал для продажи ФИО3. Он отказался что-либо покупать у Ефимова, так как понял, что эти вещи украдены из гаражей, он уже знал о кражах из гаражей. О предложении Ефимова он рассказал ФИО14

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 4 часа утра он проснулся от лая собаки и, подойдя к окну услышал со стороны гаражей скрежет гвоздей при вырывании досок. Он подошел и увидел, что в гараже ФИО17 разобрана часть крыши. В этот момент из пролома в крыше начал вылезать молодой человек с мешком в руках, который его увидел, бросил мешок и убежал. Он позвонил ФИО17 и в милицию. ФИО17 пришел и сказал, что в мешке его вещи. Молодой человек, который убежал вернулся и вместе с ними ждал приезда милиции. Приехали работники милиции и задержали его, это был Якупов Ринат.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в июне 2011 года к ним домой его брат Якупов Ринат принес дрель оранжевого цвета и отдал ее соседу Ефимову Денису. Через несколько дней Ефимов принес дрель оьратно и сказал, что за ней придет хозяин. На следующий день к ним пришел ФИО14 и он отдал ему дрель /л.д.30-31 т.1/

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, данных им на предварительном следствии, следует, что в июне 2011 года ему сосед Якупов Р.Р. принес дрель, сказал, что она принадлежит ему и, что это в счет долга в сумме 500 рублей. Он предложил купить эту дрель своему знакомому Болдыреву, но тот отказался и он отнес ее обратно Якупову. Затем к нему подошел ФИО14 и спросил, что за дрель он продавал. Он сказал ФИО14, что дрель ему дал Якупов Р.Р. и он отдал ее брату Якупова. ФИО14 в его присутствии забрал свою дрель у брата Якупова./ л.д.40 т.1/

Признавая вышеизложенные показания потерпевших ФИО15, ФИО13в., ФИО14, ФИО16, ФИО17, свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО9 допустимыми доказательствами и, оценивая их, как достоверные, суд исходит из того, что они в описании действий подсудимого Якупова Р.Р. и обстоятельств их совершения, последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются друг с другом, с показаниями подсудимого Якупова Р.Р. и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина Якупова Р.Р. подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен гараж ФИО13, зафиксировано повреждение навесного замка ворот гаража и отсутствие сварочного аппарата – т.1 л.д.137-140;

- протоколами осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, в ходе которых был изъят и осмотрен металлический лом, при помощи которого Якупов Р.Р. совершал проникновение в гаражи – т.1 л.д.61-67, 119-122;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен гараж, принадлежащий ФИО14, где зафиксирован пролом в крыше и отсутствие имущества ФИО14 – т.1 л.д.4-8;

- протоколами проверки показаний на месте и фототаблицами к ним, в ходе которых Якупов Р.Р. указал на гаражи, откуда он совершал кражи – т.1 л.д.48-54/

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен гараж ФИО15 и зафиксирована кража солнцезащитных очков из автомашины «ВАЗ-2105» - л.д.208-211 т.1;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксировано повреждение крыши гаража ФИО16 и отсутствие его имущества – л.д.12-15 т.2;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок лесного массива на Полигоне-1 ЦАОК в Луге-3, где было обнаружено похищенное у ФИО16, у ФИО13 имущество – л.д.7-11 т.2;

- заключением эксперта №41/Э/455-11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след папиллярного узора ногтевых фаланг пальцев рук, обнаруженный на ручке решетки для барбекю оставлен Якуповым Р.Р. – л.д.33-38 т.2/;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен гараж ФИО17, зафиксировано повреждение крыши гаража, с места происшествия изъят мешок с автомагнитолой и кипятильниками в количестве 10 штук – т.1 л.д.61-67.

Оценив всю совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ЯКУПОВА Р.Р. по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в гараж ФИО15; по двум кражам у потерпевшего ФИО13, у потерпевших ФИО14 и ФИО16 суд квалифицирует действия подсудимого ЯКУПОВА Р.Р. и по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; суд квалифицирует действия ЯКУПОВА Р.Р. по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ЯКУПОВА Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На диспансерных учетах у психиатра и нарколога ЯКУПОВ Р.Р. не состоит /л.д.126, 128 т.2/. По месту жительства характеризуется отрицательно л.д.132/.

ЯКУПОВ Р.Р. не судим, полностью признал свою вину в совершении преступлений и раскаялся в содеянном,, способствовал на предварительном следствии раскрытию совершенных им преступлений, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ЯКУПОВА Р.Р, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных в отношении подсудимого ЯКУПОВА Р.Р., данные о его личности, принимая во внимание мнение потерпевших, оставивших вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда, учитывая характер и степень тяжести совершенных им деяний, суд пришел к выводу что исправление ЯКУПОВА Р.Р. возможно только в условиях изоляции от общества. Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым и справедливым назначить ЯКУПОВУ Р.Р. наказание в виде реального лишения свободы и, учитывая имущественные интересы потерпевших, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого ЯКУПОВА Р.Р. ст.73 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Определяя ЯКУПОВУ Р.Р. вид исправительного учреждения, суд учитывает, что он осуждается за совершение преступлений средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему отбывание лишения свободы в колонии поселении.

Исковые требования потерпевших о возмещения причиненного имущественного вреда: ФИО14 в сумме 11000 рублей, ФИО13 в сумме 5000 рублей и ФИО16 в сумме 10000 рублей, суд считает обоснованными по праву и по закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме с взысканием с ЯКУПОВА Р.Р.. указанных размеров имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу – металлический лом, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств СО ОМВД России по <адрес> и навесной замок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Лужского городского суда, как не представляющие ценности, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЯКУПОВА РИНАТА РАМИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, четырех преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – ( первая кража у ФИО13) в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы ;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО15) - в виде шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у ФИО16) в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (вторая кража у ФИО13) в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы;

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( кража у ФИО14) в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ЯКУПОВУ Р.Р. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ЯКУПОВУ Р.Р. в колонии поселении, куда по вступлении приговора в законную силу, направить осужденного под конвоем.

Меру пресечения ЯКУПОВУ Р.Р. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания ЯКУПОВУ Р.Р. время его предварительного содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЯКУПОВА Р.Р. в порядке возмещения ущерба от преступлений в пользу ФИО13 5000 рублей; в пользу ФИО14 11000 рублей; в пользу ФИО16 10000 рублей

Вещественные доказательства по делу – металлический лом, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств СО ОМВД России по <адрес> и навесной замок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Лужского городского суда – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 дней со дня оглашения, а находящимся под стражей Якуповым Р.Р., в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: