г.Луга Ленинградской области 24 ноября 2011 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре ЕВДОКИМОВОЙ В.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора МОИСЕЕВОЙ О.В.,

подсудимой КОТОВОЙ ОЛЬГИ ВЛАДИМИРОВНЫ и её защитника – адвоката МАЛЫШЕНКО Т.П., представившей удостоверение №4540, выданное Главным управлением Министерства юстиции по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 10.02.2006 и ордер №010151 от 24.11.2011,

а также с участием потерпевшей А, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- КОТОВОЙ ОЛЬГИ ВЛАДИМИРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ............. ............., проживающей по адресу: ............., .........., с образованием .........., не состоящей в браке, лиц на иждивении не имеющей, гражданки РФ, не имеющей судимостей,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

КОТОВА О.В. дважды совершила кражу, то есть дважды совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. КОТОВА О.В., с целью хищения чужого имущества подошла к подъезду .......... ............. в ............., где путем свободного доступа, укатив, тайно похитила детскую коляску зелено-салатного цвета стоимостью 5 000 руб., принадлежащую Б, после чего с похищенным скрылась с места происшествия и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Б значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. КОТОВА О.В., находясь в ............. в ............., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из прихожей указанной квартиры тайно похитила принадлежащую А дамскую сумку белого цвета стоимостью 900 руб., с находящимися в ней денежными средствами в сумме 10 300 руб., ключами, кошельком, косметикой, не представляющими для А материальной ценности и документами, после чего с похищенным скрылась с места происшествия и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила А значительный материальный ущерб на общую сумму 11 200 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела КОТОВОЙ О.В. было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении КОТОВОЙ О.В. судом были установлены следующие обстоятельства:

3/4                             КОТОВА О.В. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, понимает и согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, а также с характером и размером вреда, причиненного совершенными ею деяниями, согласна с предъявленными А исковыми требованиями о возмещении имущественного вреда на сумму 10300 руб.;

3/4                             КОТОВА О.В. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

3/4                             Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено КОТОВОЙ О.В. добровольно и после консультации с защитником;

3/4                             государственный обвинитель, потерпевшие Б, А и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась КОТОВА О.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении КОТОВОЙ О.В.

КОТОВА О.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении КОТОВОЙ О.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

По каждому преступлению суд квалифицирует действия подсудимой КОТОВОЙ О.В. по п. «в» ч.2 сст.158 УК РФ, поскольку она дважды совершила кражу, то есть дважды совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой КОТОВОЙ О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие её наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, сделанные явки с повинной (л.д.4, 52), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой КОТОВОЙ О.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой КОТОВОЙ О.В., судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой КОТОВОЙ О.В. суд также учитывает, что на диспансерном учете у врача-психиатра она не состоит (л.д.124), ............. (л.д.123), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, поддерживающее отношения с лицами, ранее судимыми и употребляющими алкогольные напитки и наркотические средства. (л.д.122)

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении КОТОВОЙ О.В., учитывая мнение потерпевших Б и А, не настаивающих на строгом наказании виновной, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и, для обеспечения достижения целей наказания считает необходимым и справедливым назначить КОТОВОЙ О.В. наказание в виде лишения свободы условно, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением исполнения определенных обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, суд назначает КОТОВОЙ О.В. наказание по совокупности преступлений, и учитывая характер и степень тяжести совершенных деяний, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая требования ст.1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей А о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда на сумму 10 300 руб., суд считает обоснованными по праву и по закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с взысканием с КОТОВОЙ О.В. указанного размера имущественного вреда.

Руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу – поддельный банковский билет (л.д.95), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КОТОВУ ОЛЬГУ ВЛАДИМИРОВНУ виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей за эти преступления наказание:

3/4                                  за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Б) - наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы, без ограничения свободы;

3/4                                  за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества А) - наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить КОТОВОЙ О.В. наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное КОТОВОЙ О.В. наказание, считать условным осуждением её к лишению свободы с испытательным сроком ДВА ГОДА.

Обязать КОТОВУ О.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения КОТОВОЙ О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с КОТОВОЙ О.В. в пользу А в счет возмещения имущественного вреда – 10300 руб. 00 коп. (десять тысяч триста рублей).

Вещественное доказательство по делу – .........., хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: