П Р И Г О В О Р по делу № 1-153/2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

гор. Луга Ленинградской области «18» ноября 2011г.

Лужский городской суд Ленинградской обл. в составе:

председательствующего судьи Пехтелевой З.Н.,

при секретаре Климовой М.В.,

с участием государственных обвинителей: ст. пом. Лужского городского прокурора Фанибарова Р.А., ст. пом. Ленинград - Финляндского транспортного прокурора Марковой А.А.,

подсудимого Проня Р.В.,

адвоката Гуровой Н.А., представившей удостоверение 758, выданное ГУ МЮ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. 09.08.2005г., ордер ЦЮК МКА СПб № 005884 от «15» августа 2011г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ПРОНЯ Романа Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ......, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: ......, гражданина РФ, образование ........ классов, холостого, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пронь Р.В. незаконно хранил наркотические средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Пронь Р.В., приобретя при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах для личного употребления наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 197, 33 г. в спрессованном виде (четыре пластины), незаконно хранил его при себе (в правом наружном и левом внутреннем карманах одетой на нем куртки) до момента задержания его сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в ........ час. в 6-ом вагоне электропоезда сообщением «......», и которое было у него было изъято в ходе личного досмотра в помещении ЛОВД на ст. ...... в период с ........ час. ........ мин. ДД.ММ.ГГГГ до ........ час........ мин. ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Пронь Р.В. вину свою в совершении указанного выше преступления признал полностью.

При этом пояснил суду, что он употреблял гашиш примерно с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ для собственного употребления по предварительной договоренности на ж.д. платформе «......» в гор. ...... он купил у малознакомого ему лица гашиш в спрессованном виде - 4 плитки, которые хранил при себе в карманах куртки, когда возвращался в ...... на электропоезде. На ст. «......» к нему подошли сотрудники милиции, назвали его имя, спросили имеет ли он при себе наркотические средства. Он подтвердил, что имеет при себе наркотики. После чего его доставили в линейный отдел милиции на ст. ......, где объяснили, что будет проведен личный досмотр для обнаружения наркотиков. Он вновь не стал ничего отрицать, и указал, что наркотическое средство находится в правом наружном и левом внутреннем карманах его куртки, откуда и были изъяты четыре плитки гашиша в спрессованном виде.

При исследовании вещественных доказательств в судебном заседании подсудимый Пронь Р. подтвердил, что именно эти четыре плитки спрессованной растительной массы он хранил при себе ДД.ММ.ГГГГ до его задержания в электропоезде при изложенных выше обстоятельствах.

В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Проня Р.В., кроме его личного признания подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Так из показаний свидетелей А и Б, являвшихся на тот момент оперуполномоченными ОУР ЛОВД на ст. ......, следует, что ими была получена оперативная информация о том, что некий гражданин по имени «Роман» ДД.ММ.ГГГГ будет перевозить со ст. «......» до ...... наркотическое средство в электропоезде сообщением «......», отправлением из ...... вокзала в ........ час. ........ мин., были указаны подробные его приметы (возраст, рост, телосложение) и одежда, в которой он будет одет. В целях пресечения совершения преступления ими была реализована данная информация, оформлены необходимые документы на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого на ст. ...... в 6-ом вагоне указанного выше электропоезда ими, действительно, был обнаружен молодой человек, соответствующий переданным приметам, который в ответ на их вопросы подтвердил, что имя его «Л» и что он при себе имеет наркотическое средство. В связи с указанным обстоятельством он был задержан, препровожден в линейный пункт милиции на ст. ......, где была установлена его личность, им оказался Пронь Роман Вадимович, подсудимый по настоящему делу.

Далее свидетель В показал, что Пронь Р.В. в линейном пункте милиции на ст. ...... с соблюдением требований закона был досмотрен, в карманах его куртки - в правом наружном и левом внутреннем, на которые указал сам Пронь, были обнаружены и изъяты четыре плитки спрессованного растительного вещества темно-коричневого цвета. Оперативным исследованием было установлено, что это гашиш.

Кроме того, оба свидетеля заявили, что подсудимый Пронь Р.В. оказал значительную помощь в изобличении других лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, что просят учесть при назначении ему наказания.

Из показаний свидетеля Д следует, что ему, как начальнику ОУР ЛОВД на ст. ......, было известно о поступлении в ДД.ММ.ГГГГ. оперативной информации в отношении молодого человека, перевозящего наркотические средства из ...... в ...... на электропоезде. Установление и задержание данного лица в целях пресечения совершения им преступления было поручено оперуполномоченным А и Г, которые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», действительно, задержали молодого человека, соответствующего переданным приметам, при себе у которого было обнаружено наркотическое средство - гашиш.

Имеющиеся в материалах дела документы, представленные в СО при ЛОВД на ст....... по результатам оперативно-розыскных мероприятий, подтверждают сведения, изложенные в показаниях свидетелей А, Г и Д о том, что в ОУР ЛОВД имелась оперативная информация о лице, который ДД.ММ.ГГГГ будет перевозить наркотическое средство из ...... в ......, используя которую ФИО18 в ........ час. ДД.ММ.ГГГГ в 6-ом вагоне электропоезда сообщением «......» задержали Проня Романа Вадимовича, который не только полностью соответствовал приметам о внешнем виде (рост, возраст, одежда), но и, действительно, имел при себе 197, 33 грамма наркотического средства - гашиш (л.д. 1-21).

Показаниями свидетелей Ж и З (л.д. 72-74), являвшихся понятыми при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», подтверждается факт задержания Проня Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в ........ час. в 6-ом вагоне электропоезда сообщением «......» при изложенных выше обстоятельствах.

Факт изъятия у Проня Р.В. четырех плиток растительного вещества темно-коричневого цвета подтверждается протоколом личного досмотра (л.д.17-18), а также исследованными судом показаниями свидетелей И и К, являвшихся понятыми при проведении личного досмотра Проня Р.В. (л.д.66-68, 75-77).

По результатам проведенной химической судебной экспертизы установлено, что представленные на экспертизу мелкодисперсные вещества растительного происхождения в четырех пакетиках (объекты № ........), изъятые у гр-на Проня Р.В. в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического средства гашиша (анаши, смолы каннабиса) составляет соответственно: ........,08 г; ........,94г; ........, 53 г; ........, 73г (л.д.83-86).

Указанное наркотическое средство осмотрено, признано по делу вещественным доказательством и передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств при ЛОВД на ст. ......, что подтверждается соответствующими постановлениями и протоколами (л.д. 88-92), исследованы в судебном заседании.

Таким образом, исследовав приведенные выше доказательства, суд оценивает их как относимые, поскольку сведения, содержащиеся в них, даны по обстоятельствам указанного выше преступления; достоверными, т.к. все доказательства не противоречат друг другу, а взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой; допустимыми, так как они получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона в условиях соблюдения права обвиняемого на защиту.

В совокупности доказательства суд оценивает как достаточные для постановления обвинительного приговора.

Позицию защиты об освобождении Проня Р.В. от уголовной ответственности на основании примечания 1 к статье 228 УК РФ, т.е. в связи с его деятельным раскаянием, поскольку он добровольно выдал сотрудникам наркотическое средство, имевшееся при нем, суд оценивает как необоснованную.

Согласно абз. 2 примечания 1 к ст. 228 УК РФ «Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств…, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.»

Сотрудники правоохранительных органов получили оперативную информацию о нахождении некоего лица с подробными приметами о нем, имеющего при себе наркотическое средство, в конкретное время и в определенном месте, данная оперативная информация была полностью подтверждена, т.е., проводя оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», оперуполномоченные ФИО16 и ФИО17 искали и задержали именно то лицо, оперативной информацией о котором они обладали. Задержанным оказался Пронь Р.В., который не только полностью соответствовал внешним приметам (возраст, рост, телосложение, одежда), но и находился именно в том месте и именно в то время, которое было указано в оперативной информации, и который сам подтвердил наличие при нем наркотического средства, а при проведении личного досмотра наличие при нем наркотического средства фактически подтвердилось.

При этом, с момента его обнаружения и фактического задержания в ДД.ММ.ГГГГ час. и до проведения его личного досмотра Пронь Р.В. не имел реальной возможности реализовать указанное наркотическое средство; кроме того, обнаружение наркотического средства в карманах его куртки при личном досмотре сотрудниками правоохранительных органов не вызвало бы никаких затруднений и в том случае, если бы Пронь сам не указал, где данное наркотическое средство находилось.

Суд квалифицирует действия подсудимого Проня Р.В. ч.2 ст. 228 УК РФ, т.к. он незаконно хранил при себе, в карманах своей одежды, для личного потребления наркотическое средство - гашиш, которое изъято из свободного гражданского оборота,

по квалифицирующему признаку:

- в особо крупном размере, о чем свидетельствует масса изъятого у Проня Р.В. гашиша, 197,33 г.

Суд исключает из объема обвинения Проня Р.В. незаконное приобретение указанного количества наркотического средства – гашиша, массой 197, 33г, поскольку предварительным следствием не установлены фактические обстоятельства (место, время, лицо, у которого наркотическое средство было приобретено) его приобретения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства.

Подсудимый Пронь Р.В. полностью признал свою вину, при ознакомлении с материалами дела заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ввиду согласия с предъявленным обвинением, от данного ходатайства после поступления уголовного дела в суд не отказывался, оказал содействие в изобличении лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, ранее не судим, что суд оценивает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

По материалам дела подсудимый Пронь Р.В. характеризуется удовлетворительно, не работает, но в настоящее время нуждается в стационарном лечении от <данные изъяты> (л.д. 200).

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление Проня Р.В. без обязательной изоляции от общества, необходимым и справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением ограничений, предусмотренных законом.

С учетом материалов дела и состояния здоровья подсудимого Проня Р.В. дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 197,33 г, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. ...... в соответствии с п. 2 ч.3 ст. 81 УК РФ подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПРОНЯ Романа Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, обратиться к врачу наркологу по месту жительства для решения вопроса о необходимости пройти лечение от наркотической зависимости, в течение десяти суток явиться в <данные изъяты> для прохождения лечения, после лечения трудоустроиться.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Проня Р.В. оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: ...... уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Лужский городской суд.

Председательствующий: