уголовное дело №1-177/2011

ПРИГОВОР по делу № 1- 177/2011.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Луга Ленинградской области. «14» октября 2011г.

Судья Лужского городского суда Ленинградской обл. ПЕХТЕЛЕВА З.Н.,

при секретаре Климовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора

подсудимых Кузьминова А.В., Николаева М.Г. и Пащенко А.А.,

защиты в лице адвокатов: Малышенко Т.П., представившей удостоверении № 4540, выданное ГУ МЮ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. 10.02.2006г., ордер ЦЮК МКА СПб № 007150 от «02» сентября 2011г., Гуровой Н.А., представившей удостоверение № 758, выданное ГУ МЮ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. 09.08.2005 г. и ордер ЦЮК МКА СПб № 008278 от «02» сентября 2011г., Васиной М.А., представившей удостоверение № 981, выданное ГУ МЮ РФ 26.02.2008г. и ордер АК «Васина М.А.» № 309827 от «03» сентября 2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КУЗЬМИНОВА Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. ..., прожив.: ..., гр-на РФ, образование <данные изъяты> классов, холостого, работающего помощником автослесаря ИП «<данные изъяты>» (со слов), ранее не судимого,

в совершении одного преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

НИКОЛАЕВА Максима Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. ..., прожив.: ..., гр-на РФ, образование <данные изъяты> классов, холостого, не работающего, ранее не судимого,

в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ПАЩЕНКО Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. ..., прожив.: ..., гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, не имеющего постоянного места работы, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминов А.В. и Николаев М.Г. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с .... час. до .... час. ДД.ММ.ГГГГ Кузьминов А.В. и Николаев М.Г. совместно и по предварительному сговору между собой о совершении кражи, с этой целью подошли к припаркованному у ... в ... автомобилю УАЗ <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, принадлежащему гр. Б, стоимостью 70 тысяч рублей, который для разборки его на запчасти отбуксировали к дому ....-.... ..., т.е. тайно похитили его, чем причинили потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Кузьминов А.В. и Пащенко А.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мин. Кузьминов А.В. и Пащенко А.А. совместно и по предварительному сговору между собой о совершении хищения с этой целью подошли к зданию операционного офиса .... Лужского отделения ОАО «<данные изъяты>», находящемуся по адресу: ..., п..., сорвали со стены указанного здания уличную видеокамеру, стоимостью 20839 руб., с которой с места происшествия скрылись и распорядились ею по своему усмотрению, т.е. таким образом тайно похитили ее, чем причинили ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Кузьминов А.В., Николаев М.Г. и Пащенко А.А. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании данные ходатайства подсудимые Кузьминов А.В., Николаев М.Г. и Пащенко А.А. поддержали, с предъявленным им обвинением полностью согласились.

Адвокаты Малышенко Т.П., Гурова Н.А. и Васина М.А. также поддержали ходатайства своих подзащитных Кузьминова А.В., Николаева М.Г. Пащенко А.А. о проведении судебного заседания по делу в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Б в письменном заявлении, представитель потерпевшего В в судебном заседании также не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, самостоятельно исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Кузьминов А.В., Николаев Н.Г. и Пащенко А.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов по результатам амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, следует. Что «Николаев Максим Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдает, <данные изъяты>

Он может в настоящее время и мог в период инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается» (л.д. 144-146).

На основании данного заключения, сомневаться в достоверности и объективности которого у суда оснований нет, поскольку оно дано компетентными и квалифицированными экспертами, суд признает Николаева Максима Геннадьевича ВМЕНЯЕМЫМ.

На основании изложенного суд квалифицирует действия:

подсудимых Кузьминова А.В. и Николаева М.Г. (по факту кражи автомашины) п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.к. указанная автомашина, которую они похитили тайно, является для них чужим имуществом,

по квалифицирующим признакам:

- группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует их предварительная договоренность на совершение хищения, согласованность действий и распоряжением похищенным в общих целях;

- с причинением значительного ущерба гражданину, о чем свидетельствует стоимостью похищенного имущества;

подсудимых Кузьминова А.В. и Пащенко А.А. (по факту кражи видеокамеры) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

как кражу, т.к. указанная автомашина, которую они похитили тайно, является для них чужим имуществом,

по квалифицирующим признакам:

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести; личности подсудимых, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд считает полное признание подсудимыми своей вины, явку с повинной подсудимого Кузьминова А.В., совершение всеми подсудимыми преступлений средней тяжести и впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не установил.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимых Кузьминова А.В., Николаева М.Г. и Пащенко А.А. без обязательной изоляции от общества, учитывая, что все трое не имеют постоянного места работы, справедливым и необходимым назначение каждому наказания в виде исправительных работ.

В отношении Пащенко А.А. имеется вступивший в законную силу приговор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание в виде исправительных работ. Учитывая, что преступление, за которое Пащенко А.А. осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения предыдущего приговора, окончательное наказание ему следует назначать с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст. 69 УК РФ,

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, оставить при деле.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КУЗЬМИНОВА Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - ОДИН год исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - ОДИН год исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Кузьминову А.В. наказание в ОДИН год шесть месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, меру пресечения в отношении Кузьминова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

НИКОЛАЕВА Максима Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - ОДИН год исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно; меру пресечения в отношении его в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

ПАЩЕНКО Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН год с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений за преступление, за которое он осужден ДД.ММ.ГГГГ и за преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Пащенко А.А. назначить наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН год шесть месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Пащенко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Лужский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные Кузьминов А.В., Николаев М.Г. и Пащенко А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: