Дело № 1- 179/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга 11 октября 2011 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Подносовой И.Л.,

при секретарях: Уберской Л.В. и Александровой Н.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н.

подсудимого Николаева Евгения Сергеевича,

защитника – адвоката Мельниковой А.П., представившей удостоверение № 918 и ордер № 991526 от 15 сентября 2011 года,

потерпевшей Ф..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Николаева Евгения Сергеевича, <персональные данные) ранее судимого:

- 12.09.2003 года Лужским городским судом по п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден условно-досрочно 06.04.2007 года на оставшийся срок 3 года 5 месяцев 05 дней;

- 06.05.2008 года Лужским городским судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, с присоединением не отбытого наказания по приговору от 12.09.2003 года, а всего к четырем годам лишения свободы;

- 12.05.2008 года Лужским городским судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от 06.05.2008 общий срок 4 года 2 месяца, освобожден условно-досрочно 25.02.2011 года на оставшийся срок 1 год 2 месяца 29 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Е.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление Николаевым Е.С. совершено при следующих обстоятельствах:

14 июля 2011 года, около 19 час. 30 мин., Николаев Е.С., находясь у <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества напал на Ф.., нанёс ей один удар кулаком в область груди, после чего открыто похитил, вырвав из рук Ф. полиэтиленовый пакет с находящимися в нём бутылкой кваса стоимостью 50 рублей, бутылкой минеральной воды стоимостью 18 рублей, газетами стоимостью 40 рублей, не представляющими материальной ценности косметичкой и кошельком, внутри которого находились деньги в сумме 10 рублей. Своими действиями Николаев Е.С. причинил Ф. ушиб и кровоподтек правой половины груди, которые относятся к категории лёгкого вреда здоровью, и материальный ущерб на сумму 118 рублей.

Подсудимый Николаев Е.С. в начале судебного разбирательства вину в совершении разбоя не признал и показал, что вечером 14 июля 2011 года, проходя по <адрес> услышал крик женщины, но не придал этому значения. Когда повернул на улицу <данные изъяты>, был задержан двумя молодыми людьми, которые подъехали сзади к нему на машине, схватили его и надели на него наручники. Рядом с тем местом, где он сидел на дороге в наручниках, лежал кошелек, и были разбросаны металлические деньги. Один из молодых людей, которые оказались сотрудниками милиции, оставался с ним, а второй привез потерпевшую Ф. После этого он был доставлен в милицию и задержан.

Николаев Е.С. первоначально утверждал, что нападение на Ф.. совершил кто-то другой, что потерпевшая ошибочно указала на него, что кошелек ему подбросили в момент задержания, а те деньги, которые были разбросаны на дороге, выпали из его кармана.

Впоследствии Николаев Е.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, но заявил, что обстоятельств совершения разбойного нападения на Ф. не помнит, так как в тот день находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Вина Николаева Е.С. в совершении разбоя полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами:

Допрошенная в качестве потерпевшей Ф. в суде показала, что 14 июля 2011 года, около 19 час. 30 мин., когда она вошла в арку дома № <адрес>, сзади к ней подошел подсудимый Николаев Е.С. Когда она повернулась к нему, Николаев Е.С. нанес ей сильный удар кулаком в грудь, отчего она почувствовала боль и ей стало трудно дышать. После этого подсудимый вырвал из её правой руки полиэтиленовый пакет, в котором находились бутылка кваса стоимостью 50 рублей, бутылка минеральной воды стоимостью 18 рублей, газеты на сумму 40 рублей, косметичка и кошелёк, внутри которого находились деньги в сумме 10 рублей. В косметичке находились ключи от дома, лекарства и визитки, а кошельке, помимо монет, находились рецепты и записи с номерами телефонов её детей. Вместе с её пакетом Николаев Е.С. стал уходить быстрым шагом по проспекту <адрес> Несмотря на то, что ущерб от хищения имущества был для неё незначительным, а косметичка и кошелек не представляли сами по себе материальной ценности, из-за их содержимого она пошла за подсудимым. По дороге она кричала Николаеву Е.С., чтобы он вернул ей вещи. Подсудимый, осмотрев пакет и вынув из него кошелек, отбросил пакет в сторону. По дороге он выбрасывал из кошелька бумажки, а она, продолжая идти за ним, подбирала их с земли.

Как далее следует из показаний Ф. когда она проходила мимо здания «Россельхозбанка», к ней из припаркованной автомашины вышли С. и Р.. Она рассказала им о совершенном на неё нападении и указала на Николаева Е.С.. В этот момент никого кроме подсудимого на улице не было. С. и Р. сразу же сели в машину и поехали за подсудимым. Через несколько минут она увидела Николаева Е.С., который сидел на дороге в наручниках, а рядом с ним лежал её кошелек, и были разбросаны монеты. Она взяла свой кошелек, вернулась к зданию «Россельхозбанка» и подобрала свой пакет.

Ф. на предварительном следствии и в суде утверждала, что нападение на неё и хищение её имущества совершил подсудимый Николаев Е.С., который с момента нападения до задержания практически всё время находился в поле её зрения. Она уверена, что сотрудники милиции задержали именно того человека, который на неё напал и похитил её имущество.

При осмотре места происшествия 14 июля 2011 года Ф. указала на участок местности в арке дома № <адрес>, где Николаев Е.С. вырвал у неё из руки сумку (л.д. 4-5, 6).

В ходе предварительного расследования Ф. 20 июля 2011 года выдала сотрудникам милиции полиэтиленовый пакет, косметичку и кошелек, похищенные у нее подсудимым, которые в тот же день были осмотрены и возвращены потерпевшей (л.д. 34-35, 36-38, 39-40, 43).

По заключению судебно-медицинского эксперта, у Ф. при освидетельствовании 21 июля 2011 года имелись ушиб и кровоподтек правой половины груди, которые образовывались по механизму тупой травмы и могли произойти в результате одного удара невооруженной рукой (кулаком). Указанные повреждения относятся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня (л.д. 46-47).

Из показаний сотрудников полиции Р. и С. следует, что 14 июля 2011 года, около 19 час. 30 мин., в связи с проведением оперативного мероприятия, они в гражданской одежде находились в автомашине на площадке у <адрес> Услышав женский крик, вышли из машины и увидели ранее не знакомую им Ф. Потерпевшая рассказала, что под аркой дома № <данные изъяты> на неё напал мужчина, нанес ей удар рукой в грудь и похитил принадлежащую ей сумку. При этом Ф. указала на мужчину, который удалялся по <адрес> в сторону <адрес> сели в машину, поехали за мужчиной, на которого указала Ф. и спустя несколько минут задержали его <адрес>. Задержанным оказался подсудимый Николаев Е.С.

Р. и С. показали, что, когда потерпевшая указала на мужчину, который на неё напал, они хорошо видели, как он шёл в сторону <адрес>, как по дороге выбрасывал из кошелька бумажки. Когда, догнав Николаева Е.С., они крикнули: «Стоять, милиция!», подсудимый остановился и бросил кошелек на землю. Потом на место задержания подсудимого пришла потерпевшая Ф. Она подтвердила, что они задержали именно того человека, который напал на нее, и что именно её кошелек лежит на земле рядом с задержанным. Ф. подняла кошелек и забрала его с собой.

Согласно рапорту Р., подсудимый Николаев Е.С. был задержан 14 июля 2011 года в 19 час. 30 мин (л.д. 9).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд считает, что все они являются допустимыми, так как получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом в условиях, гарантирующих соблюдение права подсудимого на защиту.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они как на предварительном следствии, так и в суде были подробными, последовательными и не содержат существенных противоречий. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Показания подсудимого Николаева Е.С. суд считает достоверными только в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшей Ф. показаниям свидетелей и не опровергаются другими доказательствами.

О том, что именно Николаевым Е.С. было совершено нападение на потерпевшую, свидетельствуют не только показания потерпевшей и свидетелей, но также обстоятельства задержания подсудимого и наличие при нём в момент задержания кошелька, принадлежащего потерпевшей.

Давая правовую оценку действиям Николаева Е.С., суд исходит из установленных приведёнными выше согласующимися между собой доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый с целью хищения имущества Ф. напал на неё, нанес ей удар кулаком в грудь, после чего открыто похитил полиэтиленовый пакет с принадлежащим ей имуществом. Нанесение удара в грудь, в результате которого потерпевшей был причинен лёгкий вред здоровью, суд расценивает как применение насилия, опасного для здоровья потерпевшей. Похищение имущества потерпевшей на сумму 118 рублей свидетельствует о том, что нападение Николаевым Е.С. на Ф. было совершено в целях хищения её имущества.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Николаева Е.С. ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, поскольку он совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание Николаева Е.С. обстоятельствами суд считает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого: наличие тяжелых хронических заболеваний и инвалидности.

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает наличие в действиях Николаева Е.С. рецидива преступлений.

По месту жительства Николаев Е.С. характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, не отбыв наказание по приговору от 12 мая 2008 года, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, наказание ему надлежит назначить по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Поскольку в действиях Николаева Е.С. имеет место особо опасный рецидив преступлений, отбывание наказания ему должно быть назначено в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшей .Ф. гражданский иск в суде не заявлен.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему за это преступление наказание – три года лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию частично, в виде шести месяцев лишения свободы, наказания, не отбытого по приговору от 12.05.2008, окончательно назначить Николаеву Е.С. наказание – три года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Николаеву Е.С. оставить содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 11 октября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания период с 14 июля по 10 октября 2011 года включительно время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: