Дело № 1- 163/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга 25 августа 2011 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Подносовой И.Л.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Лужского городского прокурора Васильева Р.М.,

подсудимого Миниахметова Сабирьяна Галимзяновича,

защитника – адвоката Гуровой Н.А., представившей удостоверение № 758 и ордер № 005882 от 12 августа 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МИНИАХМЕТОВА Сабирьяна Галимзяновича, <персональные данные), ранее судимого:

17 августа 2004 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к девяти годам лишения свободы, освобожден 22 сентября 2010 года условно-досрочно на оставшийся срок 2 года 9 месяцев 6 дней, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миниахметов С.Г. совершил покушение на убийство П., а именно:

20 февраля 2011 года, в период с 18 до 19 часов, Миниахметов С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в строительном вагончике, расположенном возле земельного участка, принадлежащего Ш., в деревне <адрес>, из-за возникшей личной неприязни к П., имея прямой умысел на его убийство, нанёс П. множество ударов ножом в область спины и шеи и пытался нанести удары ножом в грудь, чем причинил колото-резаные раны спины, шеи и левой кисти, но не довёл свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как потерпевший оказал активное сопротивление, и действия Миниахметова С.Г. были пресечены посторонними лицами.

Подсудимый Миниахметов С.Г. вину в совершении вышеуказанных действий признал полностью.

Из протокола явки с повинной Миниахметова С.Г. от 21 февраля 2011 года следует, что накануне вечером он вместе с потерпевшим П. и своим братом - М.Т. в строительном вагончике распивал спиртные напитки. Опьянев, решил убить П. за то, что тот, наняв его и брата на работу в свою строительную бригаду, денег им за работу не платил. Дождавшись, когда П. лёг спать, взял со стола кухонный нож и стал наносить им удары лежащему на своей кровати П. в область шеи. П. проснулся и оказал сопротивление, чем помешал ему довести умысел, направленный на его убийство, до конца. Если бы П. не проснулся, он убил бы его.

Из показаний Миниахметова С.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных и подтвержденных подсудимым в суде, следует, что 20 февраля 2011 года, во второй половине дня, вся их бригада - П.., К., З., М.Т. и он находились в вагончике, в котором они жили в период работы на строительстве жилого дома в деревне <адрес> З. и К. лежали на верхних ярусах нар, а он, его брат и П. за столом распивали спиртные напитки. После этого П. лёг спать. От злости на П. за то, что тот не платит ему и брату зарплату, решил его убить. Дождавшись, когда П. уснёт, взял кухонный нож с деревянной рукояткой, подошел к лежащему на животе П. и нанёс ему несколько ударов в шею, понимая, что этими ударами может убить его. Когда П. проснулся и стал сопротивляться, выбежал на улицу и выбросил нож.

Помимо показаний самого подсудимого его вина в совершении покушения на убийство П. подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

Из показаний потерпевшего П., исследованных в суде, следует, что в январе 2011 года он действительно привлёк двух братьев М. к работе на строительстве жилого дома в деревне <адрес> Именно он, будучи бригадиром, получил в феврале 2011 года у заказчика аванс за работу, но денег ни подсудимому, ни его брату не заплатил. Миниахметов С.Г. по этому поводу никаких претензий ему до 20 февраля 2011 года не предъявлял.

Как далее следует из показаний потерпевшего, 20 февраля 2011 года, находясь в строительном вагончике-бытовке он, Миниахметов С.Г. и М.Т. пили водку. В процессе употребления спиртного никаких конфликтов между ними не было. Около 18-19 часов он лёг спать на нижний ярус двухъярусной кровати. Лёжа на животе и уже засыпая, почувствовал боль от того, что кто-то наносил ему удары по спине и в область шеи. Когда перевернулся на спину, увидел, что над ним стоит Миниахметов С.Г. с ножом в руке. Нож, который подсудимый держал в руке, был кухонный, с деревянной рукояткой. Когда Миниахметов С.Г. попытался нанести ему удар ножом в область груди, стал защищаться, отбиваться руками, и удары попали не в грудь, а по рукам. Чувствовал, что из ран в области шеи и спины течёт кровь. Миниахметов С.Г. в ответ на его сопротивление перестал наносить удары и выбежал из вагончика. От полученных ран потерял сознание. В тот же вечер на машине «Скорой помощи» был доставлен в Лужскую центральную районную больницу. Считает, что если бы он не оказал подсудимому активного сопротивления, тот убил бы его.

Допрошенные в качестве свидетелей К. и З. в суде показали, что вечером 20 февраля 2011 года они находились в вагончике-бытовке. Когда подсудимый со своим братом и П. распивал спиртное, они лежали на своих спальных местах, на верхних ярусах двухъярусных кроватей, расположенных у правой и торцевой стены от входа в бытовку. Около 18 часов пьяный П. лёг на спальное место, расположенное на нижнем ярусе нар, на которых лежал К. Самого момента нанесения Миниахметовым С.Г. ударов П. они не видели.

Из показаний свидетеля К. следует, что он видел, как подсудимый находился рядом с лежащим на кровати потерпевшим, видел в руках подсудимого нож и видел у П. ножевые раны на спине, на шее и на руке. К. в суде показал, что, увидев нож в руке Миниахметова С.Г., он схватил его за руку, в которой был нож, и держал её, пока подсудимый не выбежал из вагончика. Выбегая из вагончика, подсудимый стал вырваться, и порезал ему ладонь левой руки. Выбежав на улицу, подсудимый выбросил нож.

Из показаний З. следует, что он видел, как подсудимый и потерпевший боролись между собой и упали с кровати, после чего подсудимый выбежал из вагончика. Из его же показаний на предварительном следствии, исследованных в суде, следует, что через день после случившегося он нашёл примерно в пяти метрах от вагончика в снегу нож, который выбросил Миниахметов С.Г. 20 февраля 2011 года.

Факт причинения свидетелю К. ножевого ранения подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у него резаной раны левой кисти, относящейся к категории лёгкого вреда здоровью, которая образовалась от скользящего воздействия предмета (орудия), обладающего режущим действием, каковым могло быть лезвие клинка ножа (л.д. 244, т. 1).

Из показаний М.Т.., исследованных в суде, следует, что в начале января 2011 года он и его брат – Миниахметов С.Г. по предложению П. приехали из города <данные изъяты> в деревню <адрес>, где работали на строительстве жилого дома. Проживали в строительном вагончике-бытовке вместе с П., К. и З.

20 февраля 2011 года, около 18 часов, он, его брат – Миниахметов С.Г. и П. в вагончике употребляли спиртные напитки. К. и З. в это время лежали на своих кроватях, спиртное с ними не пили. В процессе употребления спиртного подсудимый и П. из-за чего-то поссорились. Когда П. лёг спать, подсудимый подошел к кровати, на которой лежал потерпевший. Он (М.Т.) увидел, как его брат пригнулся к П., а потом услышал крики потерпевшего. К. стал оттаскивать подсудимого от П. Когда подсудимый побежал к выходу, увидел в его руке нож с деревянной рукояткой, которым они в вагончике резали еду. П. в это время встал с кровати, а потом присел на корточки. Из области головы или из шеи у него на пол капала кровь.

Согласно имеющейся в деле телефонограмме, П. был доставлен из деревни <адрес> в Лужскую центральную районную больницу 20 февраля 2011 года в 20 час. 15 мин. (л.д. 8, т. 1).

По заключению судебно-медицинского эксперта, у П. имелись колото-резаные раны спины, шеи, левой кисти с повреждением сгибателя 1-го пальца левой кисти, которые образовались от шести воздействий (ударов) предмета, обладающего колюще-режущим действием, каковым мог быть клинок ножа (л.д. 131-132).

Из протокола осмотра места происшествия от 20 февраля 2011 года и фототаблицы к нему следует, что на момент осмотра пол внутри строительного вагончика, покрытый линолеумом, залит веществом ярко-красного цвета (л.д. 13-14, 15-16, т. 1).

При повторном осмотре вагончика (.......) был изъят нож, на деревянной рукоятке которого имелись следы бурого цвета (л.д. 118-120, 121-125, т. 1).

При осмотре в ходе предварительного расследования изъятого (.....) ножа установлено, что нож имеет деревянную рукоятку длиной 11 см и клинок длиной 12,5 см. Клинок имеет одностороннюю заточку, образующую лезвие; обух имеет четко выраженные ребра (л.д. 133-135, т. 1).

При осмотре в судебном заседании изъятого (.....) и приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства ножа, подсудимый Миниахметов С.Г. подтвердил, что именно этим ножом он 20 февраля 2011 года наносил удары П.

Проведенной по делу судебно-биологической экспертизой установлено, что на клинке и на деревянной рукоятке ножа, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства, имеются следы крови, которые могли произойти от потерпевшего П. и происхождение которых от подсудимого исключается (л.д. 178-189, т. 1).

Следы крови потерпевшего обнаружены также на свитере и брюках, которые были надеты на подсудимом вечером 20 февраля 2011 года. При этом на поверхности брюк, преимущественно в средней и нижней третях, пятна крови являются следами от падения брызг крови. Форма и ориентация их указывают на то, что брызги падали к следовоспринимающей поверхности под острым углом, при этом летели сверху вниз (л.д. 178-189, 224-228, т. 1).

При проверке показаний на месте 16 мая 2011 года Миниахметов С.Г., находясь в строительном вагончике-бытовке, пояснил, что именно здесь 20 февраля 2011 года он с целью убийства П. взял кухонный нож и нанес П. несколько ударов ножом в область шеи и в верхнюю часть спины. Когда потерпевший повернулся к нему лицом, он попытался нанести ему еще удары, но тот отмахивался от них, выставляя вперёд левую руку. Тогда он (Миниахметов С.Г.) выбежал из вагончика и выбросил на улице нож.

В ходе проверки показаний Миниахметов С.Г. указал на нижнюю часть двухъярусной кровати, расположенной справа от входа, на которой 20 февраля 2011 года лежал потерпевший П. Потом подсудимый указал на место на столе, откуда он взял кухонный нож. Используя макет ножа и манекен, Миниахметов С.Г. показал, как лежал потерпевший, где относительно лежащего потерпевшего стоял он, и продемонстрировал, каким образом наносил удары ножом потерпевшему. Выйдя из вагончика-бытовки, Миниахметов С.Г. указал, в каком направлении он выбросил нож (л.д. 197-202, 203-214).

Проведенной по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизой установлено, что образование у П. колото-резаных ран спины, шеи и левой кисти возможно при обстоятельствах, указанных Миниахметовым С.Г. при проведении проверки его показаний на месте 16 мая 2011 года (л.д. 242-243, т. 1).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, в условиях, гарантирующих соблюдение права подсудимого на защиту.

Оценивая показания подсудимого Миниахметова С.Г. как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и с другими, исследованными в суде доказательствами.

В частности, показания подсудимого о месте и способе нанесения им ударов потерпевшему согласуются с протоколами осмотров места происшествия, в которых зафиксировано наличие следов крови и факт изъятия ножа, явившегося орудием преступления. Эти показания согласуются с заключениями судебно-медицинского эксперта о количестве и локализации телесных повреждений у потерпевшего, а также о возможности образования этих повреждений при обстоятельствах, указанных подсудимым на месте преступления.

Показания потерпевшего П. и допрошенных по делу свидетелей сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга позволяя в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами установить фактические обстоятельства совершенного Миниахметовым С.Г. преступления.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Миниахметова С.Г. в совершении покушения на убийство П.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше согласующимися между собой доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Миниахметов С.Г. 20 февраля 2011 года из-за возникшей личной неприязни к П., не платившему ему зарплату, решил его убить. С этой целью Миниахметов С.Г. умышленно нанес П. кухонным ножом шесть ударов в область спины и шеи. Когда подсудимый попытался нанести удары ножом в грудь потерпевшего, последний оказал активное сопротивление, закрывался руками, в результате чего удары не достигли цели, а попали в руку потерпевшего.

О направленности умысла подсудимого на убийство П. свидетельствует избранное им орудие для нанесения ударов и локализация ударов.

Нанося многочисленные (не менее шести) удары ножом значительных размеров (длина клинка 12,5 см) в места расположения жизненно важных органов (в область спины, шеи и в область груди), подсудимый Миниахметов С.Г. действовал с прямым умыслом на лишение жизни П. Лишь активное сопротивление потерпевшего и вмешательство свидетеля К. не позволило подсудимому довести свой преступный умысел до конца.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <данные изъяты>, Миниахметов С.Г. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает.

Поскольку Миниахметов С.Г. в настоящее время может и в момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает его вменяемым.

Суд квалифицирует действия Миниахметова С.Г. ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Закона от 27.12.2009г.), поскольку он совершил умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти П., при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание Миниахметова С.Г. обстоятельствами суд признаёт его явку с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений.

22 сентября 2010 года Миниахметов С.Г. был освобожден условно-досрочно на 2 года 9 месяцев и 6 дней из места лишения свободы, где он отбывал наказание по приговору от 17.08.2004 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и 20 февраля 2011 года вновь совершил особо тяжкое преступление.

Поскольку Миниахметов С.Г. совершил особо тяжкое преступление в течение не отбытой части наказания по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Определяя Миниахметову С.Г. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, суд руководствуется требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений.

Потерпевшим П. заявлен гражданский иск о взыскании с Миниахметова С.Г. в его пользу 500 000 рублей компенсации морального вреда.

Заявленные потерпевшим П. исковые требования суд считает законными, обоснованными, но подлежащими удовлетворению не в полном объёме.

Суд считает установленным, что действиями подсудимого потерпевшему П. причинены физические страдания, связанные с полученными ранениями.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных потерпевшему ранений, квалифицированных как лёгкий вред здоровью, а также реальную возможность возмещения подсудимым морального вреда и руководствуется требованиями разумности и справедливости.

На основании ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего П. 100000 рублей компенсации морального вреда.

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной свидетелям З. и К. на покрытие расходов, связанных с их явкой в суд, в сумме 330 руб. 40 коп. каждому, подлежат взысканию с подсудимого.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым орудие преступления – кухонный нож, а также два смыва на марлевые тампоны и одежду подсудимого (свитер и джинсовые брюки), не представляющие материальной ценности - уничтожить.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миниахметова Сабирьяна Галимзяновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Закона от 27.12.2009г.) и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию частично, в виде одного года лишения свободы, наказания, не отбытого по приговору от 17 августа 2004 года, окончательно назначить Миниахметову С.Г. наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения Миниахметову С.Г. оставить содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 25 августа 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время с 21 февраля по 24 августа 2011 года включительно нахождения его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу.

Взыскать с Миниахметова С.Г. в пользу П. 100 000 (сто тысяч) рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с Миниахметова С.Г. в доход государства судебные издержки в сумме 660 руб. 80 коп.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, два смыва на марлевые тампоны и одежду подсудимого (свитер и джинсовые брюки) по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: