Дело № 1-215/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Луга 27 октября 2011 года Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Подносовой И.Л., при секретаре Александровой Н.Н., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Лужского городского прокурора Васильева Р.М., подсудимого Этти Андрея Николаевича, защитника – адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение № 981 и ордер № 309859 от 18 октября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Этти Андрея Николаевича, <персональные данные изъяты> ранее судимого: 28 июля 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 14 октября 2009 года условно-досрочно на оставшийся срок 10 месяцев 04 дня, - - обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Этти А.Н. совершил две кражи, то есть два раза совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период с 25 декабря 2010 года до 10 января 2011 года Этти А.Н. с целью хищения чужого имущества, незаконно проник, разбив окно, в дачный дом <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: телевизор «Дэу», стоимостью 2000 рублей, телевизор «Электроника» стоимостью 500 рублей, электродрель стоимостью 1000 рублей, кабель телевизионный стоимостью 200 рублей, фен дорожный стоимостью 200 рублей, зарядное устройство от сотового телефона «Нокиа», стоимостью 100 рублей, продукты питания общей стоимостью 500 рублей, два спиннинга стоимостью 800 рублей и 600 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей. В начале января 2011 года, в вечернее время, Этти А.Н., с целью хищения чужого имущества, незаконно проник, разбив оконное стекло, в дачный дом <данные изъяты>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3: электробритву «Филипс» стоимостью 500 рублей, фен стоимостью 1200 рублей, два электрокипятильника стоимостью по 500 рублей каждый, будильник стоимостью 100 рублей, пять парафиновых свечей общей стоимостью 100 рублей, лампочки электрические в количестве 15 штук общей стоимостью 150 рублей, мыло в количестве 20 кусков общей стоимостью 300 рублей, стиральный порошок «Тайд», весом 5 кг, стоимостью 200 рублей, две машинки для закатывания банок общей стоимостью 500 рублей, губки для мытья посуды в количестве 10 штук общей стоимостью 100 рублей, продукты питания общей стоимостью 500 рублей, уличную телевизионную антенну стоимостью 1950 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 6600 рублей. Этти А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно: В период времени с 15 октября 2010 года до 20 апреля 2011 года, Этти А.Н., с целью хищения чужого имущества, разбив оконное стекло дачного дома <данные изъяты>, незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: радиоприёмник отечественного производства, стоимостью 100 рублей, электрический кабель от холодильника стоимостью 100 рублей, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 200 рублей. Подсудимый Этти А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью; добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО3, ФИО2 и ФИО1 не возражают против заявленного Этти А.Н. ходатайства. С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился Этти А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия Этти А.Н. : - по фактам хищения имущества потерпевших ФИО2 и ФИО3 - в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), поскольку он два раза совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО2 и ФИО3 и с незаконным проникновением в их жилища; - по факту хищения имущества потерпевшей ФИО1 - в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в их жилище потерпевшей. При назначении вида и размера наказания подсудимому Этти А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явки с повинной по всем преступлениям, полное признание Этти А.Н. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у Этти А.Н. рецидива преступлений. Из материалов о личности подсудимого следует, что Этти А.Н. состоит на учете у психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее постоянного источника дохода. По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № <данные личного характера> Поскольку Этти А.Н. в настоящее время и в период инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает его вменяемым. С учетом наличия в действиях Этти А.Н. рецидива преступлений, совершения подсудимым преступлений на почве пьянства, суд считает необходимым его исправление только в условиях изоляции от общества. Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает Этти А.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшие ФИО3, ФИО2 и ФИО1 материальных претензий к подсудимому не имеют. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым предметы, не представляющие ценности и не истребованные ни одной из сторон, подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Этти Андрея Николаевича виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), и назначить ему за каждое преступление наказание – один год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Этти А.Н. наказание – два года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы. Меру пресечения Этти А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 27 октября 2011 года. Зачесть Этти А.Н. в срок отбытия наказания период с 23 августа 2011 года по 26 октября 2011 года включительно время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу. Вещественные доказательства по делу –два куска хозяйственного мыла, три лампочки накаливания, две парафиновые свечки и зарядное устройство для мобильного телефона по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: