ПРИГОВОР по делу № 1- 208/2011.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Луга Ленинградской области «11» ноября 2011 года.

Судья Лужского городского суда Ленинградской области ПЕХТЕЛЕВА З.Н.

при секретаре Климовой М.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н., Моисеевой О.В.,

подсудимого Макарова П.А.,

защиты в лице адвоката Малышенко Т.П., предоставившей удостоверение № 4449, выданное ГУ МЮ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. 29.05.2007г., ордер ЦЮК МКА СПб № от «19» октября 2011 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

МАКАРОВА Петра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. ......, имеющего регистрацию: ......, гражданина РФ, образование <данные изъяты> классов, не работающего, ранее судимого:

1.ДД.ММ.ГГГГ ...... ...... по ч.5 ст. 33, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. ст. 70 и 79 УК РФ - общий срок 2 года 3 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 7 мес. 2 дня;

2. ДД.ММ.ГГГГ ...... ...... (с учетом изменения приговора постановлением ...... городского суда ...... ) по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. ст. 70 и 79 УК РФ, к 6 годам 2 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 1 го...... мес. 19 дней;

3. ДД.ММ.ГГГГ ...... по ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. ст. 70 и 79 УК РФ - общий срок 4 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 1 го...... дней;

4. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ...... по ч.1 ст. 112 УК РФ, ст. ст. 70 и 79 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден по окончании срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров П.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с конца ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный следствием день, с целью совершения кражи пришел к дачному дому, принадлежащему гр. А, расположенному в ......, где, взломав замок на входной двери, незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил: телевизор «Горизонт», стоимостью 400 руб., телевизор «Радуга 51 ТЦ 315 Д», стоимостью 600 руб., 8 рулонов обоев, общей стоимостью 320 руб., покрывало, стоимостью 200 руб., с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1520 руб.

Подсудимый Макаров П.А. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании данное ходатайство подсудимый Макаров П.А. поддержал, с предъявленным ему обвинением полностью согласился.

Адвокат Малышенко Т.П. также поддержала ходатайство своего подзащитного Макарова П.А. о проведении судебного заседания по делу в особом порядке.

Государственный обвинитель Моисеева О.В. в судебном заседании и потерпевший А в письменном заявлении также не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; при этом потерпевший гражданский иск не заявил, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Суд, самостоятельно исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макаров П.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Макарова П.А. п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.к. он похитил имущество потерпевшего А, которое для него является чужим, тайно.

по квалифицирующему признаку:

- с незаконным проникновением в жилище, поскольку в дом потерпевшего он проник вопреки его воле и с целью совершения кражи;

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Полное признание им своей вины, явку с повинной и способствование возвращению владельцу похищенного у него имущества, суд оценивает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Суд в действиях подсудимого Макарова П.А. установил особо опасный рецидив, поскольку он при двух непогашенных судимостях за тяжкие преступления вновь совершил тяжкое преступление, что суд оценивает как отягчающее его наказание обстоятельство.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

По материалам дела Макаров П.А. характеризуется отрицательно: неоднократно судим за аналогичные корыстные преступления, за что неоднократно отбывал наказание в виде реального лишения свободы, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не работает и не предпринимает мер к трудоустройству, злоупотребляет спиртными напитками, живет на случайные заработки.

При таких обстоятельствах суд считает невозможным исправление подсудимого Макарова П.А. без обязательной изоляции от общества; справедливым и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом материалов дела дополнительные наказания Макарову П.А. в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАКАРОВА Петра Анатольевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание ДВА года лишения свободы без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислять с «11» ноября 2011г.

Меру пресечения Макарову П.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, под стражу взять немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Лужский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Макаров П.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: