г.Луга Ленинградской области 29 июля 2011 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретарях БОГОСЛОВСКОЙ Н.А., ХРАМЦОВОЙ И.Ю., УБЕРСКОЙ Л.В., ЕФИМОВОЙ Л.А., КЛИМОВОЙ М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора ФОМИНОЙ Е.В.,

подсудимого КАЛИНИНА ИВАНА МИХАЙЛОВИЧА, защитника – адвоката КУЗЬМИНА С.В., представившего удостоверение №886, выданное 17.04.2003 Главным управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ордер №868337 от 25.01.2011,

подсудимого КИРЕЕВА ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, защитника – адвоката СОЛОМОНОВА С.В., представившего удостоверение №2662, выданное 23.05.2003 Главным управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ордер №903412 от 18.02.2011,

а также с участием Л М, А, Б, представителя потерпевшего Г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- КАЛИНИНА ИВАНА МИХАЙЛОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ......, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, работающего без оформления трудовых отношений, с высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, гражданина РФ, ранее не судимого,

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.162, п.«а» ч.3 ст.222 УК РФ;

-               КИРЕЕВА ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, не работающего, со средним специальным образованием, состоящего в браке, гражданина РФ, ранее не судимого,

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.162, п.«а» ч.3 ст.222 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

КАЛИНИН И.М. и КИРЕЕВ П.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, КИРЕЕВ П.А. также с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с января по ДД.ММ.ГГГГ КАЛИНИН И.М. предложил КИРЕЕВУ П.А. совершить нападение на помещение кассы ...... расположенное в ...... по ...... в ......, где также находится магазин ......

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ КИРЕЕВ П.А., согласившийся с предложением КАЛИНИНА И.М. о совершении разбойного нападения, и КАЛИНИН И.М. вовлекли в совершение преступления неустановленное следствием лицо и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ около ....... час. ....... мин. КАЛИНИН И.М., КИРЕЕВ П.А., неустановленное следствием лицо и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле ....... с государственным регистрационным знаком ......., принадлежащем КИРЕЕВУ П.А., совместно и по предварительному сговору о совершении нападения на ...... с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подъехали к ...... по ...... в ......, где КАЛИНИН И.М., согласно предварительной договоренности, остался в автомобиле напротив вышеуказанного магазина и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить соучастников о возможном обнаружении их преступных действий, ожидал соучастников для обеспечения их автотранспортом с целью успешного убытия с места преступления с похищенным имуществом.

В это же время, КИРЕЕВ П.А., неустановленное следствием лицо и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно предварительной договоренности, взяв полиэтиленовый пакет для переноски денежных средств и пластиковые хомуты для связывания рук потерпевшим, надев на лица самодельные маски с прорезями для глаз, вооружившись пистолетом с приспособлением для бесшумной стрельбы, являющимся самодельным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов стандартными 9-мм патронами к пистолету конструкции М ....... снаряженный пистолетными патронами 9х18 патронами в количестве 7 штук, а также травматическим пистолетом марки ....... конструктивно сходным с боевым пистолетом марки ....... снаряженным приспособлением, схожим с приспособлением для бесшумной стрельбы, ворвались в помещение ...... и напали на кассира А и бухгалтера М

В помещении ...... по заранее состоявшейся между КАЛИНИНЫМ И.М., КИРЕЕВЫМ П.А., неустановленным следствием лицом и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договоренности, в ходе разбойного нападения, неустановленное следствием лицо направив в сторону М травматический пистолет марки ....... и связав ей руки пластиковым хомутом, а КИРЕЕВ П.А., направив в сторону А пистолет с приспособлением для бесшумной стрельбы, являющимся самодельным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, угрожая тем самым М и А применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору завладели деньгами в сумме 863260 руб., то есть в крупном размере.

Совершив группой лиц по предварительному сговору, хищение принадлежащих ...... денежных средств в сумме 863 260 руб., соучастники КИРЕЕВ П.А., неустановленное следствием лицо и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, намереваясь, согласно предварительной договоренности скрыться с ожидавшим их в автомобиле КАЛИНИНЫМ И.М. с места преступления, вышли во двор здания магазина ...... где потерпевший Б схватил за одежду лицо, уголовного дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в руках которого был пакет с деньгами и повалил его на землю. С целью удержания похищенного имущества КИРЕЕВ П.А., выйдя за пределы предварительной договоренности о совершении нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, применил оружие и нанес потерпевшему Б не менее одного удара пистолетом по голове, причинив Б ушибленную рану волосистой части головы, относящуюся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, то есть, применил насилие, опасное для жизни и здоровья.

Затем КИРЕЕВ П.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, были задержаны Л Б и оказавшими ему помощь работниками магазина ...... в то время как неустановленный соучастник добежал до автомобиля, за рулем которого, согласно заранее распределенным ролям, ожидал соучастников КАЛИНИН И.М., после чего совместно с неустановленным соучастником КАЛИНИН И.М. с места преступления скрылся.

КИРЕЕВ П.А. совершил незаконные хранение и перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ КИРЕЕВ П.А., в неустановленном месте незаконно приобрел и далее по месту своего жительства, по адресу: ......, незаконно хранил нарезное огнестрельное оружие и боеприпасы, а именно: пистолет, изготовленный самодельным способом с использованием частей и деталей газового пистолета марки ....... являющийся, самодельным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов стандартными 9-мм патронами к пистолету конструкции М ....... а также незаконно приобрел и незаконно хранил по вышеуказанному адресу боеприпасы – пистолетные патроны 9х18 в количестве 7 штук, являющиеся боеприпасами, пригодными для стрельбы.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее и дневное время до совершения около ....... час. ....... мин. разбойного нападения КИРЕЕВ П.А. указанные огнестрельное оружие и боеприпасы незаконно перевозил на личном автомобиле ....... с государственным регистрационным знаком ....... в ...... и ......, в том числе от ...... в ...... до ...... и от ...... до ...... по ...... в .......

Подсудимый КИРЕЕВ П.А. свою вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, подсудимый КАЛИНИН И.М. заявил о непричастности к инкриминируемым преступлениям.

Из показаний КАЛИНИНА И.М. в судебном заседании следует, что он никаких преступлений не совершал, полагает, что Киреев П.А. и Д его оговаривают. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он и Е, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, находились в ......, ему позвонил Киреев П.А. и попросил разрешения остаться в доме в ....... ДД.ММ.ГГГГ около ....... часов Киреев П.А. приехал на своем автомобиле ......., они поговорили, он сообщил, где находятся ключи от дачи родственников Е в ...... и Киреев П.А. уехал. Утром ДД.ММ.ГГГГ он ездил на дачу в ......, забрал из автомашины Киреева П.А. свой мобильный телефон, оставленный накануне. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Киреев П.А. позвонил ему и сообщил, что уехал из ....... Утром ДД.ММ.ГГГГ ему не даллость отремонтировать автомашину Е, в связи с чем он решил поехать в ...... на работу на электричке, отправляющейся в ....... час. ....... мин. Подъехав к зданию вокзала и, увидев у игрового клуба ...... автомашину З, зашел в клуб, где встретил своих знакомых. Он играл в игровые автоматы, когда пришел его знакомый Ж и рассказал об ограблении магазина ...... После этого З на своей автомашине отвез его в ......, где он проверил, слил ли Киреев П.А. воду в бане, а затем с З доехал до ...... и пошел на работу.

Также КАЛИНИН И.М. показал, что ранее видел у Киреева П.А. травматический пистолет, о наличии у последнего огнестрельного оружия ничего не знал.

Из показаний подсудимого КИРЕЕВА П.А. в судебном заседании и его показаний в период предварительного следствия, полностью подтвержденных Киреевым П.А. следует, что в конце ....... или начале ....... года Калинин И.М. предложил ему совершить нападение с целью хищения денег на кассу магазина ....... и он согласился. Калинин И.М. рассказал ему, что нападение необходимо совершить ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот день в кассе будет много денег. Также Калинин И.М. пояснил, что вход в помещение кассы свободный, через подсобные помещения, в кассе находятся две женщины, которых требуется только припугнуть, чтобы они отдали деньги. Калинин И.М. подвез его к магазину, показал вход в подсобные помещения, местонахождение кассы. Когда Калинин И.М. предложил ему использовать при нападении оружие, чтобы напугать кассиров, он сообщил тому, что помимо травматического пистолета еще имеет газовый пистолет, переделанный под стрельбу боевыми патронами. С Калининым И.М. они решили, что боевой (огнестрельный) пистолет он (Киреев П.А.) привезет в ...... и передаст Калинину И.М. заранее, чтобы в день нападения его случайно с пистолетом не задержали. Кроме того с Калининым И.М. они решили, что к совершению преступления необходимо привлечь еще двух человек, решили, что одного человека приведет Калинин И.М.. а второго – он (Киреев П.А.). Он предложил участвовать в совершении преступления своему другу и однокласснику – Д, который, подумав некоторое время, согласился на данное предложение.

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Калининым И.М. и передал тому на хранение пистолет, переделанный под стрельбу боевыми патронами, с глушителем.

В судебном заседании КИРЕЕВ П.А. показал, что указанный огнестрельный пистолет с глушителем он приобрел до покупки травматического пистолета, у незнакомого лица в ...... более чем за два года до совершения преступления и хранил в квартире по месту своего жительства в .......

Далее из показаний КИРЕЕВА П.А. следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он и Д приехали из г...... в ......, где около ...... встретились с Калининым И.М. и с ранее ему не знакомым парнем по имени ФИО79 которого привлек Калинин И.М. к совершению преступления. Калинин И.М. передал ему обратно пистолет с глушителем, и они вчетвером поехали в дачный дом Калинина И.М. в ......, где находились примерно с ....... до ....... час., обговаривали роль каждого в совершении нападения. С Калининым И.М. они решили, что в помещение кассы пойдут трое человек, Калинин И.М. останется в автомашине, будет смотреть за обстановкой и вывезет их с места преступления. К ....... час....... мин. они подъехали к магазину ...... Калинин И.М. остался в автомобиле, ФИО80 взял себе травматический пистолет, Д пакет под деньги, а он взял себе боевой пистолет с глушителем. У кого находились пластиковые хомуты для связывания рук, не помнит, но хомуты были его. Когда он, Д и Алексей прошли через подсобные помещения к кассе, то надели на головы предварительно им заготовленные черные шапки с прорезями для глаз и тогда уже вошли в помещение кассы. В данной комнате находились две женщины, он подошел к женщине, сидящей рядом с сейфом, держа в руке пистолет, потребовал открыть сейф и отдать деньги. ФИО81 с пистолетом подошел ко второй женщине, а Д остался около двери. Когда кассир сама открыла сейф, он стал складывать деньги в пакет, в это время в помещение кассы кто-то заглядывал, но Д резко прикрыл дверь. Забрав деньги они втроем стали выходить на улицу, но там их уже ждали сотрудники магазина, и потерпевший Б задержал Д ФИО82 побежал к автомашине, где их ждал Калинин И.М., а он вернулся и стал наносить Б удары пистолетом по голове, но его, как и Д задержали, при этом ему причинили травму ноги. ФИО83 и Калинину И.М. удалось скрыться.

Также КИРЕЕВ П.А. пояснил, что изъятый при осмотре места происшествия нож принадлежит ему, нож брали с собой для того, чтобы в случае необходимости еще и ножом припугнуть кассиров. Несмотря на то, что в пистолете были боевые патроны, он не намеревался ни при каких обстоятельствах стрелять в людей.

Помимо признания своей вины КИРЕЕВЫМ П.А., несмотря на занятую КАЛИНИНЫМ И.М. позицию, вина подсудимых в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так из показаний заместителя генерального директора ...... потерпевшего Б в судебном заседании и его показаний в период предварительного следствия (л.д.43-45 3-й том), полностью подтвержденных потерпевшим, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ....... часов он и И, находясь в помещении офиса, расположенного в магазине ...... подошли к помещению кассы ...... и ...... И открыл дверь, и он увидел, что в помещении кассы находятся три человека в надетых на голову черных шапках с прорезями для глаз. Один, как позднее, после задержания, он выяснил – Киреев П.А., стоял рядом с кассиром А, в руке у него был пистолет с глушителем, К стоял спиной к двери, третий нападающий стоял рядом с бухгалтером М Когда И приоткрыл дверь, то Киреев П.А. направил в их строну пистолет и дверь резко захлопнули. Он попытался сообщить по телефону о случившемся в милицию, но у него не получилось, тогда он, намереваясь закрыть входную дверь, вышел на улицу.

Примерно через минуту напавшие на кассу лица стали выходить на улицу. Первым из здания вышел Д с пакетом в руках, за ним шел Киреев П.А., который при выходе направил в его сторону пистолет с глушителем, третий нападающий, держа в руке пистолет с глушителем, выходил последним. Он нанес Д удар рукой, затем повалил того на разгрузочный пандус, навалился на Д сверху. Он видел, что Киреев П.А. и третий нападавший побежали в сторону железной дороги, но затем Киреев П.А. вернулся. Он слышал, как третий нападавший убегая кричал Кирееву П.А., чтобы тот стрелял, но Киреев П.А. сначала направлял свой пистолет с глушителем ему (Б) в голову, а затем около трех раз ударил его пистолетом по голове, чем причинил телесные повреждения и впоследствии он обращался за медицинской помощью.

Также потерпевший Б показал, что когда он удерживал Д, а Киреев П.А. направлял ему в голову пистолет, он пытался прикрыться телом Д, видел, что подбежали А и И и задержали Киреева П.А., а позднее увидел, что у Киреева П.А. была сломана нога. Позднее, от работника магазина ...... по имени Иван, он узнал, что третий преступник сел в автомашину ....... с водителем, который ждал нападавших у гаражей рядом с магазином, и данная автомашина уехала в сторону ...... в .......

Потерпевший Б показал, что со слов А и М ему стало известно, что трое нападавших, войдя в помещение кассы, угрожали пистолетами, требовали отдать деньги. Из сейфа кассы было похищено около 863 тысяч рублей.

Из показаний представителя ...... Г в судебном заседании и в период предварительного следствия (л.д.18-21 2-й том, 48-51 3-й том) следует, что касса ...... и ...... находится в ...... по ...... в ......, в этом же доме расположен и магазин ...... Вход в помещения офиса ...... и ...... со двора здания. Около ....... час. ДД.ММ.ГГГГ, когда он вышел во двор, то увидел, что Б удерживает на земле Д, а А и И задерживают Киреева П.А. Потом видел, что возле Д на земле лежали пакет с деньгами, шапочка с прорезями для глаз, пистолет, глушитель и нож. Голова у Б была в крови, у Киреева П.А. была повреждена нога. Со слов Б узнал, что было нападение на кассу, что в помещение кассы ворвались три человека в масках, забрали деньги из сейфа. Когда была проведена ревизия в кассе, то установили, что были похищены деньги, принадлежащие ...... в сумме 863260 руб., и эта сумма совпала с суммой денег, обнаруженных в пакете при задержании преступников.

Допрошенные в судебном заседании и в период предварительного следствия (л.д.3-5, 8-10 2-й том, 8-10 4-й том), в качестве потерпевших бухгалтер М и кассир А показали, что ДД.ММ.ГГГГ около ....... час. ....... мин. в помещение кассы, где они работали, ворвались трое человек в черных шапках с прорезями для глаз. Они испугались и закричали, но кто-то из этих трех человек потребовал, чтобы они замолчали. Один из нападавших направил пистолет с глушителем на М и стал пластиковым хомутом связывать ей руки, второй нападавший, направив пистолет с глушителем на А, потребовал открыть сейф, третий преступник стоял у двери. А, поскольку была сильно напугана, сама открыла сейф и второй из нападавших, как позднее они узнали - Киреев П.А., стал складывать в пакет деньги. В этот момент в помещение кассы пытались зайти И и Б, но стоящий у двери, как позднее они узнали – Д резко захлопнул перед ними дверь. Забрав деньги, все трое преступников убежали.

М М и А показали, что действиями нападавших были сильно напуганы, пистолеты направлялись им в лицо, они опасались, что в них будут стрелять, боялись за свою жизнь, впоследствии длительное время принимали успокоительные лекарственные средства.

Согласно показаниям свидетеля И в судебном заседании и в период предварительного следствия (л.д.107-109 3-й том), ДД.ММ.ГГГГ около ....... час. когда он и Б подошли к помещению кассы и он открыл дверь, то ему в лицо человек в черной маске направил пистолет с глушителем и затем дверь в кассу резко закрыли изнутри. Б сразу пошел на улицу, а он подошел к А и рассказал о случившемся. Затем они с А увидели, что из помещения кассы вышли трое человек в масках, у двоих в руках были пистолеты, а третий нес в руке полиэтиленовый пакет. Они вдвоем проследовали за данными лицами по коридору в сторону выхода. Помнит, что кто-то из преступников оборачивался и направлял в их сторону пистолет. Когда он вышел на улицу, то увидел, что у Б была травма головы, текла кровь, рядом бегал Киреев П.А. с пистолетом в руке. Он и А схватили Киреева П.А. за одежду, повалили на землю, отобрали пистолет. Позднее со слов работника магазина ...... С ему стало известно, что третий преступник скрылся на автомобиле ....... цвета с водителем, который ожидал нападавших у гаражей рядом с магазином.

Из показаний свидетеля Ф1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.52-54 3-й том), полностью подтвержденных свидетелем, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ....... час. ....... мин. он услышал крик кассира А и вышел из своего кабинета в коридор. Далее он увидел, что Б и И открыли дверь помещения кассы и в их сторону какой-то человек направил пистолет с глушителем. Дверь резко закрыли, к нему подошел И, сообщил, что кассу грабят. Набрать номер дежурной части у него не получилось, в этот момент трое человек в черных шапках с прорезями для глаз вышли из помещения кассы, и пошли к выходу. Он и И проследовали за ними, но когда один из троих нападавших обернулся и, направив в их строну пистолет, пригрозил убийством, они остановились. Через некоторое время, выйдя на улицу, он увидел, что Б задержал одного из преступников – Д, который выходил из кассы с пакетом в руке, а Киреев П.А., уже без маски бегал рядом с пистолетом в руке. Он и И повалили Киреева П.А. на землю, отобрали пистолет и нож.

Допрошенный в качестве свидетеля Д, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (л.д.39-41 4-й том) показал, что ....... или ДД.ММ.ГГГГ его друг Киреев П.А. предложил поучаствовать в совершении разбойного нападения на кассу какой-то организации в ....... Он согласился, и Киреев П.А. пояснил, что в кассе будет находиться две женщины, что их нужно только напугать оружием и забрать деньги. Он знал, что у Киреева П.А. имеется травматический пистолет, а когда утром ДД.ММ.ГГГГ Киреев П.А. на своем автомобиле ....... цвета вез его в ......, то также рассказал, что имеется второй пистолет, который он уже привез в ...... и передал на хранение человеку, который с ними будет совершать преступление.

В ...... они приехали около ....... час. утра, и остановились во дворе каких-то домов. Потом к ним на автомашине ...... цвета подъехал ранее ему не знакомый Калинин И.М., с которым в автомашине также находился парень, представившийся ФИО84. Киреев П.А. и Калинин И.М., не выходя из автомобилей, о чем-то поговорили, Ф2 сказал, что ему нужно оставить автомобиль в другом месте, и они на двух автомашинах проехали на стоянку у какого-то небольшого магазинчика. Там Калинин И.М. и ФИО85 вышли из автомашины, Калинин М.И. передал Кирееву П.А. пистолет, завернутый в пакет черного цвета. Киреев П.А. положил этот пистолет под заднее сиденье своего автомобиля, и Калинин И.М. сказал, что, поскольку еще рано, то нужно съездить к нему на дачу. Вчетвером на автомашине Киреева П.А. они приехали в ......, где он переоделся и они все вместе позавтракали. Помнит, что по пути в ......, там в доме или на обратном пути в ......, Киреев П.А. и Калинин И.М. поясняли ему и ФИО86 кто и что будет делать при нападении на кассу. Решили, что в помещение кассы пойдут Киреев П.А., ФИО87 и он, Калинин И.М. будет всех ждать в машине и затем вывезет всех с места преступления, поскольку его могут узнать по голосу работники организации. Также решили, что один пистолет возьмет Киреев П.А., второй пистолет возьмет ФИО88, они втроем зайдут в помещение кассы, Киреев П.А. подойдет к женщине слева, ФИО89 – к женщине справа, будут угрожать женщинам пистолетами, потребуют ключ от сейфа, он же с пакетом для денег будет стоять у двери и удерживать её, чтобы никто не открыл. Также планировалось надеть маски, перчатки, взять пластиковые хомуты, чтобы в случае необходимости связать женщинам руки.

Около ....... час. они из ...... поехали в ......, подъехали к гаражам, за которыми, как он видел находилось здание магазина ...... Калинин И.М. поговорил с кем-то по телефону, и сказал, что уже можно заходить в здание. Киреев П.А. и ФИО90 взяли пистолеты, Киреев П.А. также взял с собой нож. Калинин И.М. остался в автомашине на водительском сиденье, а он, Киреев П.А. и ФИО91, взяв, находившиеся в сумке Киреева П.А. шапки с прорезями для глаз, хомуты и перчатки, вошли во двор здания, где увидели много людей. По предложению Киреева П.А. они вернулись в автомашину, но по указанию Калинина И.М., вновь подошли к зданию, зашли внутрь, прошли по коридору до двери с надписью касса. Надев маски, они втроем вошли в помещение кассы, и находившиеся там две женщины закричали. Киреев П.А. подошел к женщине слева, потребовал ключ от сейфа. ФИО92 подошел к женщине справа, он остался у двери. Помнит, что ФИО94 и Киреев П.А. держали в руках пистолеты, ФИО93 еще связал женщине руки пластиковым хомутом. Не помнит, кто открыл сейф, но Киреев П.А. стал доставать из сейфа деньги и складывать ему в пакет. В это время кто-то снаружи попытался открыть дверь в кассу, но он или Киреев П.А. сразу дверь захлопнули. Он поторопил Киреева П.А., тот положил в пакет еще несколько пачек денег и они втроем пошли к выходу из здания. В коридоре он людей не видел, но когда они вышли на улицу, то на него сразу кто-то набросился, схватил за капюшон куртки, повалил на снег, стал наносить ему удары по голове и он выронил пакет с деньгами. Помнит, что ФИО95 и Киреев побежали в сторону автомашины, где их ждал Калинин И.М. Он попросил о помощи, помнит, что Киреев П.А. вернулся, угрожал пистолетом мужчине, который его (Д) удерживал сзади, а затем уже слышал крики Киреева П.А. от боли, и позднее видел, что у Киреева П.А. сломана нога.

В судебном заседании Д также категорично подтвердил, что именно Калинин И.М. участвовал с ними в совершении преступления, а никто либо иной.

Из показаний свидетеля Ф3 в судебном заседании и его показаний в период предварительного следствия (л.д.232-234 3-й том) полностью подтвержденных свидетелем, следует, что он находился во дворе магазина ...... когда увидел, что из входной двери в помещения офиса сначала выбежал О и крикнул кладовщику П, чтобы она закрыла дверь, а затем выбежали трое человек в масках с прорезями для глаз. У двоих человек в руках были пистолеты, у третьего – пакет, как позднее он увидел с деньгами. Б набросился на человека с пакетом, позднее он узнал, что его фамилия Д и повалил его на землю. Двое других преступников стали убегать, но один, как позднее он узнал, Киреев П.А. вернулся. Он помнит, что Киреев П.А. с пистолетом стоял над Б и Д, пистолет у него уже был без глушителя, кто-то кричал, чтобы стреляли. Затем И и А задержали Киреева П.А.

Свидетель П как в судебном заседании, так и в период предварительного следствия (л.д.229-231 3-й том) показала, что находилась в помещении склада, когда около ....... часов ДД.ММ.ГГГГ Б выбежал из помещения офиса на разгрузочный пандус, стал удерживать входную дверь снаружи, и крикнул ей, чтобы она закрыла дверь склада. Через некоторое время она вышла на улицу, увидела, что задержано двое человек, на снегу лежали пистолет, нож, пакет с деньгами. Позднее со слов М узнала, что три человека в масках ворвались в помещение кассы, угрожали оружием и забрали деньги.

Из показаний заведующей магазина ...... Р и администратора магазина С в суде и в период предварительного следствия (л.д.55-57, 226-228 3-й том) следует, что Р в окно своего кабинета увидела, что какой-то человек бегает по разгрузочному пандусу с пистолетом в руке, они вышли на улицу через центральный вход магазина, увидели, что из-за угла здания (со двора) выбежал человек в черной маске с прорезями для глаз, в руке у него был пистолет с глушителем. Этот человек побежал в сторону дороги за гаражами, и С стал его преследовать. С М показал, что видел, как из-за гаражей выехал автомобиль ....... цвета, остановился рядом с этим человеком в маске, который быстро сел в автомашину, и преступники быстро уехали и скрылась из вида.

Допрошенные в качестве Н сотрудники вневедомственной охраны Т, У. и Ф, выезжавшие на место преступление во двор магазина ...... в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.37-38 41-42 3-й том) подтвердили, что по прибытию к зданию магазина ими были обнаружены задержанные работниками магазина Д и Киреев П.А., у последнего была травма ноги. На месте задержания они видели пистолет, глушитель, нож, пакет с деньгами, у одного из сотрудников магазина голова была в крови.

То обстоятельство, что Калинин И.М. бывал в ...... подтвердила свидетель Х, пояснившая, что Калинин И.М. ездил на дачу с её племянницей Е, с которой состоял в фактически брачных отношениях.

Также свидетель Х в судебном заседании показала, что с её разрешения сотрудники милиции в ....... года сначала с участием Д, а затем с участием Киреева П.А. в её доме проводили какие-то следственные действия, обнаружили и изъяли обувь и одежду Д, документы, лекарства, кобуру, связку ключей.

Свидетель Е в судебном заседании и в период предварительного следствия (л.д.29-30 2-й том, 29-31 3-й том) показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она уехала в ......, Калинин И.М. оставался в ......, намереваясь ремонтировать её автомобиль. Е подтвердила те обстоятельства, что Калинин И.М. поддерживал дружеские отношения с Киреевым П.А., пользовался её автомобилем ....... с регистрационным знаком ......., знал где в тайнике рядом с домом её отца и тети в ...... хранится запасной комплект ключей от дома. ДД.ММ.ГГГГ свой автомобиль она обнаружила на площадке у ...... в .......

Приведенные показания подсудимого Киреева П.А., показания потерпевших Б, А, М, представителя потерпевшего Г и Н, последовательны, непротиворечивы, конкретны, согласуются между собой, в своей совокупности воспроизводят картину совершенных преступлений и объективно подтверждаются исследованными в суде заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами.

Так из принятых дежурным по ОВД ...... телефонограмм следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ....... час. ....... мин. в дежурную часть ОВД из администрации магазина ...... поступило сообщение о разбойном нападении и хищении денежных средств, а в ....... час. поступило сообщение от оперативного уполномоченного Ц об обнаружении в ...... автомобиля ....... с государственным регистрационным знаком ....... цвета, на которой скрылись лица, участвовавшие в разбойном нападении. (л.д.43, 45 1-й том)

При задержании КИРЕЕВА П.А. в качестве подозреваемого, при нем были обнаружены и изъяты свидетельство о регистрации автомобиля ....... цвета с государственным регистрационным знаком ....... а М лицензия ....... ....... на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, с отметкой о приобретении ДД.ММ.ГГГГ пистолета ....... (л.д.184-185 4-й том)

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ ревизией кассы ...... была установлена недостача в сумме 863260 руб., о чем свидетельствует акт ревизии наличных денежных средств. (л.д.12-13 2-й том)

Из протокола осмотра места происшествия – помещения кассы и дворовой территории ...... по п...... в ......, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на улице рядом с входной дверью были обнаружены и изъяты деньги в сумме 863260 руб., находящиеся в полиэтиленовом пакете, пистолет с маркировкой ....... с магазином и 7-ю патронами, нож, две вязанные шапки с прорезями для глаз, следы рук и обуви. (л.д.51-52 1-й том)

Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия соответствует тексту протокола и наглядно иллюстрирует обстановку на месте преступления. (л.д.53-59 1-й том)

Согласно заключению экспертов по результатам проведенных судебных биологической и генетической экспертиз, на изъятых при осмотре места происшествия шапках был обнаружен пот человека. Вероятность происхождения пота на одной из шапок от Киреева П.А. составляет 99,998 %, а вероятность происхождения пота на второй шапке от Д составляет 99,9999 %. (л.д.187-209, 213-215 1-й том)

В ходе проведения дактилоскопической экспертизы следов рук, обнаруженных при осмотре ДД.ММ.ГГГГ помещения кассы в ...... по п...... в ......, экспертом было установлено, что один след был оставлен безымянным пальцем правой руки Д (л.д.76-80 1-й том)

Согласно заключению эксперта по результатам проведенной баллистической экспертизы, изъятый при осмотре ДД.ММ.ГГГГ пистолет, изготовлен самодельным способом с использованием частей и деталей газового пистолета ....... является самодельным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов стандартными 9-мм патронами к пистолету конструкции М .......

Пистолетные патроны являются боеприпасами и пригодны для стрельбы, а цилиндрический предмет, также изъятый при осмотре места происшествия, является самодельным приспособлением для бесшумной стрельбы. (л.д.89-92 1-й том)

В ходе предварительного следствия по делу была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Б Согласно выводам эксперта, у Б имелись ушибленная рана и ссадина волосистой части головы и кровоподтек в области левой брови, которые образовались по механизму тупой травмы ДД.ММ.ГГГГ. При этом возможность образования ушибленной раны и ссадины от удара глушителем пистолета не исключается.

Ушибленная рана волосистой части головы относится к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21-дня, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (л.д.143-144 1-й том)

В период предварительного следствия, до задержания Калинина И.М. в качестве подозреваемого, было проведено его опознание по фотографиям.

Согласно протоколам предъявления для опознания по фотографиям, Киреев П.А. и Д опознали Калинина И.М. как лицо, совершившее совместно с ними разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35-38, 46-48 2-й том)

В ходе очных ставок с Калининым И.М., проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ в период предварительного следствия, Д и КИРЕЕВ П.А. полностью подтвердили свои показания о том, что совместно и по предварительному сговору с Калининым И.М. совершили разбойное нападение на кассу ...... ДД.ММ.ГГГГ, что при нападении угрожали пистолетами, что один из пистолетов Киреев П.А. привез в ...... и передал Калинину И.М. накануне совершения преступления, что в день совершения преступления они вчетвером на автомашине Киреева П.А. поехали в ......, где переоделись в темную одежду, а затем вернулись в ....... Согласно предварительной договоренности Д, Киреев П.А. и ФИО96 пошли в помещение кассы расположенное в магазине ...... а Калинин И.М. остался за рулем автомашины Киреева П.А., должен был наблюдать окружающей обстановкой, а затем увезти их с места преступления. В помещении кассы они, угрожая пистолетами, забрали деньги, но на улице Киреева П.А. и Д задержали, а Калинину И.М. и ФИО97 удалось скрыться. (л.д.1-6, 8-14 3-й том)

В период предварительного следствия при проверке показаний КИРЕЕВА П.А. и Д на месте, соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, последние полностью подтвердили свои показания, в том числе и о роли Калинина И.М. в совершении разбойного нападения на кассу ....... указали в каком частном доме в ...... они вчетвером переодевались и готовились к совершению преступления. Из протокола проверки показаний КИРЕЕВА П.А. на месте также следует, что он указал, в каком месте у ...... по ...... в ...... в автомашине их ожидал Калинин П.А., а именно у частных гаражей по ...... напротив ...... по ...... в ....... КИРЕЕВ П.А. подтвердил свои показания и указал, как по коридору они прошли к помещению кассы ...... как угрожали пистолетами Л – он женщине слева от входа, ФИО98 – женщине справа, где находились похищенные ими деньги – в сейфе слева от двери, где впоследствии его и Д задержали - на разгрузочных пандусе и площадке рядом с пандусом. (л.д.61-65, 163-166 2-й том)

Фототаблицы к протоколам проверки показаний Д и КИРЕЕВА П.А. соответствуют текстам протоколов и наглядно иллюстрируют ход следственных действий. (л.д. 66-70, 167-173 2-й том)

Те обстоятельства, что Д опознал по характерным чертам лица Калинина И.М. как соучастника совершенного преступления, а позднее ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте Д рассказывал о совершенном преступлении и указывал места остановки и направления движения их преступной группы, подтвердил допрошенный в период предварительного следствия Ш, принимавший участие в производстве данных следственных действий в качестве понятого. (л.д.106-108 2-й том)

В ходе обыска, проведенного в доме Х и Э, расположенном, согласно справке Главы администрации (л.д.81 2-й том), по адресу: ......, были изъяты связка ключей и кобура (л.д.85-89 2-й том), которые, как пояснил КИРЕЕВ П.А. в судебном заседании, принадлежат ему и были специально оставлены в этом доме ДД.ММ.ГГГГ, когда он, Калинин И.М., Д и ФИО99 готовились к совершению преступления.

Сведения о вызовах абонента ....... ......., который использовал Киреев П.А. и абонента ....... ......., который использовал Калинин И.М., свидетельствуют о том, что Киреев П.А. и Калинин И.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно общались между собой по сотовому телефону, находясь при этом на территории ...... и на территории ....... Вечером ДД.ММ.ГГГГ Киреев П.А., согласно адресам базовых станций, с помощью которых он осуществлял мобильную связь, проследовал из ...... в ......, где находился до вечера ДД.ММ.ГГГГ. При этом, за данный период времени (с ....... по ДД.ММ.ГГГГ), между абонентами Киреев П.А. и Калинин И.М. происходили соединения более 15-ти раз. ДД.ММ.ГГГГ до ....... час. ....... мин., то есть непосредственно перед совершением преступления, связь между Калининым И.М. и Киреевым П.А. не осуществлялась, и Калинин И.М., скрывшийся с места совершения преступления, начал осуществлять связь с мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ в ....... час. ....... мин., находясь в зоне действия базовой станции по адресу: ...... ......, а затем, согласно месту расположения базовых станций, проследовал в ......, где в ...... часов ...... минуты в зоне действия станции на ...... осуществлял сотовую связь. (л.д.58-60 2-й том, л.д.76-85, 95-98, 101 3-й том)

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, относимыми и в целом достаточными для вывода о виновности подсудимых КАЛИНИНА И.М. и КИРЕЕВА П.А. в совершении разбойного нападения, а также КИРЕЕВА П.А. в незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов.

Исследованные в судебном заседании показания свидетеля Ф10, Ф13 (л.д.181-183 3-й том), Ф11, Ю (л.д.35-36 3-й том), Я (л.д.32-34 3-й том), Ы (л.д.207-209 3-й том), Й (л.д.210-212 3-й том), а также Ф14 (л.д.160-162 2-й том), которые не были очевидцами совершенных преступлений, и сообщили о своих взаимоотношениях с подсудимыми, по мнению суда не свидетельствуют о доказанности или недоказанности вины КАЛИНИНА И.М. и КИРЕЕВА П.А. в инкриминируемых преступлениях, а потому не влияют на выводы суда о виновности, но учитываются как данные, характеризующие личности подсудимых.

Судом установлено, что судебные экспертизы по делу проведены высококвалифицированным специалистами, все выводы экспертов обоснованы и мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, в достоверности, полноте и объективности их выводов, у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого Киреева П.А., показания потерпевших Б, А, М, представителя потерпевшего Г и Н обвинения в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд находит их последовательными и непротиворечивыми. По мнению суда, некоторые незначительные расхождения в отдельных деталях в показаниях потерпевших и свидетелей, не свидетельствуют о ложности показаний указанных лиц, поскольку являются несущественными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий.

Судом не установлено каких-либо оснований у подсудимого Киреева П.А., потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей, в том числе и у Д для искажения фактических обстоятельств дела, каких-либо оснований для возможного оговора Калинина И.М. При этом суд учитывает, что Киреев П.А. и Д были задержаны одномоментно, и, не имея возможности договориться или согласовать свои действия, одновременно заявили о совместном с Калининым И.М. совершении преступления. Кроме того, и стороной защиты не приведено каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания для оговора КАЛИНИНА И.М. имелись и, в частности у длительное время поддерживающего с ним дружеские отношения КИРЕЕВА П.А., а М у ранее не знакомого с ним Д

При этом суд учитывает, что оспаривая свое участие ДД.ММ.ГГГГ в совершении разбойного нападения и соответственно встречу с Киреевым П.А. и Д в этот день, КАЛИНИН И.М. в то же время, в судебном заседании подтвердил показания Д о том, что ДД.ММ.ГГГГ они увидели друг друга впервые.

В ходе судебного разбирательства М были исследованы протоколы осмотра автомобиля ....... с государственным регистрационным знаком М328ТО/98, принадлежащего Кирееву П.А., обнаруженного в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в ...... (л.д.127-128, 139-145 1-й том, л.д.174-177 2-й том), заключения эксперта (л.д.150-152, 160-162 1-й том) по результатам проведенных дактилоскопических экспертиз следов рук, обнаруженных при осмотре указанного автомобиля, и согласно которым след руки, обнаруженный на внутренней поверхности левой передней двери автомобиля оставлен участком ладони левой руки Калинина И.М., а также заключение эксперта по результатам проведенной почерковедческой экспертизе рукописной схемы, обнаруженной при осмотре автомобиля (л.д.219-221 2-й том), согласно которому, установить автора схемы не представилось возможным.

Допрошенные в судебном заседании Ё, Ч, Ф4 и Ф5 подтвердили свое участие в качестве понятых при осмотре автомашины ....... в ...... и в ....... М факты производства осмотра указанного автомобиля подтвердили дознаватель Ф6 и, выезжавший на место осмотра специалист Ф7 Эксперт-криминалист Ф8 в судебном заседании пояснила, что при проведении дактилоскопической экспертизы ею было выявлено более 8 совпадений при исследовании следа ладони, изъятого при осмотре автомашины Киреева П.А. с внутренней поверхности стекла водительской двери, с отпечатками ладони Калинина И.М.

Доводы стороны защиты о недопустимости приведенных доказательств, а также указанных выше протокола опознания Д Калинина И.М., протоколов очных ставок между Калининым И.М. и Киреевым П.А., Калининым И.М. и Д и протокола проверки показаний Д (т.2 л.д.61-70), были проверены в ходе судебного разбирательства, признаны необоснованными и несостоятельными, и, по мнению суда, основаны на предположениях стороны защиты о возможной фальсификации доказательств.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра протоколов соединений между абонентами сотовой связи Киреевым П.А. и Калининым И.М. (л.д.102-104 3-й том), не имеется. Протокол составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, предметы осмотра (протоколы соединений) были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

В целях проверки доводов стороны защиты о наличии у подсудимого КАЛИНИНА И.М. алиби, в ходе судебного заседания были допрошены в качестве свидетелей Н, З и Ж, пояснившие, что видели Калинина И.М. в игровом клубе ...... на привокзальной площади в ...... в дневное время в день совершения разбойного нападения на магазин ......

Оценивая показаний указанных свидетелей в совокупности с иными исследованными доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого КАЛИНИНА И.М., суд приходит к следующему.

Свидетели Н и З не могли точно указать ни дату, ни время своего прихода в игровой клуб ...... ни дату и время прихода в этот клуб КАЛИНИНА И.М. Период своего и Калинина И.М. нахождения в игровом клубе свидетели Н и З связывали со временем прихода туда свидетеля Ж, сообщившего о совершенном на магазин ...... нападении. Учитывая, что разбойное нападение на ...... расположенное в магазине ...... имело место около ....... час....... мин., показания свидетеля З, пояснившего, что он пришел в клуб в период с ....... до ....... час. За ....... мин. до прихода Ж, противоречат показаниям последнего, пояснившего в суде, что он приехал в игровой клуб не менее через час после того, как закончил выгрузку товара в магазине «...... где ему и стало известно об имевшем место, до его приезда, преступлении. При этом свидетель З утверждал, что зашел в клуб, когда Калинин И.М. уже играл в автоматы, подсудимый же КАЛИНИН И.М. заявил в судебном заседании, что зашел в игровой клуб после З, поскольку увидел на стоянке у клуба автомашину последнего.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд также учитывает, что З, поддерживая дружеские отношения с Калининым И.М., зная, что КАЛИНИН И.М. задержан по подозрению в совершении разбойного нападения на магазин ...... не сообщил ни Е, ни в правоохранительные органы о якобы имевшемся у Калинина И.М. алиби. Не делал подобного заявления, не ходатайствовал о вызове данных свидетелей, подтверждающих алиби, как в период предварительного следствия, так и в ходе предварительного слушания и сам Калинин И.М.

При таких обстоятельствах, показания свидетеля Ж, не подтверждающего алиби Калинина И.М., противоречивые и неконкретные, а потому не заслуживающие доверия показания свидетелей З и Н, в силу дружеских отношений, заинтересованных в благоприятном для подсудимого исходе дела, не могут свидетельствовать о непричастности КАЛИНИНА И.М. к совершенному преступлению.

Показания подсудимого КАЛИНИНА И.М. о непричастности к совершенному преступлению, об оговоре его Д и Киреевым П.А., доводы защиты об этих же обстоятельствах, полностью опровергаются совокупностью приведенных выше исследованных доказательств, и расцениваются судом как выбранная тактика защиты от предъявленного обвинения.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Действия подсудимых КИРЕЕВА П.А. и КАЛИНИНА И.М. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ и по п.«а» ч.3 ст.222 УК РФ. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное подсудимым в полном объеме.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, давая правовую оценку действиям каждого из подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Так органами предварительного следствия КИРЕЕВ П.А. и КАЛИНИН И.М. обвиняются в том, что оба в ...... года, в целях многократных нападений на граждан и торговые предприятия, умышленно создали вооруженную устойчивую организованную группу, в которую также вошли Д и неустановленное следствием лицо.

При этом, как КАЛИНИН И.М., так и КИРЕЕВ П.А., являясь организатором и руководителем организованной группы, вступали в преступный сговор с членами организованной группы, подыскивали и вербовали соучастников, приобретали оружие, разрабатывали планы разбойных нападений и распределяли роли между членами организованной группы, подыскивали и выбирали конкретные объекты для совершения разбойных нападений, давали указания и распоряжения членам организованной группы, обеспечивали членов организованной группы автотранспортом, средствами для маскировки лиц - масками, намеревались распределить похищенное имущество между соучастниками, непосредственно участвовали в совершении нападений на граждан и торговое предприятие.

Указанные выводы органов предварительного расследования не основаны на материалах дела. Вывод следствия о том, что КАЛИНИН И.М. и КИРЕЕВ П.А. подыскивали и вербовали соучастников, разрабатывали планы разбойных нападений, подыскивали и выбирали конкретные объекты для совершения разбойных нападений, опровергаются показаниями подсудимого КИРЕЕВА П.А. и свидетеля Д, согласно которым Калинин И.М. предложил Кирееву П.А., а Киреев П.А. в свою очередь предложил Д совершить одно преступление – разбойное нападение на кассу ...... Совершать нападения еще на каких-либо граждан или на другие организации ими не планировалось и эти вопросы ими не обсуждались. При этом план разбойного нападения ими не разрабатывался, а роли каждого в совершении преступления были определены непосредственно перед нападением на кассу ...... Показания подсудимого Киреева П.А. и свидетеля Д в этой части ничем не опровергнуты.

Также не нашло своего подтверждения, и то что КИРЕЕВ П.А. и КАЛИНИН И.М. обеспечивали соучастников транспортом, поскольку этот транспорт не был специально подыскан для совершения преступления, а использовался имевшийся у Киреева П.А. автомобиль.

Само по себе то обстоятельство, что при совершении разбойного нападения использовалось оружие, предоставленное КИРЕЕВЫМ П.А., не дает оснований для вывода о наличии признаков организованной группы, поскольку оружие не было специально подыскано КАЛИНИНЫМ И.М. и КИРЕЕВЫМ П.А. для совершения преступления, а приобретено КИРЕЕВЫМ П.А. до знакомства с КАЛИНИНЫМ И.М. и, задолго до инкриминируемого им преступления.

Без достаточных оснований органами предварительного расследования сделан вывод об устойчивости преступной группы, стабильности состава. КИРЕЕВ П.А. и КАЛИНИН И.М. приняли участие в совершении одного разбойного нападения, умысел на совершение преступления у подсудимых возник за незначительный промежуток времени до его воплощения, при этом КАЛИНИН И.М. с Д, а КИРЕЕВ П.А. с неустановленным лицом, познакомились ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед совершением преступления.

Также органами предварительного следствия не представлено достаточно доказательств того, что приготовление КИРЕЕВЫМ П.А. маскировочных средств – масок, передача до совершения преступления КАЛИНИНУ И.М. оружия, может свидетельствовать о тщательной и длительной подготовке к совершению преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что группа КАЛИНИНА И.М. и КИРЕЕВА П.А. не достигла такой степени сплоченности, соорганизованности и устойчивости, которые характерны для организованной группы, а потому считает необходимым исключить из предъявленного подсудимым обвинения по п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.222 УК РФ квалифицирующий признак – совершение разбойного нападения и незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов организованной группой.

Не может суд согласиться с выводами органов предварительного следствия и о том, что применение насилия и оружия охватывалось умыслом всех соучастников преступления, в том числе КАЛИНИНА И.М. Как следует из показаний КИРЕЕВА П.А. и Д, не опровергнутых стороной обвинения, предварительной договоренности о применении какого-либо насилия и оружия между соучастниками не было, эти вопросы до начала совершения преступления не обсуждались, соучастники намеревались завладеть чужим имуществом под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, лишь демонстрируя оружие.

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все представленные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд, толкуя все сомнения в виновности, в пользу подсудимых, считает установленным, что КАЛИНИН И.М. и КИРЕЕВ П.А., в целях хищения чужого имущества в крупном размере, заранее договорившись о совершении преступления, совместно и согласованно совершили нападение, и завладели чужим имуществом в крупном размере, то есть в размере, превышающем, установленные п.4 Примечания к ст.158 УК РФ, 250000 руб.

Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившаяся в демонстрации травматического и огнестрельного пистолетов, воспринималась каждым из потерпевших реально, являлась таковой на самом деле, охватывалась умыслом каждого из подсудимых и достигла своей цели, тем, что потерпевшие М и ФИО100 не оказывали сопротивления.

При этом КИРЕЕВ П.А., чьи действия суд расценивает как эксцесс исполнителя, в ходе совершения преступления, выйдя за рамки предварительной договоренности, в целях удержания похищенного имущества путем освобождения соучастника, применил оружие, нанеся потерпевшему Б удары пистолетом по голове и тем самым применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно насилие, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья Б, создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, поскольку нанесение ударов значительной силы по жизненно важному органу – голове, ставит под угрозу не только здоровье человека, но и его жизнь.

О предварительной договоренности между КАЛИНИНЫМ И.М. и КИРЕЕВЫМ П.А. на совершение разбойного нападения свидетельствуют как показания подсудимого КИРЕЕВА П.А., свидетеля Д, потерпевших и других свидетелей, так и совместные и согласованные действия подсудимых, а также обусловленные предварительной договоренностью действия КАЛИНИНА И.М., направленные на оказание непосредственного содействия КИРЕЕВУ П.А. в совершении преступления.

При установленных обстоятельствах, суд исключает из объема предъявленного КАЛИНИНУ И.М. обвинения квалифицирующие признаки – совершение разбоя с применением оружия и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о доказанности вины подсудимых в незаконном приобретении оружия и боеприпасов, суд учитывает, что как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании не было установлено событие данного преступления, а именно не были установлены время, место, способ и другие обстоятельства приобретения КИРЕЕВЫМ П.А. оружия и боеприпасов.

Учитывая, изложенные обстоятельства и то, что КИРЕЕВ П.А. незаконно владел огнестрельным оружием и боеприпасами, КАЛИНИН И.М. же получил от КИРЕЕВА П.А. указанные предметы во временное пользование, суд приходит к выводу о недоказанности вины подсудимых в приобретении и в передаче огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку незаконное приобретение подразумевает получение оружия и боеприпасов в фактическое обладание, а не во временное пользование, а под незаконной передачей указанных предметов понимается незаконное предоставление для временного использования оружия и боеприпасов лицами, у которых они находятся на законных основаниях.

Принимая во внимание, что под незаконным хранением огнестрельного оружия, боеприпасов, следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках или иных, специально приспособленных местах, а совершение данных действий в конкретных помещениях именно Калининым И.М., ему в вину не вменяется, и стороной обвинения неоспоримых доказательств того, что умыслом КАЛИНИНА И.М., как соучастника, охватывались незаконные хранение и перевозка оружия и боеприпасов КИРЕЕВЫМ П.А., соответственно в квартире по месту жительства и в личном автомобиле, суд считает необходимым, ввиду недоказанности, исключить из объема предъявленного КАЛИНИНУ И.М. обвинения указание на совершение им незаконных хранения и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов.

Учитывая, что в силу требований ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд также исключает из объема предъявленного КАЛИНИНУ И.М. и КИРЕЕВУ П.А. обвинения – незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку органами предварительного следствия ношение подсудимыми указанных предметов квалифицированы как хранение огнестрельного оружия и боеприпасов при себе.

Таким образом, суд не имея оснований для сомнений в психической полноценности как КАЛИНИНА И.М., так и КИРЕЕВА П.А., придя к выводу о том, что каждый подсудимый является субъектом совершенных преступлений, при установленных обстоятельствах, считая вину подсудимых КАЛИНИНА И.М. и КИРЕЕВА П.А. доказанной, суд квалифицирует:

3/4     действия подсудимого КАЛИНИНА И.М. по ч.3 ст.162 УК РФ, а именно как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

3/4     действия подсудимого КИРЕЕВА П.А. по ч.3 ст.162 УК РФ, а именно как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №.......-ФЗ), а именно как хранение и перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов.

Кроме того, установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о необходимости признания подсудимого КАЛИНИНА И.М. по предъявленному обвинению по п.«а» ч.3 ст.222 УК РФ невиновным и оправдания его по данному обвинению ввиду непричастности к совершенному преступлению.

При назначении вида и размера наказания подсудимым КАЛИНИНУ И.М. и КИРЕЕВУ П.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие их наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Как данные о личности подсудимого КАЛИНИНА И.М. суд учитывает, что на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит, имеет малолетнего ребенка, по месту регистрации замечаний на поведение КАЛИНИНА И.М. в быту не поступало, по месту срочной службы, учебы и по месту прежней работы КАЛИНИН И.М. характеризуется положительно, сам подсудимый, а также его мать – Ф9 имеют хронические заболевания.

Допрошенные в судебном заседании Е, Х, отец подсудимого - ФИО101 свидетели ФИО102 Ф11, Н, З, Ж охарактеризовали Калинина И.М. только с положительной стороны.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей Ы и Ф12 (л.д. 207-209, 210-212 3-й том) следует, что Калинин И.М. не оказывает должной материальной помощи на содержание своего ребенка. Бывшая жена и теща, а также свидетель Ф13 охарактеризовали подсудимого с отрицательной стороны.

Об имеющейся у КАЛИНИНА И.М. задолженности по выплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует справка-расчет судебного пристава исполнителя (л.д.213 3-том)

Согласно представленной копии трудовой книжки КАЛИНИН И.М. с ДД.ММ.ГГГГ не имеет легального источника дохода.

Наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого КАЛИНИНА И.М.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого КАЛИНИНА И.М., судом не установлено.

Как данные о личности подсудимого КИРЕЕВА П.А. суд учитывает, что на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит, при задержании КИРЕЕВА П.А. ему были причинены вред здоровью средней тяжести и тяжкий вред здоровью (л.д.134-135 2-й том).

КИРЕЕВ П.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в зоне вооруженного конфликта в ......, состоит в браке, по месту жительства жалоб на поведение КИРЕЕВА П.А. в быту не поступало.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф14 характеризует мужа только с положительной стороны.

Полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда М и А, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого КИРЕЕВА П.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого КИРЕЕВА П.А., судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств установленных по уголовному делу в отношении подсудимых КАЛИНИНА И.М. и КИРЕЕВА П.А., руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, в том числе принципами индивидуализации наказания, принимая во внимание мнение потерпевшей М и представителя Л Г, настаивающих на строгом наказании подсудимых, мнения потерпевших А и Б, оставивших вопрос о наказании КАЛИНИНА И.М. и КИРЕЕВА П.А. на усмотрение суда, учитывая дерзость и повышенную социальную опасность совершенного преступления, суд пришел к убеждению о том, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества.

Для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым и справедливым назначить КАЛИНИНУ И.М. и КИРЕЕВУ П.А. наказание в виде реального лишения свободы, однако без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и учитывая имущественные интересы потерпевших, без дополнительного наказания в виде штрафа.

Совокупность смягчающих вину КИРЕЕВА П.А. обстоятельств, его активное содействие раскрытию группового преступления, суд признает исключительными, и считает возможным, применяя ст.64 УК РФ, назначить КИРЕЕВУ П.А. по ч.3 ст.162 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого КАЛИНИНА И.М., существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому КАЛИНИНУ И.М., не имеется.

Определяя КАЛИНИНУ И.М. и КИРЕЕВУ П.А. вид исправительного учреждения суд учитывает, что они осуждаются к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывали, и в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает КАЛИНИНУ И.М. и КИРЕЕВУ П.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Предъявленные к Кирееву П.А. и Калинину И.М. М и А, к Кирееву П.А. – Б исковые требования об имущественной компенсации причиненного морального вреда, суд считает обоснованным по праву и по закону, поскольку указанными выше преступными действиями Киреева П.А. и Калинина И.М., М и А были причинены нравственные страдания, а Б были причинены физические и нравственные страдания.

Учитывая требования разумности и справедливости, возможность реального возмещения вреда, степень нравственных страданий М и А, степень физических и нравственных страданий Б, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования М и А об имущественной компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. каждой, а исковые требования потерпевшего Б об имущественной компенсации морального вреда удовлетворить в размере 50000 руб.

Учитывая требования ст.ст.1064, 1080, 1099-1101 ГК РФ, принимая во внимание, что Киреевым П.А. моральный вред, причиненный М и А возмещен в размере 15000 руб. каждой, суд считает необходимым взыскать с Киреева П.А. в пользу Б – 50000 руб., а с Калинина И.М. в пользу М и А по 15000 руб.

Руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

3/4                             ....... находящиеся на хранении в ...... по ...... и ......, - уничтожить;

3/4                             ....... – уничтожить;

3/4                             ....... ......., хранящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности Кирееву П.А. и Калинину И.М.;

3/4                             ....... (......, ...... передать собственнику – Кирееву П.А.;

3/4                             сведения о вызовах абонента ......., - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КАЛИНИНА ИВАНА МИХАЙЛОВИЧА невиновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.222 УК РФ и оправдать его по данному обвинению ввиду непричастности к совершенному преступлению.

Признать КАЛИНИНА ИВАНА МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде СЕМИ ЛЕТ лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить КАЛИНИНУ И.М. в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания КАЛИНИНУ И.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть КАЛИНИНУ И.М. в срок отбытия наказания, время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения его под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения.

Меру пресечения КАЛИНИНУ И.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, после чего отменить.

Признать КИРЕЕВА ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему за эти преступления наказание:

3/4                             за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде ПЯТИ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

3/4                             за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно КИРЕЕВУ П.А. по настоящему приговору назначить наказание в виде ШЕСТИ ЛЕТ лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить КИРЕЕВУ П.А. в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания КИРЕЕВУ П.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть КИРЕЕВУ П.А. в срок отбытия наказания, время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения его под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения.

Меру пресечения КИРЕЕВУ П.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, после чего отменить.

Взыскать с КИРЕЕВА П.А. в пользу Б в счет имущественной компенсации морального вреда 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать с КАЛИНИНА И.М. в пользу М в счет имущественной компенсации морального вреда 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей).

Взыскать с КАЛИНИНА И.М. в пользу А в счет имущественной компенсации морального вреда 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

3/4                             ....... по ...... и ......, - уничтожить;

3/4                             ......., хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить;

3/4                             ....... ......., хранящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности Кирееву П.А. и Калинину И.М.;

3/4                             автомобиль ....... (......, ......) передать собственнику – Кирееву П.А.;

3/4                             сведения о вызовах абонента ....... - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Признать за оправданным по п.«а» ч.3 ст.222 УК РФ КАЛИНИНЫМ И.М. право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденными КАЛИНИНЫМ И.М. и КИРЕЕВЫМ П.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.А. Машнюк