Уголовное дело №1-224/2011



уголовное дело № 1 – 224/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Луга Ленинградской области 14 ноября 2011 года

Лужский городской суд Ленинградской области

Под председательством судьи Рядновой Л.Л.

При секретаре Леонтьевой Н.В.

С участием: государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Моисеевой О. В.

Подсудимого Гусева С.Н., его защитника в лице адвоката Петрова В.Н., представившего удостоверение № 1012 выданное ГУ Минюст РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 27.05.2008 года и ордер № 991542 от 09.11.2011 года,

потерпевших ФИО11, ФИО3, ФИО4

представителя потерпевшего ФИО3 адвоката Скрипилева Л.А., представившего удостоверение № 152 от 22.01.2003 года Управления МЮ Псковской области и ордер № 46138 от 09.11.2011 года

представителя потерпевшего ФИО4- Селезнева В.И., действующего по доверенности № 2Д-1854 от 18.08.2011 года

законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО5, - ФИО12

Рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гусева Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении сына 4 лет, работающего сантехником в ИП «<данные изъяты>» - <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Гусев Сергей Николаевич, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 35 минут Гусев С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Мицубиси Галант», государствен­ный , принадлежащим ему на праве собственности, двигался по южному подъ­езду к г.Луга Лужского района Ленинградской области в направлении к г.Псков, в условиях светлого времени суток, сухого дорожного покрытия и неограниченной видимости со скоро­стью более 114,7 км/час.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнима­тельность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что находясь в со­стоянии алкогольного опьянения, при котором наступает ослабление реакции и контроля за до­рожной обстановкой, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, перевозил ребенка, 2007 года рождения, без использования специального детского удерживающего устройства, избрал скорость движе­ния, свыше установленного в населенном пункте ограничения, которая не обеспечила ему воз­можность постоянного контроля за движением транспортного средства, не соблюдая необходи­мую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, отвлекся от управления сво­его автомобиля, вследствие чего напротив <адрес> со­вершил столкновение с автомобилем «Форд Транзит 350 ЕШ8», государственный номер , под управлением водителя ФИО3, следующим в попутном направлении, ко­торый от удара выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем «ВАЗ-21120», государственный номер под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-21120» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по неосторожности были причи­нены: множественные ссадины лица, множественные субарахноидальные кровоизлияния, ушиб головного мозга, обширный кровоподтек передней поверхности груди, перелом тела грудины на уровне 4-го межреберья, множественные переломы ребер с обеих сторон по нескольким ана­томическим линиям, перелом грудного отдела позвоночника с разрывом тела 4-го грудного по­звонка и полным разрывом спинного мозга и его оболочек на этом уровне, сквозные разрывы передней стенки левого желудочка и задней стенки правого желудочка, разрывы переднего и заднего листков перикарда, разрыв грудного отдела аорты, множественные разрывы обоих лег­ких, массивные кровоизлияния в области корней обоих легких, разрыв левого купола диафраг­мы, множественные разрывы печени, разрушение селезенки, паранефральная гематома слева, массивная забрюшинная гематома, массивная гематома корня брыжейки, множественные раз­рывы брыжейки и большого сальника, переломы тела и нижней ветви левой лобковой кости и ветви левой седалищной кости, закрытый перелом левой плечевой кости в средней трети, кро­воподтеки на передних поверхностях обеих голеней в верхней трети, закрытые переломы обеих костей обеих голеней в верхней трети.

Указанный комплекс повреждений, в совокупности своей, относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.п. 6.1.3, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.12, 6.1.16, 6.1.23, 6.1.25, 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, при­чиненного здоровью человека») и непосредственно привел к смерти пострадавшего, т.е. состоит в прямой связи с причиной смерти ФИО2

Смерть ФИО2 наступила от сочетанной травмы головы груди, живота, таза и конечностей с множественными повреждениями внутренних органов и множественными пере­ломами костей скелета.

Водителю автомобиля «ВАЗ-21120», ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ро­ждения по неосторожности были причинены: закрытый перелом 2-6-го ребер справа и 1-2-го ребер слева, ушиб правого легкого, закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, двойной закрытый перелом правой локтевой кости со смещением, закрытый вколоченный перелом шейки и головки правой лучевой кости, открытый многооскольчатый перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением отлом­ков, разрыв собственной связки правого коленного сустава, ушибленные раны правого колен­ного сустава и нижней трети правой голени, множественные ссадины лица, конечностей.

Указанные повреждения относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.11. «Медицинских критериев определения степени тяже­сти вреда, причиненного здоровью человека», и как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неока­зания) медицинской помощи, согласно п.6.11.6 и 6.11.8 «Медицинских критериев...»

Пассажиру автомобиля «Мицубиси Галант» несовершеннолетнему ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по неосторожности были причинены: закрытый косо-оскольчатый перелом обеих костей правой голени в средней трети со смещением отломков, ссадина верхнего века справа.

Указанные повреждения относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независи­мо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Водителю автомобиля «Форд Транзит 350 ВИЗ» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по неосторожности была причинена: травма позвоночного столба: компрессионный перелом 5-ого и 6-ого грудных и 3-ого поясничного позвонков. Данная травма привела к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека («Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.4-а, утверждены По­становлением Правительства РФ № 522 от 17.08.07 г., «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.11.10, утверждены Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.08 г.

Своими действиями водитель Гусев Сергей Николаевич нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1, 10.2, 22.9 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.. .

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не соз­давать опасности для движения и не причинять вреда.

п.2.7. Водителю запрещается:

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурмани­вающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до приня­тия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транс­портного средства, которая позволила бы избежать столкновения...

п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей ус­тановленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состоя­ние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности ви­димость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность по­стоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.. .

п. 22.9. Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных рем­нями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удержи­вающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транс­портного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.

Гусев С.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью; добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшие и их представители не возражают против заявленного Гусевым С.Н. ходатайства.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился Гусев С.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гусева С.Н. по ч.4 ст. 264 УК РФ, поскольку он являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Гусеву С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Гусева С.Н. обстоятельств, суд учитывает полное признание им своей вины, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Отягчающих наказание подсудимого Гусева С.Н. обстоятельств судом не установлено.

Из материалов о личности подсудимого Гусева С.Н., следует, что на диспансерных учетах у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется, как надежный товарищ, человек с высокими моральными качествами.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных в отношении подсудимого Гусева С.Н. с учетом смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших и их представителей, которые не настаивали на строгом наказании, суд считает возможным исправление и перевоспитание Гусева С.Н. без изоляции его от общества, с назначением условного осуждения.

Суд считает необходимым в отношении Гусева С.Н. назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, с зачетом отбытого им срока лишения права управления транспортным средством по постановлению Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Гусев С.Н. в связи с этим дорожно-транспортным происшествием, в порядке ст. 12.8 КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев.

Потерпевшими ФИО3, ФИО4 заявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда, подтвержденные документально соответственно в пользу ФИО3 468044 рубля, ФИО4 240000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 о возмещении причиненного имущественного вреда, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, в сумме 468044 рубля, исковые требования потерпевшего ФИО4, с учетом выплаченных 200000 рублей, подлежит удовлетворению в сумме 40000 рублей.

Разрешая предъявленные к Гусеву С.Н.
исковые требования потерпевших ФИО3, ФИО4 об имущественной компенсации морального вреда, соответственно ФИО3 в сумме 300 тысяч рублей, ФИО4 60 тысяч рублей, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред потерпевшим ФИО3 и ФИО4

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает данные о личности подсудимого Гусева С.Н., приведенные выше, поведение подсудимого после совершения преступления.

Учитывая требования разумности и справедливости, возможность реального возмещения вреда Гусевым С.Н.., физические страдания потерпевших ФИО3 и ФИО4, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о компенсации морального вреда.

Находящиеся при деле : свидетельство о регистрации ТС на имя Гусева С.Н., страховое свидетельство ОСАГО на имя Гусева С.Н.,- возвратить Гусеву С.Н., находящиеся при деле в конвертах фрагменты лакокрасочных покрытий от автомобилей, хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Гусева Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить наказание – три года лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок два года, с зачетом срока лишения права управления транспортным средством, назначенного постановлением Мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным осуждением его к лишению свободы, с испытательным сроком два года.

Обязать Гусева С.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Гусеву С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с Гусева С.Н. в счет возмещения имущественного вреда в пользу ФИО3 468044 рубля, в пользу ФИО4 – 40 тысяч рублей.

Взыскать с Гусева С.Н. в счет имущественной компенсации морального вреда в пользу ФИО3 – 300 тысяч рублей, ФИО4 60 тысяч рублей.

Свидетельство о регистрации ТС на имя Гусева С.Н., страховое свидетельство ОСАГО на имя Гусева С.Н., возвратить Гусеву С.Н.

Находящиеся при деле в конвертах фрагменты лакокрасочных покрытий от автомобилей, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : Л.Л. Ряднова