Дело № 1 – 107/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 08 августа 2011 года

Лужский городской Суд Ленинградской области

Под председательством судьи – Рядновой Л.Л.

При секретаре: Леонтьевой Н.В., Евдокимовой В.Т.

С участием:

Государственного обвинителя – помощника Лужского прокурора – Моисеевой О.В., Зориной А.А.

Обвиняемого Мирзаева В.Р.оглы, его защитника – адвоката Гуровой Н.А. представившей удостоверение № 758, выданное ГУ Минюста РФ по СПб 09.08.2005 года, ордер № 004214 от 06июня 2011 года.

Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мирзаева Валеха Рашид оглы, <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Мирзаев Валех Рашид оглы, являясь лицом управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

13 июня 2010 года около 20 часов 10 минут Мирзаев В.Р., управляя личным, технически исправным автомобилем ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по пр. Урицкого в г. Луге Ленинградской области в сторону перекрёстка пр. Урицкого и ул. Тоси Петровой со скоростью более 60 км/час, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости и влажного дорожного покрытия, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофора, знаков и разметки, а также, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что, приблизившись к регулируемому перекрёсту, образованному пересечением проезжих частей пр. Урицкого и ул. Тоси Петровой, при включении запрещающего сигнала светофора для его направления движения, в противоречие с требованиями пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил движение, выехав на перекрёсток ул. Тоси Петровой и пр. Урицкого, по которому на разрешающий сигнал светофора слева направо относительно направления движения автомобиля ВАЗ-21053, двигался автомобиль ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО6, где совершил столкновение с указанным автомобилем.

В результате нарушения Мирзаевым В.Р. оглы п.п.1.3,1.5,6.2,6.13,10.1,10.2 Правил дорожного движения РФ пассажиру автомобиля ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком №, ФИО18 по неосторожности были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом теменной и височной кости слева, ссадины головы, компрессионный перелом 7-го шейного позвонка, подвывих тела 6-го шейного позвонка, которые по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Подсудимый Мирзаев В.Р. оглы свою вину в совершении указанного преступления признал полностью как во время предварительного следствия так и в суде.

Из показаний Мирзаева В.Р.оглы в судебном заседании следует, что 13.06.2010 года около 20 часов на личном, технически исправном автомобиле ВАЗ-21053 вместе с несовершеннолетними сыном и племянником двигались по пр. Урицкого со скоростью около 60 км/час, допускает, что скорость была чуть больше. Подробности случившегося не помнит, но допускает, что выехал на запрещающий красный свет светофора, в связи с чем произошло столкновение на перекрестке пр. Урицкого и ул. Т. Петровой с автомобилем ВАЗ-21093 и в результате ДТП по его вине пострадал пассажир автомобиля ВАЗ- 21093 ФИО18

Помимо признания своей вины Мирзаевым В.Р. оглы, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО18 следует, что постоянно проживает в <адрес>. В мае-июне находился в командировке в г. СПБ. С 12 по 13 июня 2010 года с коллегами отдыхал на базе отдыха в Лужском районе. 13.06.2010 года, около 20 часов на такси вместе со Смирновым, который сидел на переднем сиденье, Третьяковым и Белоноговым, с которыми сидели на заднем сиденье, ехали в сторону железнодорожного вокзала. В машине заснул. Проснулся от резкого удара в их автомобиль. Когда очнулся, находился на обочине дороги. Момент столкновения и происходящие события не помнит. После происшествия 10 дней находился на лечении в Лужской больнице, последующие три месяца проходил лечение в поликлинике по месту жительства в <адрес>.

Согласно заявления, представленного в суд, потерпевший просит взыскать в его пользу, в счет возмещения морального вреда 200 тысяч рублей, поскольку действиями подсудимого ему были причинены физические и нравственные страдания.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО6 показал, что 13.06.2010 года, управляя технически исправным личным автомобилем, около 20 часов довозил четверых пассажиров до железнодорожного вокзала. Подъезжая к перекрестку пр. Урицкого и ул. Т.Петровой, увидел, что горит разрешающий зеленый свет, выехал на перекресток со скоростью около 40 км/час, продолжил движение, и в это время почувствовал сильный удар справа в автомашину, автомашину отбросило в левую сторону и стало крутить на дороге. Когда машина остановилась задней частью на правом тротуаре пр. Урицкого, примерно в 20 метрах от места столкновения, увидел автомашину ВАЗ-21053, которая в него врезалась. Выйдя из машины стал помогать выходить пассажирам из машины. Увидел, что правая задняя дверь открыта и пассажир, который сидел на заднем сиденье, лежит на перекрестке, где произошло столкновение.

При этом в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что в данном ДТП считает виновным Мирзаева В.Р. оглы, который выехал на перекресток на запрещающий красный свет.

Свидетель ФИО7. в судебном заседании показал, что 13.06.2010 года, около 20 часов шел по пер. Т.Петровой в сторону пр. Урицкого по направлению к перекрестку. В попутном направлении к перекрестку ехал автомобиль ВАЗ-21093. Для данного автомобиля горел разрешающий зеленый свет. Когда данный автомобиль выехал на перекресток, то с правой стороны по пр. Урицкого на запрещающий красный свет на перекресток на большой скорости выехал автомобиль ВАЗ-21053, и произошло столкновение. Удар пришелся в правую переднюю часть автомобиля ВАЗ- 21093. От удара из машины ВАЗ- 21093 выпал пассажир, который остался лежать на дороге.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании показали, что они, в составе дежурного наряда, прибыв около 20 часов 13.06.2010 года к перекрестку пер. Т.Петровой и пр. Урицкого увидели, что задней частью на правом тротуаре пр. Урицкого располагается автомашина ВАЗ- 21093 вишневого цвета, на небольшом расстоянии от данной машины, у угла дома, расположенного на перекрестке находится автомашина ВАЗ- 21053, передней частью направлена на пр. Урицкого. На перекрестке располагались осыпи грязи, осколки стекол, полимерные части и их осколки от автомашин. Потерпевшим была оказана первая помощь, нуждающие были направлены в больницу. После этого был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено, согласно направления от СПБ в сторону Пскова, что на данном участке имеется регулируемый светофор, имеются пешеходные переходы со всех четырех сторон перекрестка, была составлена схема к протоколу осмотра, которую подписали понятые и водитель автомашины ВАЗ-21093 ФИО6, были получены объяснения очевидцев, со слов которых следовало, что водитель автомашины ВАЗ- 21053 выехал на перекресток на запрещающий красный свет, произошло столкновение с автомашиной ВАЗ-21093, которая двигалась на разрешающий зеленый свет.

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11. исследованных в судебном заседании следует, что 13.06.2011 года около 20 часов, видели как с ул. Т.Петровой на перекресток пр. Урицкого, на разрешающий зеленый свет выехал автомобиль ВАЗ-21093, сами ехали следом за данным автомобилем. Когда автомашина ВАЗ-21093 находилась на перекрестке, увидели как по пр. Урицкого, со стороны СПБ- Псков на большой скорости, не останавливаясь, на запрещающий красный свет, на перекресток выехала автомашина ВАЗ-21053, произошло столкновение с автомашиной ВАЗ-21093.(л.д. 108-111,113-116 т.1)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 следует, что 13.06.2010 года около 20 часов он шел по пр. Урицкого по направлению от СПБ в сторону Пскова. Не доходя примерно 100 метров до перекрестка пр. Урицкого и ул. Т.Петровой, увидел, что горит красный свет для транспорта, двигавшегося в одностороннем направлении СПБ–Псков. К перекрестку на большой скорости, не менее 80-90 км/час подъехал автомобиль ВАЗ- 21053, при этом не принимая мер к торможению, и на запрещающий красный свет выехал на перекресток, где произошло столкновение с автомашиной ВАЗ -21053, которая двигалась со стороны ул. Т.Петровой в сторону железнодорожного вокзала на разрешающий зеленый свет.( л.д. 125-128 т.1)

Свидетели ФИО13, ФИО14, показания которых были исследованы в судебном заседании показали, что 13.06.2010 года около 20 часов они вместе с ФИО18 ехали в качестве пассажиров в автомобиле ВАЗ-21093 с базы отдыха, расположенной недалеко от г. Луга на железнодорожный вокзал г. Луга, при этом ФИО13 уточнил, что он ехал на переднем пассажирском сиденье, был пристегнут ремнями безопасности. Поскольку водитель не нарушал правила дорожного движения, не было нарушения превышения скоростного режима, поэтому за движением, за знаками светофоров не наблюдали. Проезжая светофор по пер. Т.Петровой и пр. Урицкого почувствовали удар в правую часть автомобиля. Само движение автомашины, которая врезалась в их автомобиль не видели. (л.д. 119-122,160,162 т.2)

Из исследованных в судебном заседании показаний несовершеннолетних свидетелей ФИО15 и ФИО16, следует что 13.06.2010 года, около 20 часов они ехали в качестве пассажиров в автомашине ВАЗ- 21053 под управлением Мирзаева. За движением не наблюдали, поскольку разговаривали между собой. На перекрестке пр. Урицкого и пер. Т.Петровой произошло столкновение с автомашиной ВАЗ- 21093. Они претензий в Мирзаеву В.Р. оглы не имеют.( л.д. 203-206,227-230 т.1)

Кроме того, приведенные доказательства, подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами, полученными с соблюдением норм процессуального законодательства.

Так, согласно справке по дорожно-транспортному происшествию и протоколу осмотра места происшествия от 13.06.2010 года перекрестка пр. Урицкого и ул. Т. Петровой в г. Луге, установлено, что на момент осмотра погода была пасмурной, освещение было естественным. Состояние проезжей части: уклон по пр. Урицкого в сторону г. Пскова, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия- мокрое, без повреждений, на проезжей части нанесены разметкой пешеходные переходы со всех сторон перекрестка, имеется светофорное регулирование движения в исправном состоянии, состояние видимости на донном участке 200м. (л.д.

Схема места дорожно-транспортного происшествия, составленная 13.06.2010 года и фототаблица к протоколу осмотра места происшествия, соответствует тексту протокола и наглядно иллюстрирует обстановку на месте ДТП, а именно расположение транспортных средств: автомашина ВАЗ-21093 находится на обочине пр. Урицкого на расстоянии 4,9 м. от края проезжей части по ул. Т. Петровой в сторону г. Пскова и 7,4. м от заднего бампера до угла дома № 28/61 по пр. Урицкого, передней частью к востоку. Автомашина ВАЗ- 21053 располагается на расстоянии 2,6 м к западу от заднего бампера автомашины ВАЗ- 21093 до переднего бампера данной автомашины и на расстоянии 1.1 м от заднего бампера до угла дома № 28/61 по пр. Урицкого. Обнаружены видимые следы волочения резины длиной 15.4 м. Следы продолжаются от середины перекрестка до левого переднего колеса автомашины ВАЗ-2105, имеются осколки стекол, фар, полимерных частей автомашин, участвующих в ДТП ( л.д. 22.25,26.30,32-33,34 т. 1)

Согласно заключению эксперта по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы у потрепавшего ФИО18 обнаружены следующие телесные повреждения - открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом теменной и височной кости слева, ссадины головы, компрессионный перелом 7-го шейного позвонка, подвывих тела 6-го шейного позвонка которые образовались по механизму тупой травмы. Указанные повреждения относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни ( л.д. 249 т.1, л.д. 166-167 т.2)

Из заключения эксперта по результатам проведения судебной автотехнической экспертизы следует, что с технической точки зрения, в сложившейся ситуации водитель автомашины ВАЗ- 21053 Мирзаев В.Р. оглы должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, а его действия в данном случае не соответствовали данным требованиям. У водителя автомашины ВАЗ- 21093 ФИО6 не было технической возможности избежать ДТП ( л.. 68-74 т.2)

Исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и в целом достаточными для разрешения уголовного дела. Все исследованные судом доказательства собраны с соблюдением требований закона.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Мирзаева В.Р.оглы в нарушение п.п. 1.3,1.5,6.2,6.13, 10.1,10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации доказанной полностью, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года), поскольку в результате этих нарушений потерпевшему ФИО18 был причинен тяжкий вред здоровью, и эти последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными Мирзаевым В.Р.оглы нарушениям Правил дорожного движения РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Мирзаеву В.Р. оглы, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учетах у нарколога и психиатра Мирзаев В.Р.оглы не состоит ( л.д. 73,80 т.1), состоит на специальном воинском учете МВД ( л.д. 79 т.1)

Наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба в сумме 10 тысяч рублей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных в отношении подсудимого Мирзаева В.Р.оглы, учитывая, что он совершил преступление впервые, по неосторожности, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и без дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку со слов подсудимого на сегодняшний день его источником дохода является деятельность, связанная с управлением транспортным средством.

Согласно представленного в суд свидетельства о болезни, Мирзаев В.Р. оглы, работающий на момент ДТП милиционером в ОБ ППСМ при УТ МВД России по СЗФО признан не годным к службе в должности милиционера.

Разрешая предъявленные Мирзаеву В.Р.оглы исковые требования потерпевшего ФИО18 об имущественной компенсации морального вреда, суд считает их обоснованным по праву и по закону. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает данные о личности подсудимого Мирзаева В.Р. оглы, приведенные выше, его материальное положение, поведение его после совершения преступления.

По мнению суда, размер имущественной компенсации морального вреда, заявленный ФИО18 является завышенным, и суд учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО18 об имущественной компенсации морального вреда в размере 100 тысяч рублей, с учетом выплаченных 10 тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ суд

Приговорил:

Мирзаева Валеха Рашида оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года ) и назначить наказание - один год лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным на срок один год. Обязать Мирзаева В.Р.оглы не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с Мирзаева В.Р. оглы в счет имущественной компенсации морального вреда в пользу ФИО18 – 90 тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья : Л.Л. Ряднова