По уголовному делу № 1 - 210 /2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Луга Ленинградская область 27 октября 2011 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе судьи Екименок Р.А., при секретаре Ефимовой Л.А., c участием :

старшего помощника Лужского городского прокурора Васильева Р.М.;

потерпевших : ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10;

обвиняемого Журавеля Павла Викторовича,

Защиты в лице адвоката Хабарова К.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в ОСОБОМ порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Журавеля Павла Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> русского, гражданина РФ, окончившего 9 классов средней школы, разведенного, имеющего одного ребенка, не работавшего, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Лужским городским судом по ч.1 ст. 159 УК РФ; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ всего 2 года 1 месяц лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Лужским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при сложении наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего 2 года 2 месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Лужским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы; ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, 3 месяца лишения свободы, окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ Лужским городским судом по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы, с присоединением не отбытого наказания по приговору от 15.10. 2008 г. общий срок 3 года лишения свободы;

Постановлением Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно –досрочно; не отбытый срок 5 месяцев 9 дней;

Под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ;

По обвинению в совершении четырёх преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного п.п.»б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

Журавель П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину , при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ Журавель П.В. с целью хищения чужого имущества, взломав с помощью ножниц замок водительской двери, проник в салон автомобиля <данные изъяты>№ принадлежащей ФИО6, припаркованной возле <адрес>, откуда тайно похитил «<данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, антирадар <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, и <данные изъяты> стоимостью 1300 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 8300 рублей.

Журавель П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину , при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ Журавель П.В. с целью хищения чужого имущества, взломав с помощью ножниц замок водительской двери, проник в салон автомобиля « №принадлежащей ФИО12ФИО7, припаркованной возле <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил автомагнитолу « <данные изъяты> стоимостью 4200 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Журавель П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ Журавель П.В. с целью хищения чужого имущества подошел к дому <адрес>, откуда тайно похитил скутер <данные изъяты> стоимостью 20000 рублей и находившиеся в нем плоскогубцы стоимостью 680 рублей, принадлежащие ФИО8, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8, значительный материальный ущерб на сумму 20680 рублей.

Журавель П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину , при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Журавель П.В. с целью хищения чужого имущества, взломав с помощью ножниц замок водительской двери, проник в салон автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> №, принадлежащей ФИО9, припаркованной возле <адрес>, откуда тайно похитил автомагнитолу <данные изъяты> № стоимостью 2500 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гр. ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Журавель П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Журавель П.В. с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в подсобное помещение магазина <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил со стола принадлежащую ФИО10 аккумуляторную дрель <данные изъяты> с зарядным устройством стоимостью 2850 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гр. ФИО10 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, Журавель П.В., понимая существо обвинения, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им добровольно, после консультаций со своим защитником, заявил в суде, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства;

Защитник Хабаров К.П. поддержал ходатайство подсудимого Журавеля П.В.

Журавель П.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, старший помощник Лужского городского прокурора Васильев Р.М., а также потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого Журавеля П.В., заслушав мнение защитника, адвоката Хабарова К.П., выяснив отношение к ходатайству потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и государственного обвинителя, старшего помощника Лужского городского прокурора Васильева Р.М., давших согласие на проведение судебного разбирательства в ОСОБОМ порядке, суд пришел к выводу о необходимости постановить обвинительный приговор, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Журавель П.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Журавеля П.В. квалифицируются судом :

- по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину( у потерпевшего ФИО6);

- по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину( у потерпевшего ФИО7);

- по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину( у потерпевшей ФИО8);

- по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ( у потерпевшего ФИО9);

- по п.п. «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину ( у потерпевшего ФИО10).

При назначении подсудимому Журавелю П.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимому Журавелю П.В., как обстоятельства смягчающие наказание суд оценивает полное признание своей вины в содеянном и явки с повинной ( том 1 л.д. л.д. 11, 18, 50,138,168), неудовлетворительное состояние здоровья, возмещение потерпевшим вреда, причиненного преступлениями до суда (том 2 л.д. л.д. 124 -128), просьбу потерпевших о назначении более мягкого наказания.

Как обстоятельства отягчающие наказание суд оценивает рецидив преступления, поскольку Журавель П.В. совершил умышленные преступления средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления ( л.д. л.д. 56 - 67).

Журавель П.В по месту жительства характеризуется без замечаний ( том 2 л.д. 68), состоит на учете в наркологическом кабинете с синдромом зависимости от героина ( том 2 л.д. 53).

В суд не представлено доказательств, подтверждающих нахождение малолетнего сына на иждивении у подсудимого Журавеля П.В.

Назначая наказания подсудимому при рецидиве преступлений, суд на основании ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным.

Оценив совокупность обстоятельств, установленных по делу в отношении подсудимого Журавеля П.В., с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд пришел к убеждению назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ по обвинительному приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ч.3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

Журавель П.В. в период условно – досрочного освобождения, в течение оставшейся не отбытой части наказания 5 месяцев 9 дней по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершил несколько умышленных преступлений средней тяжести.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд считает необходимым, в соответствии с п.»б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно – досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Определяя режим исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ и, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и сведений о личности виновного, назначает для отбывания наказания подсудимому Журавелю П.В. исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба потерпевшими не заявлены; вещественных доказательств не приобщено.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЖУРАВЕЛЯ ПАВЛА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении четырёх преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы :

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( у потерпевшего ФИО6) на срок 2 года без ограничения свободы ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( у потерпевшего ФИО7) на срок 2 года без ограничения свободы

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ ( у потерпевшей ФИО8) на срок 2 года без ограничения свободы

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ ( у потерпевшего ФИО9) на срок 2 года без ограничения свободы

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( у потерпевшего ФИО10) на срок 2 года без ограничения свободы .

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, всего назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с п.»б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно – досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 5 месяцев 9 дней лишения свободы;

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ всего один месяц лишения свободы, и окончательно назначить Журавелю Павлу Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев без ограничения свободы с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

Срок отбывания наказания Журавелю Павлу Викторовичу исчислять с 27 октября 2011 года;

В срок отбывания назначенного наказания засчитать время предварительного заключения, содержание под стражей в период с 19 августа 2011 года до 27 октября 2011 года.

Меру пресечения оставить без изменения, в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ в пределах, установленных статьей 317 УПК РФ, осужденным под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий :