уголовное дело № 1 – 68/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Луга Ленинградской области 11 мая 2011 года

Лужский городской суд Ленинградской области

Под председательством судьи Рядновой Л.Л.

При секретаре Леонтьевой Н.В.

С участием: государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Незговорова М.Б.,

Подсудимого Семёнова А.Е.,

его защитника в лице адвоката Михеевой Н.В., представившей удостоверение № 318, выданное Главным управлением Минюста РФ по СПб и ЛО 11.06.2003 года и ордер №302445 от 24.04.2011 года

Потерпевшего: ФИО11

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Семёнова Андрея Евгеньевича, <данные изъяты> <данные изъяты> ранее судимого

-12.11.2009 года Лужским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.А ч.3 ст.158 УК РФ – к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Семёнов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 17 апреля 2010 года до 08 часов 18 апреля 2010 года Семёнов А.Е. с целью хищения чужого имущества чрез незапертую входную дверь незаконно проник в помещение вагона – бытовки (прорабскую), принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», находящегося на строительной площадке строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил инструменты: нивелир марки «PENTAX» стоимостью 6355 рублей 93 копейки, штатив к нивелиру стоимостью 2941 рубль 96 копеек, рулетку длиной 50 м стоимостью 595 рублей, топор стоимостью 287 рублей, после чего с похищенным скрылся, чем причинил ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 10179 рублей 89 копеек.

В ходе проведения предварительного следствия Семёновым А.Е., в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.В судебном заседании, после консультации и в присутствии защитника – адвоката Михеевой Н.В., Семёнов А.Е. поддержал заявленное ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ признает полностью. Защитник Михеева Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший-представитель ЗАО «<данные изъяты> согласился на постановление приговора в отношении Семёнова А.Е. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что данное ходатайство Семёновым А.Е. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает, последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, санкция за которое предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до 5лет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для постановления обвинительного приговора в отношении Семёнова А.Е. без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что в силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, суд квалифицирует действия Семенова А.Е., в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания Семёнову А.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности подсудимого, не состоящего на учетах у нарколога и психиатра, работающего у ИП «<данные изъяты> разнорабочим с 2009 года и характеризующего положительно ; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, полное возмещение материального вреда, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 18 УК РФ, судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, при признании рецидива преступлений не учитывается, поэтому у Семенова А.Е., рецидив преступления отсутствует.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, совершение им преступления средней тяжести, мнения потерпевшего, который просил подсудимому назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года) не отменять условное осуждение назначенное по приговору суда от 12.11.2009 года и исполнять его самостоятельно.

Суд считает возможным, с учетом принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, всех смягчающих обстоятельств, исправление и перевоспитание подсудимого Семенова А.Е. без изоляции от общества, без применения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, и назначает ему наказание условно, с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого Семенова А.Е., существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Исковые требование не заявлены

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Семенова Андрея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б. ч.2 ст. 158 УК РФ назначить наказание - два года лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года. Обязать Семенова А.Е. не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12 ноября 2009 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Семенову А.Е.. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение 10 суток со дня провозглаения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке шсо дня вручения копии приговора, с соблюдение требований ст. 317 УПК РФ

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.Л. Ряднова