Дело № 1-134/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга 18 июля 2011 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Подносовой И.Л.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Зориной А.А.,

подсудимого Дмитриева Виталия Петровича,

защитника – адвоката Гуровой Н.А., представившей удостоверение № 758 и ордер № 005868 от 18 июля 2011 года,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дмитриева Виталия Петровича, <персональные данные), ранее судимого:

- 29.08.2006 года осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-13.05.2008 года - по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания, не отбытого по приговору от 29.08.2006 года, а всего к четырём годам лишения свободы;

-10.02.2009 года - по ч. 2 ст. 330 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем сложения с наказанием, не отбытым по приговору от 13.05.2008 года, к четырем годам 1 месяцу лишения свободы; 25.02.2010 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 5 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев В.П. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

26 марта 2011 года, около 20 часов 30 минут, Дмитриев В.П., находясь в вагоне электропоезда сообщением «<данные изъяты> находящегося на железнодорожной станции <данные изъяты> расположенной в поселке <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел и имея физическое превосходство, подавив волю А. к сопротивлению, открыто похитил из правого наружного кармана надетой на нём куртки принадлежащий ему мобильный телефон в корпусе чёрного цвета марки «Самсунг» SGH-J 700, IMEI № <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности. После этого Дмитриев В.П. вышел из вагона электропоезда на платформу железнодорожной станции <данные изъяты> и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему А. материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Подсудимый Дмитриев В.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью; добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший А.. не возражают против заявленного Дмитриевым В.П. ходатайства.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился Дмитриев В.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Дмитриева В.П. ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011), поскольку он совершил открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему А.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Дмитриеву В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым Дмитриевым В.П. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дмитриева В.П., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Из материалов о личности подсудимого следует, что на диспансерных учетах у нарколога и психиатра Дмитриев В.П. не состоит, работает грузчиком в ООО «Русь», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Дмитриевым В.П. преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, совершение им преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору, суд считает необходимым отменить Дмитриеву В.П. условно-досрочное освобождение по приговору от 10.02.2009г и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 68 УК РФ, а, определяя вид исправительного учреждения, руководствуется пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому при наличии рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим А. гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дмитриева Виталия Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011), и назначить ему за это преступление наказание – один год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, наказания, не отбытого по приговору от 10 февраля 2009 года, окончательно назначить Дмитриеву В.П. наказание – два года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дмитриеву В.П. изменить на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 июля 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: