уголовное дело № 1 – 273/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Луга Ленинградской области 26 декабря 2011 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Рядновой Л.Л.

При секретаре Леонтьевой Н.В.

С участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Моисеевой О.В.

Подсудимого Риепниекса Е.П., его защитника в лице адвоката Михеевой Н.В., представившей удостоверение №318, выданное ГУ Минюст РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 11.06.2003 года и ордер №330452 от 19.12.2011 года,

Подсудимого Плавкова Э.А., его защитника в лице адвоката Бурцева В.Е., представившего удостоверение № 815, выданное ГУ Минюст РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 28.03.2006 года и ордер № 009878 от 19.12.2011 года,

Рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Риепниекса Евгения Петровича, <персональные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

Плавкова Эдуарда Андреевича, <персональные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Риепниекс Е.П. и Плавков Э.А. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору а именно:

24.08.2011 года около 08 часов 00 минут Риепниекс Е.П, Плавков Э.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение арматуры обдувки стрелочного перевода, принадлежащих филиалу ОАО «РЖД» Октябрьской железной дороги октябрьской дирекции инфраструктуры, Гатчинской дистанции пути, в городе Луге Ленинградской области, около 11 железнодорожного пути, ПК 3, 137 км. «Северного парка», срезали с арматуры обдувки стрелочного перевода соединительные резиновые патрубки, после чего действуя тайно и из корыстных побуждений, умышленно, совместно и согласованно пытались похитить пять комплектов арматуры обдувки стрелочного перевода, каждая стоимостью, с учетом износа, 6273 рубля 00 копеек каждый, чем могли причинить ущерб на общую сумму 31365 рублей 00 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 24 августа 2011 года в 08 часов 30 минут они были задержаны сотрудниками полиции и похищенное было изъято.

В ходе проведения предварительного следствия Риепниексом Е.П, Плавковым Э.А было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу; в судебном заседании, в присутствии защитников – адвоката Бурцева В.Е. и Михеевой Н.В.. подсудимые поддержали заявленное ими ходатайство, мотивируя это тем, что они согласны с предъявленным обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.А ч.2 ст.158 УК РФ, признают полностью.

Защитники Бурцев В.Е. и Михеева Н.В. поддержали ходатайство своих подзащитных.

Потерпевшая Б.Ж. действующая по доверенности как представитель ОАВО «Российские железные дороги» согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимым разъяснены, и они полностью осознают, последствия постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Учитывая, что в силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, суд квалифицирует действия Риепниекса Е.П. и Плавкова Э.А. по ч.3 ст. 30, п. А ч.2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, но не смогли свои действия довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции на месте преступления.

При назначении наказания Риепниексу Е.П. и Плавкову Э.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления; данные о личности подсудимых, не состоящих на учетах у психиатра и нарколога; не имеющих легального источника дохода; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Признание вины, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом всей совокупности обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении Риепниекса Е.П. и Плавкова Э.А., принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества, и считает справедливым назначить им наказание в виде исправительных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденных ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ).

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимых, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется, также не имеется оснований применения ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Исковые требования не заявлены.

Вещественное доказательство – нож, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Риепниекса Евгения Петровича и Плавкова Эдуарда Андреевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.А ч.2ст. 158 УК РФ, (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание каждому - шесть месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка ежемесячно 10 % в доход государства ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ)

Меру пресечения Риепниексу Е.П. и Плавкову Э.А. до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство – нож - уничтожить

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдение требований ст. 317 УПК РФ

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.Л. Ряднова