г.Луга Ленинградской области 29 декабря 2011 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретаре ЕВДОКИМОВОЙ В.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора ШЕВЧЕНКО Ю.Н.,

подсудимого АНДРУШКЕВИЧА СТАНИСЛАВА ДМИТРИЕВЧА и его защитника – адвоката МЕЛЬНИКОВОЙ А.П., представившей удостоверение №918, выданное Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 29.05.2007 и ордер №1013097 от 29.12.2011,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- АНДРУШКЕВИЧА СТАНИСЛАВА ДМИТРИЕВИЧА, <персональные данные> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

АНДРУШКЕВИЧ С.Д. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

23.08.2011 в период с 21 час. 00 мин. до 21 час. 15 мин. АНДРУШКЕВИЧ С.Д., после кон­фликта с соседкой С. в общей кухне <...> на почве длительных неприяз­ненных отношений с соседями, следом за С. забежал в её комнату, где с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, умышленно нанёс её сожителю М. не менее 7 ударов металлической трубой по голове, лицу и телу, чем умышленно причинил ему перелом левой теменной и затылочной костей, ушибленные ра­ны головы, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения сте­пени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и перелом 6-го ребра слева, кото­рый относится к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного рас­стройства здоровья на срок не свыше 21-го дня, согласно п.8.1 «Медицинских критериев оп­ределения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

После ознакомления с материалами уголовного дела АНДРУШКЕВИЧЕМ С.Д. заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении АНДРУШКЕВИЧА С.Д. судом были установлены следующие обстоятельства:

3/4              АНДРУШКЕВИЧ С.Д. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием, согласен с предъявленным ему МУЗ «Лужская ЦРБ» иском о возмещении затрат на лечение потерпевшего;

3/4              АНДРУШКЕВИЧ С.Д. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

3/4              Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено АНДРУШКЕВИЧЕМ С.Д. добровольно и после консультации с защитником;

3/4              государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился АНДРУШКЕВИЧ С.Д., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении АНДРУШКЕВИЧ С.Д.

АНДРУШКЕВИЧ С.Д. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении АНДРУШКЕВИЧА С.Д. без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов и психолога, АНДРУШКЕВИЧ С.Д. хрониче­ским временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным со­стоянием психики не страдает. Клиническое, комплексное психолого-психиатрическое обследова­ние не выявило у подэкспертного каких-либо психопатологических расстройств, структур­ных нарушений мышления, личностных изменений. Он может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руко­водить ими. В период инкриминируемого АНДРУШКЕВИЧУ С.Д. деяния он не находился также в состоянии какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осоз­навать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Анализ материалов уголов­ного дела и самоотчет подэкспертного предъявленный в процессе эксперимента в целом исключают присутствие какого-либо особого эмоционального состояния у АНДРУШКЕВИЧА С.Д. в момент инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера АНДРУШКЕВИЧ С.Д. не нуждается. (л.д.92-97)

Считая установленным, что АНДРУШКЕВИЧ С.Д. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому АНДРУШКЕВИЧУ С.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого АНДРУШКЕВИЧА С.Д.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого АНДРУШКЕВИЧА С.Д., судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому АНДРУШКЕВИЧУ С.Д. суд также учитывает, что на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, призывной комиссией признан ограниченно годным к военной службе в связи с болезнью пищевода, кишечника. На поведение АНДРУШКЕВИЧА С.Д. в быту участковому уполномоченному милиции поступали устные жалобы, потерпевший М. полагает возможным назначить подсудимому строгое наказание.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении АНДРУШКЕВИЧА С.Д., учитывая его состояние здоровья, то, что преступление им совершено впервые, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и, для обеспечения достижения целей наказания считает необходимым и справедливым назначить АНДРУШКЕВИЧУ С.Д. наказание в виде лишения свободы условно, с возложением исполнения определенных обязанностей.

В связи с нахождением потерпевшего М. вследствие преступных действий Андрушкевича С.Д., на стационарном лечении в МУЗ «Лужская ЦРБ», суд считает необходимым исковые требования МУЗ «Лужская ЦРБ» удовлетворить в полном объеме и взыскать с АНДРУШКЕВИЧА С.Д., в порядке возмещения средств, затраченных на лечение М. – 12158 руб. 79 коп.

Руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – металлическую трубку, две наволочки, пододеяльник, два тампона, нож и топорик, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать АНДРУШКЕВИЧА СТАНИСЛАВА ДМИТРИЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное АНДРУШКЕВИЧУ С.Д. наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком ТРИ ГОДА.

Обязать АНДРУШКЕВИЧА С.Д. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения АНДРУШКЕВИЧУ С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с АНДРУШКЕВИЧА С.Д. в пользу МУЗ «Лужская ЦРБ» в порядке возмещения ущерба от преступления 12 158 руб. 79 коп. (двенадцать тысяч сто пятьдесят восемь рублей 79 коп)

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – металлическую трубку, две наволочки, пододеяльник, два тампона, нож и топорик, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: