Дело № 1-23/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга 16 января 2012 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Подносовой И.Л.,

при секретаре Александровой Н.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Моисеевой О.В.;

подсудимого Ляушко Сергея Александровича,

защитника - адвоката Малышенко Т.П., представившего удостоверение № 4540 и ордер № 011102 от 22 декабря 2011 года,

потерпевшего П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЛЯУШКО Сергея Александровича, <персональные данные>, ранее судимого:

- 16 ноября 1998 года по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002), ч. 4 ст. 150 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996) к пяти годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 19 января 2000 года по ч. 5 ст. 33 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002) к пяти годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к пяти годам 6 месяцам лишения свободы;

- 17 августа 2000 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002), ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002) к четырем годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, совершенных по приговору от 19.01.2000, всего к семи годам лишения свободы, освобожден по сроку 12 октября 2006 года;

- 28 июля 2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ляушко С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с начала сентября до 05 октября 2011 года, в не установленный следствием день, Ляушко С.А., находясь в квартире № <адрес>, воспользовавшись тем, что П. уснул, тайно похитил принадлежащий ему жидкокристаллический телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета стоимостью 18 888 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ляушко С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью; добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший П. не возражают против заявленного Ляушко С.А. ходатайства.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился Ляушко С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Ляушко С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Ляушко С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе и относящееся к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание Ляушко С.А. обстоятельств суд учитывает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого – инвалидность по зрению, наличие у него двух малолетних детей.

Из материалов о личности подсудимого Ляушко С.А. следует, что на диспансерном учете у психиатра он не состоит; состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты> привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство.

Приговором Лужского городского суда от 28 июля 2011 года Ляушко С.А. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев и вновь совершил преступление в период испытательного срока.

Решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, суд исходит из нижеследующего:

Ляушко С.А. неоднократно судим за совершение корыстных преступлений. В 2011 году преступления совершены им на почве употребления наркотиков, при этом кража у П. совершена им в период испытательного срока спустя два месяца после вынесения приговора 28 июля 2011 года.

В период отбывания условного наказания по приговору от 28.07.11 Ляушко С.А. уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, совершил нарушение общественного порядка, за которое был привлечен к административной ответственности, и умышленное преступление. Эти обстоятельства свидетельствуют о необходимости отмены ему условного осуждения и назначения наказания в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание Ляушко С.А. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Кроме того суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное подсудимым преступление.

Поскольку в действиях Ляушко С.А. имеется рецидив преступлений, при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с возвратом похищенного имущества потерпевший П. материальных претензий к подсудимому не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ляушко Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за это преступление наказание в виде одного года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Ляушко С.А. по приговору от 28 июля 2011 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, наказания, не отбытого по приговору от 28.07.2011, окончательно назначить Ляушко С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения Ляушко С.А. изменить на содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 16 января 2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: