Дело № 1-9/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга 18 января 2012 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего: судьи Подносовой И.Л.

при секретаре Александровой Н.Н.

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Лужского городского прокурора Васильева Р.М.;

подсудимых: Осипова Дениса Валентиновича и Солошенко Дениса Александровича;

защиты – адвокатов: Васиной М.А., представившей удостоверение № 981 и ордер № 309869 от 07 ноября 2011 года, и Гуровой Н.А., представившей удостоверение № 758 и ордер № 009176 от 07 ноября 2011 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ОСИПОВА Дениса Валентиновича, <персональные данные> не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

СОЛОШЕНКО Дениса Александровича, <персональные данные> ранее судимого:

- 28 декабря 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу 11.01.2012,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осипов Д.В. и Солошенко Д.А. совершили покушение на кражу, то есть совершили умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, но преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а именно:

13 июня 2011 года, в 01 час 30 минут, Осипов Д.В. и Соллошенко Д.А., по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества, находясь у дома <адрес>, повредив провода сигнализации, пытались тайно похитить принадлежащий Б. скутер «STORM SL» стоимостью 18000 рублей, чем могли причинить потерпевшему Б. материальный ущерб указанную сумму, но не довели преступление до конца, так как были задержаны сотрудниками ОВД по Лужскому району.

Осипов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 22 часов 13 июня до 07 час. 30 мин. 14 июня 2011 года, Осипов Д.В., с целью хищения чужого имущества, взломав замок передней левой двери, проник в салон автомашины ( данные изъяты) принадлежащей А. припаркованной у дома <адрес>, открыл капот, после чего из моторного отсека автомашины тайно похитил аккумулятор «Cobat ENERGY» стоимостью 2600 рублей, чем причинил потерпевшей А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Осипов Д.В. и Солошенко Д.А. согласны с предъявленным им обвинением; добровольно, после консультации с защитниками заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; обвиняются в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшие Б. и А. не возражают против заявленных Осиповым Д.В. и Солошенко Д.А. ходатайств.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинения, с которым согласились Осипов Д.В. и Солошенко Д.А., обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения разбирательства в общем порядке.

Решая вопрос о квалификации действий, совершенных подсудимыми 13 июня 2011 года, суд исходит из нижеследующего:

Органами предварительного расследования действия, совершенные Осиповым Д.В. и Солошенко Д.А., квалифицированы как покушение на совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель в суде отказался от предъявленного подсудимым обвинения в части причинения подсудимыми Б. значительного материального ущерба.

Руководствуясь ч. 7 ст. 246 УПК РФ, суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия Осипова Д.В. и Солошенко Д.А., совершенные в отношении потерпевшего Б. суд квалифицирует ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они по предварительному сговору группой лиц совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, но не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия Осипова Д.В., совершенные в отношении потерпевшей А.., суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Осипову Д.В. и Солошенко Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Осипова Д.В., суд считает явки с повинной по обоим преступлениям, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Солошенко Д.А., суд считает явку с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном

Из материалов о личности подсудимого Осипова Д.В. следует, что на диспансерных учетах у нарколога и психиатра он не состоит; на момент совершения преступлений нигде не работал, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические вещества.

Из материалов о личности подсудимого Солошенко Д.А. следует, что на учете у психиатра он не состоит, состоит на учете у нарколога <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении срока наказания подсудимым суд руководствуется:

- ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии явок с повинной срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ;

- ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения Осипову Д.В. и Солошенко Д.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания Осипову Д.В. и Солошенко Д.А. суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимым отбывание наказания в колонии-поселении.

В настоящее время Солошенко Д.А. отбывает наказание по приговору Волосовского районного суда Ленинградской области от 28 декабря 2011 года, по которому он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Поскольку Солошенко Д.А. совершил покушение на кражу имущества Б. до вынесения в отношении него приговора от 28.12.11, суд, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Потерпевшей А. гражданского иска по делу не заявлено.

Потерпевшим Б. заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с подсудимых Осипова Д.В. и Солошенко Д.А. 4 000 рублей материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимые Осипов Д.В. и Солошенко Д.А. гражданский иск признали, сумму иска не оспаривали.

Суд считает, что заявленные Б. материальные требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а поэтому ущерб, причиненный Б., подлежит взысканию солидарно с обоих подсудимых: Осипова Д.В. и Солошенко Д.А.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым отвертка и плоскогубцы, являвшиеся орудием преступления, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Осипова Дениса Валентиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за эти преступления наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ– в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде одного года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Осипову Д.В. наказание – один год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, без ограничения свободы.

Меру пресечения Осипову Д.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 18 января 2012 года.

Признать Солошенко Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за это преступление наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, за которые Солошенко Д.А. осужден по настоящему приговору и по приговору от 28.12.2011, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Солошенко Д.А. наказание – один год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, без ограничения свободы.

Меру пресечения Солошенко Д.А. изменить на содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 18 января 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания Солошенко Д.А. период с 07 ноября по 27 декабря 2011 года нахождения его под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 28.12.2011 и период с 28 декабря 2011 года по 17 января 2012 года включительно, как срок наказания, отбытый по приговору от 28.12.2011.

Взыскать с Осипова Д.В. и Солошенко Д.А. солидарно в пользу Б. в порядке возмещения материального ущерба 4 000 рублей.

Вещественные доказательства: отвертку и плоскогубцы по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: