Уг.дело №1-192/2011

Дело № 1- 192/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 23 декабря 2011 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

судей Машнюк Л.А., Екименок Р.А.

при секретарях Богословской Н.А., Евдокимовой В.Ф., Александровой Н.Н., Бассель Е.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Фоминой Е.В.,

подсудимых Иванова Юрия Константиновича, Попова Сергея Олеговича,

защитника – адвоката Малышенко Т.П., представившего удостоверение № 4540, выданное ГУ МЮ РФ по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области 10.02.2006 года и ордер № 008038 от 21.09.2011 года,

защитника – адвоката Гуровой Н.А., представившего удостоверение № 758, выданное ГУ МЮ РФ по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области 09.08.2005 года и ордер № 008275 от 21.09.2011 года,

потерпевшего М.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова Юрия Константиновича, родившегося <персональные данные> <персональные данные>, ранее судимого:

29.07.2008 года Лужским городским судом Ленинградской области по п.а,ч.2, ст. 116 УК РФ, ч.1, ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком три года, 05.06.2009 года на основании решения суда испытательный срок продлен на 6 месяцев, 22.09.2009 года на основании решения суда испытательный срок продлен на 1 месяц, 23 марта 2010 года на основании решения суда испытательный срок продлен на 5 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,

Попова Сергея Олеговича, родившегося <персональные данные> <персональные данные> ранее судимого:

- 14.03.2005 года Лужским городским судом Ленинградской области по п.а, ч.3, ст. 111 УК РФ, ст. 214 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. По определению Колпинского федерального районного суда г. Санкт - Петербурга от 13.10.2006 года освобожден условно-досрочно по ст. 79 УК РФ, на срок 6 месяцев,

- 16.05.2007 года Лужским городским судом Ленинградской области по п.в,г, ч.2 ст. ст. 158 УК РФ, п.в, ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы. Присоединение неотбытой части наказания по приговору от 14.03.2005 года Лужского городского суда Ленинградской области, в соответствии со ст. 70 УК РФ, общий срок два года два месяца лишения свободы, освобожден 15.07.2009 года по сроку,

- 10 августа 2011 года Лужским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Юрий Константинович совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

Преступление Ивановым Ю.К. совершено при следующих обстоятельствах:

13 марта 2011 года в период с 09 часов 20 минут до 10 часов Иванов Ю.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, у магазина «Фаворит», расположенного на <адрес> на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес М.С.А. множество ударов руками и обутыми ногами по лицу, голове и различным частям тела, чем умышленно причинил последнему физическую боль и телесные повреждения: ссадину правой глазничной области, кровоподтек правой скуловой области, закрытый перелом 8 ребра справа, который относится к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Иванов Юрий Константинович и Попов Сергей Олегович совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Ивановым Ю.К. и Поповым С.О. совершено при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2011 года около 14 часов Иванов Ю.К. и Попов С.О., совместно и по предварительному сговору, группой лиц, в целях хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проникли в дом, принадлежащий М.С.А., расположенный по адресу: <адрес>, где напали на М.С.А., потребовали у него деньги, получив отказ, применили к нему насилие, опасное для жизни и здоровья умышленно нанесли М.С.А. по лицу, голове и различным частям тела множественные удары кулаками и обутыми ногами. После чего Иванов Ю.К. по предварительной договоренности с Поповым С.О. о хищении чужого имущества из кармана куртки М.С.А. похитили деньги в сумме 50 рублей и мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 720 рублей. Далее продолжая свои преступные действия Иванов Ю.К. и Попов С.О. по очереди умышленно нанесли М.С.А. по различным частям тела множество ударов деревянным черенком от лопаты, используя его в качестве оружия. Затем продолжая свои преступные действия Иванов Ю.К. совместно с Поповым С.О. умышленно нанесли М.С.А. множество ударов по лицу, голове и различным частям тела: Иванов Ю.К. деревянным черенком от лопаты, а Попов С.О. металлическим совком и напильником с деревянной ручкой, используя их в качестве оружия, чем умышленно причинили М.С.А. открытый перелом левой локтевой кости со смещением отломков, который относится к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, сотрясение головного мозга, ушиб левой половины груди, кровоподтеки лица, волосистой части головы, спины слева, которые относятся к категории легкого вреда по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, кровоподтеки шеи, верхних конечностей и левой паховой области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, после чего из комнаты дома Иванов Ю.К. и Попов С.О. похитили электролобзик ПЛЭ -1-01 стоимостью 2500 рублей и отрезную машинку стоимостью 3000 рублей, с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили М.С.А. материальный ущерб на общую сумму 6270 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Попов С.О. в суде заявил о непричастности к совершению хищения имущества потерпевшего М.С.А. и рассказал, что весной 2011 года после распития спиртных напитков с Ивановым Ю.К., он без его ведома, пришел в дом потерпевшего М.С.А., расположенный по адресу: <адрес>, чтобы его избить, так М.С.А. оговорил его, обвинив в краже. Он зашел в дом предварительно одев на голову футболку, которая частично скрывала его лицо и сразу же стал бить М.С.А. без объяснения причин. Сначала он наносил ему удары руками в область лица, затем взял деревянный черенок от лопаты, который стоял у печки и стал им наносить удары М.С.А. в область туловища. От ударов потерпевший упал. Так же он наносил удары потерпевшему рукояткой от напильника по голове, металлическим совком по туловищу, плечам и другим частям тела. М.С.А. пытался закрыть голову руками, подняться с пола, но он продолжал наносить удары. В этот момент в дом потерпевшего зашел Иванов Ю.К. и выхватил у него черенок от лопаты. Так как он не смог открыть входную дверь, он выпрыгнул через окно и убежал. Никакого имущества М.С.А. он не похищал. Попов С.О. пояснил, что он в момент нанесения ударов М.С.А. у него на голове была одета футболка и она частично скрывала лицо.

Подсудимый Иванов Ю.К. в суде отрицал свою причастность к избиению М.С.А. 13.03.2011 года и показал, что в этот день он находился у магазина «Фаворит», где встретил Б.И.А. и М.С.А., с которыми употреблял спиртные напитки. Затем он и Б.И.А. пошли в магазин ещё купить спиртного, а выйдя на улицу, увидели М.С.А. с окровавленным лицом. Кто причинил М.С.А. телесные повреждения он не видел и не знает.

Далее Иванов Ю.К. пояснил, что 25.04.2011 года он решил проверить в каком состоянии находится М.С.А. и направился к нему домой. Дверь в дом потерпевшего была открыта и войдя, он увидел, как человек в страшной маске, как ему теперь известно это был Попов С.О., избивает металлическим предметом М.С.А. Он взял черенок от лопаты и хотел нанести удар Попову С.О. с целью выбить у него из рук металлический предмет, но несколько раз случайно попал по голове и плечам потерпевшего, который от его ударов упал на пол. Попов С.О. убежал, а он, увидев в доме потерпевшего на полу телефон «Нокиа», забрал его себе. Телефон в последствии он выдал сотрудникам милиции, когда узнал, что М.С.А. подал на него заявление в милицию.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Иванова Ю.К. и Попова С.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, несмотря на занимаемую каждым позицию.

Виновность подсудимых Иванова Ю.К. и Попова С.О. подтверждается следующими доказательствами.

В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве обвиняемого Попов С.О. рассказал, что в конце апреля 2011 года после совместного распития спиртных напитков, они с Ивановым К.Ю. пришли в дом к М.С.А. и избили его. Затем они разбили стекло в окне, из которого выпрыгнули и ушли. В руках у Иванова Ю.К. он видел мобильный телефон ( том 2 л.д. 79-82).

Подсудимый Иванов К.Ю., допрошенный в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, рассказал, что 25 апреля 2011 года видел как Попов С.О. выбежал из дома М.С.А. с черным полиэтиленовым пакетом в руках, в котором находились какие-то вещи ( том 1 л.д.247-251)

Показания подсудимых Иванова Ю.К. и Попова С.О., данные ими в период предварительного следствия, об обстоятельствах совершения ими преступления, суд оценивает как достоверные только в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Согласно протоколу явки с повинной, данной Поповым С.О. 08 июля 2011 года, следует, что в конце апреля 2011 года днем в процессе распития спиртных напитков Иванов Ю.К. предложил ему сходить к М.С.А. и ограбить его. Попов С.О. согласился. Они с Ивановым Ю.К. пришли в дом к М.С.А., где стали сразу же избивать потерпевшего. Попов С.О., чтобы скрыть своё лицо, натянул на себя футболку в виде маски. Иванов Ю.К. наносил удары руками и ногами, а он бил потерпевшего деревянной палкой и руками. Удары наносились на протяжении 5-6 минут по голове, рукам и животу потерпевшего. Иванов Ю.К. забрал у потерпевшего телефон и ещё какой-то пакет с вещами (том 2 л.д. 38)

Указанное заявление о явке с повинной принято и зафиксировано в протоколе в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, занесено в книгу учета сообщений о преступлениях 08.07.2011 года за № 414 ответственным дежурным 117 отделения милиции ОВД по Лужскому району.

О добровольности сделанного Поповым С.О. сообщения свидетельствуют показания самого подсудимого, не отказавшегося в суде от факта дачи им явки с повинной и просившего суд учесть данную явку в качестве обстоятельства смягчающего его наказание.

Протокол, в котором зафиксирована явка с повинной данная Поповым С.О., суд признает допустимым доказательством, поскольку он составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, а так же признает его достоверным доказательством в той части, в которой он подтверждается иными доказательствами по делу.

Потерпевший М.С.А. в судебном заседании и в период предварительного следствия, дал показания, из которых следует, что 25 апреля 2011 года около 14 часов он находился дома по адресу: <адрес>. В момент когда он на кухне разбирал сумку с продуктами к нему неожиданно ворвались Иванов Ю.К. и Попов С.О., которого он сначала не узнал, так как последний был в маске черного цвета. Иванов Ю.К. первым нанес ему удар кулаком по лицу, а затем они с Поповым С.О. стали наносить ему сильные удары в область лица, живота, грудной клетки и требовать деньги. От нанесенных ударов он упал на пол, после чего Попов С.О. удерживал его за ноги, а Иванов Ю.К. обыскал карманы его куртки и брюк и забрал мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 720 рублей и деньги в размере 50 рублей. Далее Попов С.О. взяв черенок от лопаты, который находился на кухне, стал им наносить ему удары в область головы. Затем черенок от лопаты взял Иванов Ю.К. и так же наносил ему им удары. От ударов он закрывался левой рукой, которая как в последствии выяснилась от причиненных ударов была сломана. В то время когда Иванов Ю.К. бил его черенком от лопаты, Попов С.О. наносил ему удары, взяв совок для золы. Когда он понял, что левая рука сильно повреждена и не действует, он перестал ею закрываться и удары подсудимых по спине, шее, плечам достигали цели. От боли он потерял сознание и очнулся только когда к его дому подошла В.И.В. и Попов С.О. с Ивановым Ю.К. потребовали, чтобы он открыл ей дверь и выгнал. Попов С.О. и Иванов К.Ю. подняли его с пола и Попов С.О. повел его к входной двери, продолжал наносить ему удары по голове рукояткой напильника. Он подошел к входной двери, хотел позвать на помощь, но замок в двери не открывался. В этот момент он услышал, звон бьющегося стекла и увидел как Иванов Ю.К. и Попов С.О. выпрыгнули через окно на улицу. Он скинул ключи от дома В.И.В., которая открыла входную дверь в дом и принесла ему с улицы отрезную машинку, пояснив, что она видела как подсудимые потеряли её, когда выпрыгивали из окна. Пока он ждал приезда милиции и автомашины скорой помощи, обнаружил, что Иванов К.Ю. и Попов С.О. у него так же похитили электролобзик, стоимостью 2500 рублей. На автомашине скорой помощи он был помещен в больницу на травму, долго лечился, после выписки из больницы находился на амбулаторном лечении. Своими действиями подсудимые причинили ему материальный ущерб на общую сумму 6270 рублей и телесные повреждения открытый перелом левой локтевой кости со смещением отломков, который относится к категории вреда здоровью средней тяжести, сотрясение головного мозга, ушиб левой половины груди, кровоподтеки лица, волосистой части головы, спины слева, которые относятся к категории легкого вреда а также кровоподтеки шеи, верхних конечностей и левой паховой области, которые не повлекли причинении вреда здоровью ( том 1 л.д. 139,140, том 2 л.д. 67-69).

Вышеизложенные показания потерпевшего М.С.А., суд считает допустимым доказательством и оценивает их как достоверные, поскольку они конкретны, детальны и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, изобличающими подсудимых Иванова Ю.К. и Попова С.О. в совершении разбойного нападения.

Свидетель В.И.В. в судебном заседании показала, что 25 апреля 2011 года около 14 часов она пришла к потерпевшему М.С.А., который не открывая входной двери сказал, чтобы она сама выкопала цветы, о которых они ранее договаривались. Она решила без М.С.А. не выкапывать цветы, и уйти домой. Идя к калитке она услышала звон бьющегося стекла, обернулась и увидела, что на веранде дома М.С.А. Попов С.О., который был в маске похожей на спецодежду сварщиков, ногой выбивает стекло в окне. Попов С.О. выпрыгнул из окна и пробежал мимо неё. В руках у него был полиэтиленовый пакет черного цвета, из которого выпала отрезная машинка. Она испугалась, хотела уйти, но увидела рядом с домом М.С.А. Иванова Ю.К., с отцом которого она сожительствует. На её вопрос о том, что он натворил, Иванов Ю.К. потребовал от неё, в случае необходимости говорить, что она его не видела и убежал. Она видела, что Попов С.О. ждал Иванова Ю.К. недалеко от дома потерпевшего. Через разбитое окно М.С.А. передал ей ключи, так как входная дверь не открывалась изнутри. Войдя в дом, она увидела много крови на полу, М.С.А. был избит и также был весь в крови. У потерпевшего она видела синяки под глазами, на руках, на спине, у М.С.А. был разбит нос, была повреждена левая рука, которая была неподвижна и висела вдоль туловища. М.С.А. стонал от боли. Потерпевший ей пояснил, что Иванов К.Ю. и Попов С.О. избили его черенком от лопаты. Отрезную машинку, которая выпала из пакета у И.С.О., она занесла в дом М.С.А. и он пояснил ей, что эта машинка принадлежит ему. Она сходила за своим сожителем И.В.К., они вместе вызвали автомашину «Скорой помощи» и милицию.

Свидетель В.И.В. в суде категорично заявила, что в человеке, который выпрыгнул из окна дома М.С.А. в маске, она узнала Попова С.О., которого видела в этот же день ранее, когда Иванов Ю.К. и Попов С.О. находились в доме у И.В.К. и просили её купить им спиртное, так как у них не было денег.

Из показаний свидетеля И.В.К., данных в период предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом, следует, что подсудимый Иванов Ю.К. – это его старший сын, который злоупотребляет как спиртными напитками, так и наркотическими средствами. В конце апреля 2011 года В.И.В., с которой они вместе проживают, пошла к их соседу М.С.А. накопать цветов. Через некоторое время она прибежала обратно домой и позвала его к М.С.А. пояснив, что его сильно избили Иванов Ю.К. и Попов С.О., которых она видела убегающими из дома потерпевшего и которые её предупредили о том, что бы она говорила, что их не видела. Придя в дом к М.С.А., он увидел, что разбито стекло в окне на веранде дома, а сам М.С.А. весь в крови, на лице и голове у него были множественные синяки, левая рука у М.С.А. висела без движения. М.С.А. ему пояснил, что к нему в дом ворвались Иванов К.Ю. и Попов С.О., избили его черенком от лопаты, металлическим совком и ещё каким-то предметом, требуя денег (л.д.136,137 том 2)

Приведенные показания свидетелей И.В.К., В.И.В. суд оценивает, как достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, непротиворечивы по существу, взаимно дополняют и подтверждают показания потерпевшего М.С.А., а так же показания подсудимых Попова С.О. и Иванова Ю.К. данные в период предварительного следствия, в той части, в которой они признаны достоверными, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления.

О виновности Иванова Ю.К. в совершении разбойного нападения на потерпевшего М.С.А. свидетельствует протокол осмотра, в котором зафиксировано, что 26 апреля 2011 года Иванов Ю.К. после задержания в дежурной части ОВД по Лужскому району выдал телефон «Нокиа», пояснив, что данный телефон он забрал у потерпевшего, избив его (том1 л.д. 127,128)

Свидетель Б.В.В. в ходе предварительного следствия показал, что он участвовал в качестве понятого в ходе следственного действия когда Иванов Ю.К. выдал мобильный телефон Нокиа, пояснив, что 25 апреля 2011 года в дневное время в <адрес> он избил своего знакомого и отобрал данный телефон, имея намерения продать его (том 2 л.д.139-140).

О месте совершения преступления, о характере действий подсудимых свидетельствует протокол осмотра места происшествия от 25.04.2011 года (том 1 л.д. 119,120 ) согласно которому установлено, что потерпевший М.С.А. проживает по адресу: <адрес>, где в отношении него совершено преступление. В ходе осмотра дома потерпевшего было обнаружено и зафиксировано, что стекло в окне дома разбито. Свидетель В.И.В., участвующая в ходе осмотра указала что один из участников нападения, который был в маске, разбив стекло в данном окне, выпрыгнул из него. Далее в ходе осмотра была обнаружена отрезная машинка, которую как рассказала свидетель В.И.В., убегая потерял один из участников нападения на потерпевшего. В коридоре дома обнаружен черенок от лопаты со следами бурого цвета, в кухне на полу обнаружена тряпка с пятнами бурого цвета. С места преступления изъяты следы рук.

К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая место совершения преступления и обнаруженное в ходе осмотра, в частности деревянный черенок, используемый Ивановым К.Ю. и Поповым С.О. в качестве оружия при совершении разбойного нападения ( том 1 л.д. 121-124).

Отрезная машинка и телефон «Нокиа» осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, и возвращены потерпевшему М.С.А. под расписку ( том 1 л.д. 237 - 246).

28 апреля 2011 года в ходе повторного осмотра места происшествия дома потерпевшего М.С.А. в комнате на полу обнаружены и изъяты напильник и металлический совок, о чем составлен соответствующий протокол ( том 1 л.д. 145,146 ).

Фототаблица, представленная к протоколу осмотра места происшествия соответствует тексту протокола и наглядно иллюстрирует обнаруженное в ходе осмотра, в частности напильник и металлический совок, используемые Поповым С.О. в качестве оружия при совершении разбойного нападения ( том 1 л.д. 147,148).

Поскольку осмотр места происшествия проведен с соблюдением условий и порядка, предусмотренных ст. ст. 176 и 177 УПК РФ, протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 166 УПК РФ, протоколы осмотра места происшествия от 25.04.2011 года и 28.04.2011 года суд признает допустимыми доказательствами.

В период предварительного следствия черенок от лопаты, тряпка с пятнами бурого цвета, напильник и металлический совок, осмотрены, признаны вещественными доказательствами ( том 2 л.д. 144-147) и подвергнуты экспертному исследованию.

Как следует из заключения эксперта № 360 от 01.06.2011 года, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, на тряпке, черенке, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от М.С.А. ( том 1л.д. 195-199).

В судебном заседании, в ходе осмотра вещественных доказательств, подсудимый Попов С.О. пояснил, что именно указанным выше металлическим совком и напильником он наносил удары потерпевшему М.С.А. в область головы и допускает, что ручка напильника могла сломаться от ударов, которые он наносил потерпевшему. Подсудимые Иванов Ю.К. и Попов С.О. подтвердили, что изъятым при осмотре места происшествия черенком от лопаты наносили удары потерпевшему.

Потерпевший М.С.А. пояснил суду, что осматриваемым черенком от лопаты ему наносили удары каждый из подсудимых, ручкой напильника и совком ему наносил удары подсудимый Попов С.О.

Из заключения эксперта № 41\э\468 -2011 от 15.07.2011 года следует, что следы рук, изъятые с места происшествия, из дома потерпевшего, а именно с посуды и с дверей кухонного стола, расположенных на кухне М.С.А., оставлены Поповым С.О. (том 2 л.д.47-49)

Показания потерпевшего М.С.А. о телесных повреждениях, полученных в результате действий Иванова К.Ю. и Попова С.О., тяжесть вреда здоровью, причиненного М.С.А. подтверждаются исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, заключением эксперта.

Согласно телефонограмме, поступившей в ОВД по Лужскому району, 25.04.2011 года на автомашине скорой помощи в МУЗ «Лужская ЦРБ» доставлен и поступил М.С.А., который пояснил, что избит дома по адресу: <адрес>. М.С.А. в состоянии средней тяжести, помещен на травматологическое отделение ( том1 л.д.118)

Из выписки, составленной по медицинской карте больного М.С.А., следует, что он поступил в стационар 25.04.2011 года, с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, открытый перелом локтевой кости, множественные ушибы лица, головы, грудной клетки ( том 1 л.д. 117).

Эксперт, проводивший по делу судебно-медицинскую экспертизу, установил, что у потерпевшего М.С.А. имелись сотрясение головного мозга, открытый перелом левой локтевой кости со смещением отломков, ушиб левой половины груди, кровоподтеки лица, волосистой части головы, шеи, спины, верхних конечностей и левой паховой области, которые образовались по механизму тупой травмы и могли произойти 25.04.2011 года в результате ударов кулаками и обутыми ногами, и иными предметами.

Открытый перелом левой локтевой кости относится к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Сотрясение головного мозга и кровоподтеки лица и волосистой части головы в совокупности своей относятся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Ушиб левой половины груди и кровоподтеки спины слева в совокупности своей относятся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Остальные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Выводы эксперта изложены в заключение № 374 от 12.05.2011 года (том 1 л.д. 184,185).

Суд оценивает экспертное заключение, как научно обоснованное, выполненное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после подробного исследования медицинских документов и материалов дела, с правомерным применением экспертной методики, согласующееся с показаниями потерпевшего. Ответы эксперта категоричны и аргументированы.

Эксперт, проводивший по делу судебную медицинскую экспертизу, имеет высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, соответствующий стаж экспертной работы. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

Суд доверяет данному заключению, признает его допустимым и достоверным доказательством.

Судом установлено, что подсудимые Иванов Ю.К. и Попов С.О. применили к потерпевшему М.С.А. насилие опасное для жизни и здоровья, которое повлекло причинение потерпевшему легкого вреда здоровью и вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Характер примененного насилия к М.С.А. представлял опасность для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку удары подсудимыми наносились в жизненно важные области: лицо, голову, грудь, шею, спину. Насилие к потерпевшему М.С.А. подсудимые применили с целью завладения его имуществом.

Устанавливая объем похищенного и его стоимость, суд основывается на показаниях потерпевшего М.С.А., объективно ничем не опровергнутых и согласующихся с другими исследованными судом доказательствами.

Позиция подсудимых Иванова Ю.К. и Попова С.О. о том, что они не совершали вмененного им в вину преступления всесторонне проверена, и по мнению суда, не основана на материалах дела и не нашла своего подтверждения и в ходе судебного заседания.

Показания подсудимых о непричастности к совершению разбойного нападения на потерпевшего М.С.А. опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно показаниями потерпевшего М.С.А., свидетелей В.И.В., И.В.К., показаниями подсудимых Попова С.О. и Иванова Ю.К., данными ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, в той части в которой они признаны достоверными, протоколом явки с повинной, данной Поповым С.О..

Показания Попов С.О. и Иванов К.Ю. в ходе предварительного следствия давали по своему желанию, в присутствии профессиональных защитников, при этом каждому разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Они предупреждались о том, что в случае последующего отказа от них, показания могут быть использованы в качестве доказательств. Каких либо заявлений и замечаний подсудимые и их защитники не делали. Правильность сведений, изложенных в протоколе, они удостоверили собственноручными записями. Показания Попова С.О. и Иванова К.Ю. содержат в себе информацию, которая могла быть известна только лицам, совершившим противоправные действия в отношении потерпевшего.

Попов С.О. в судебном заседании, давая показания, заявил, что потерпевший М.С.А. и свидетель В.И.В. его оговаривают, но причин оговора суду не назвал.

Иванов Ю.К. так же заявил об оговоре со стороны потерпевшего М.С.А. и свидетелей, пояснив, что они все заинтересованы в привлечении его к уголовной ответственности.

Данные заявления подсудимых суд оценивает как надуманные, поскольку причин для оговора потерпевшим М.С.А. и свидетелями В.И.В., И.В.К., Б.В.В. подсудимого Попова С.О. и Иванова К.Ю., судом не установлено.

Судом установлено, что у указанных лиц нет какой - либо заинтересованности в исходе дела, нет оснований искажать фактические обстоятельства дела.

Довод Попова С.О. об самооговоре опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами вины подсудимых.

Проанализировав показания подсудимых Иванова Ю.К. и Попова С.О., в судебном заседании о непричастности к совершению разбоя на потерпевшего М.С.А., суд расценивает их, как не соответствующие фактически установленным обстоятельствам дела, как выбранную подсудимыми защитную тактику с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, и считая их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд, давая правовую оценку действиям подсудимых, исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым 25 апреля 2011 года около 14 часов Иванов Ю.К. и Попов С.О., совместно и по предварительному сговору, группой лиц, в целях хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проникли в дом, принадлежащий М.С.А., расположенный по адресу: <адрес>, где с целью хищения чужого имущества, совершили в отношении потерпевшего М.С.А. нападение, соединенное с реальным применением к нему насилия опасного для жизни и здоровья, причинили М.С.А. легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести, Иванов Ю.К. с применением предмета, используемого в качестве оружия - деревянного черенка от лопаты, Попов С.О. с применением предметов, используемых в качестве оружия - деревянного черенка от лопаты, металлического совка и напильника и похитили имущество потерпевшего общей стоимостью 6270 рублей.

Суд, руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, установив фактические обстоятельства дела, квалифицирует действия Иванова Ю.К. и Попова С.О. по ч.3, ст. 162 УК РФ, поскольку они в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершили нападение внезапно, открыто на потерпевшего М.С.А., с незаконным проникновением в жилище потерпевшего М.С.А., применив предметы, используемые в качестве оружия, завладели его имуществом - электролобзиком ПЛЭ -1-01 стоимостью 2500 рублей, отрезной машинкой стоимостью 3000 рублей, телефоном стоимостью 720 рублей, деньгами в сумме 50 рублей, при этом реально применили к нему насилие опасное для жизни и здоровья, причинив потерпевшему М.С.А. средней тяжести вред здоровью и легкий вред здоровью.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел своё подтверждение квалифицирующий признак совершение подсудимыми Ивановым Ю.К. и Поповым С.О. разбоя группой лиц по предварительному сговору.

Об этом свидетельствуют установленные судом в ходе исследования доказательств фактические обстоятельства совершения преступления, показания потерпевшего М.С.А., из которых следует, что потерпевший уверен, что подсудимые заранее договорились о совершении разбоя и действовали согласованно.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления, действия подсудимых, начатые одномоментно и совершаемые ими в соответствии с распределением ролей, со всей очевидностью носили согласованный, совместный характер, дополняли друг друга, что позволяет сделать суду вывод о наличии сговора соучастников до начала действий, непосредственно направленных на совершение разбоя, о взаимодействии между Ивановым Ю.К. и Поповым С.О. сознательно объединившими свои усилия для достижения преступного результата, об их едином намерении совершить преступление, напасть на потерпевшего М.С.А. в целях хищения его имущества и применить к нему насилие опасное для жизни и здоровья.

Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак формирующий обвинение по ч.3 ст. 162 УК РФ, совершение разбоя с незаконным проникновением в жилище потерпевшего М.С.А.

Как следует из показаний потерпевшего М.С.А. подсудимые неожиданно для него вошли к нему в дом в помещение кухни и сразу же стали его избивать, требуя денег.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления, свидетельствуют, что потерпевший М.С.А. не давал своего согласия на нахождение подсудимых в его доме и умысел на завладение имуществом потерпевшего М.С.А. возник у подсудимых до прихода в дом потерпевшего.

Устанавливая наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака - применение предмета, используемого в качестве оружия при совершении преступления, суд руководствуется тем, что подсудимые, осуществляя умысел на завладение чужим имуществом, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, нанесли потерпевшему М.С.А. телесные повреждения каждый черенком от лопаты, а подсудимый Попов С.О. металлическим совком и напильником, которыми потерпевшему причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.

Вина подсудимого Иванова Ю.К. в причинении 13.03.2011 года потерпевшему М.С.А. легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший М.С.А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 44-47) дал показания, из которых следует, что 13 марта 2011 года около 09 часов 20 минут утра, у магазина «Фаворит», расположенного на <адрес>, где они вместе с Б.И.А. употребляли спиртные напитки, он встретил Иванова Ю.К., который стал требовать от него забрать заявление о краже ноутбука из милиции, на что он ответил отказом и направился в сторону магазина «Юлия». Пройдя примерно 12 метров, он обернулся назад, что бы посмотреть идет ли Б.И.А. и в этот момент Иванов Ю.К. нанес ему кулаком сильный удар в правый глаз, а затем сразу же стал наносить удары руками и ногами по телу. Он отступал от ударов Иванов Ю.К. и упал на землю. Иванов Ю.К. продолжил наносить ему удары ногами по телу, в грудь, лицо. В этот момент он увидел и почувствовал как Иванов Ю.К. наносит сильные удары ногой в правую сторону груди. Он пытался закрываться от ударов руками, но сопротивления не оказывал, так как Иванов Ю.К. моложе его и физически сильнее. На какое то время он потерял сознание, а когда очнулся то Иванова Ю.К. и Б.И.А. рядом не было. В результате действий Иванова Ю.К. ему были причинены телесные повреждения в виде ссадины правой глазничной области, кровоподтек правой скуловой области, закрытый перелом 8 ребра справа. По факту причиненных телесных повреждений он обращался на травму, а затем прошел медицинскую экспертизу, где было установлено, что закрытый перелом 8 ребра справа относится к категории легкого вреда здоровью. Просит привлечь подсудимого Иванова Ю.К. к уголовной ответственности за совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.

Вышеизложенные показания потерпевшего М.С.А. суд считает допустимым доказательством и оценивает их как достоверные, поскольку они конкретны, последовательны, согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, изобличающими подсудимого Иванова Ю.К. в умышленном причинении потерпевшему легкого вреда здоровью.

Показания потерпевшего М.С.А. подтверждаются показаниями свидетелей Б.И.А. и С.Е.В., данными в суде.

Свидетель Б.И.А. рассказал, что 13 марта 2011 года коло 10 часов он находился в сильной степени алкогольного опьянения, около магазина «Фаворит», расположенного на <адрес> встретил своего знакомого М.С.А., с которым они вместе распили бутылку водки объемом 0,250 грамм и он пошел домой. Через несколько дней от М.С.А. он узнал, что 13 марта 2011 года около магазина «Фаворит» Иванов Ю.К. потребовал от него забрать заявление о хищении ноутбука, а затем нанес ему сильный удар кулаком по голове, отчего М.С.А. упал на снег.

Свидетель С.Е.В. пояснила, что 13 марта 2011 года около 09 часов 20 минут она видела М.С.А. без каких либо повреждений на лице, он у неё в магазине «Фаворит», где она работает продавцом, вместе с Б.И.А. приобретал водку. Затем через небольшой промежуток времени в магазин опять зашел М.С.А., лицо которого было уже в синяках и в крови. М.С.А. ей пояснил, что его избили и показал в сторону Иванова Ю.К. и Б.И.А..

О месте совершения преступления, свидетельствует протокол осмотра места происшествия от 13.03.2011 года (том 1 л.д. 8,9 ) согласно которому установлено, что в ходе осмотра потерпевший М.С.А. указал место у магазина «Фаворит», расположенного на <адрес>, где подсудимый Иванов Ю.К. избил его, причинив ему легкий вред здоровью.

К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая место совершение преступления ( том 1 л.д. 10).

Показания потерпевшего М.С.А. о телесных повреждениях, полученных в результате действий Иванова К.Ю. 13 марта 2011 года в период с 09 часов 20 минут до 10 часов у магазина «Фаворит», тяжесть вреда здоровью, причиненного М.С.А. подтверждаются исследованным в судебном заседании заключением эксперта.

Из заключения эксперта № 264 от 18.04.2011 года, проводившего по делу судебно-медицинскую экспертизу, следует, что у потерпевшего М.С.А. имелись ссадина правой глазничной области, кровоподтек правой скуловой области, закрытый перелом 8-ого ребра справа, которые образовались по механизму тупой травмы.

Закрытый перелом 8-ого ребра справа относится к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Ссадина правой глазничной области, кровоподтек правой скуловой области не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( том1 л.д.32-33).

Эксперт, проводивший по делу судебную медицинскую экспертизу, имеет высшее медицинское образование, соответствующий стаж экспертной работы. Оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

Суд доверяет данному заключению, признает его допустимым и достоверным доказательством.

Показания подсудимого Иванова Ю.К. о непричастности к причинению потерпевшему М.С.А. легкого вреда здоровью суд расценивает как не соответствующие фактически установленным обстоятельствам дела, как выбранную подсудимым защитную тактику с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый Иванов Ю.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 13 марта 2011 года в период с 09 часов 20 минут до 10 часов, у магазина «Фаворит», расположенного на <адрес> в <адрес> на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес М.С.А. множество ударов руками и обутыми ногами по лицу, голове и различным частям тела и квалифицирует действия подсудимого Иванова Ю.К., по ч.1, ст. 115 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), поскольку он умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшего.

Из заключений комиссии судебно-психиатрических экспертов от 01.06.2011 года № 575 и № 576 ( том 1 л.д.78- 80, л.д. 215-220), полученных после проведения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого -психиатрической экспертизы, следует, что Иванов Ю.К. хроническим, временным, психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. <персональные данные> Иванов Ю.К. может в настоящее время, и мог в период инкриминируемых ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний Иванов Ю.К. находился в состоянии простого, непатологического алкогольного опьянения. Иванов Ю.К. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Анализ представленных материалов уголовного дела и самоотчет подэкспертного предъявленный в процессе эксперимента в целом исключают присутствие какого либо эмоционального состояния Иванова Ю.К. в момент инкриминируемого ему деяния.

Находя данное заключение экспертов научно обоснованным и достаточно аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности Иванова Ю.К. и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает его достоверным и признает подсудимого Иванова Ю.К. вменяемым.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности Попова С.О. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд признает подсудимого Попова С.О. вменяемым.

При назначении наказания Иванову Ю.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, мнение потерпевшего М.С.А., оставляющего вопрос о наказании на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Иванова Ю.К., суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (том 2 л.д.122), состояние здоровья И.И.К. имеющего хронические заболевания ( том 1 л.д. 259).

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что Иванов Ю.К. состоит в браке (том 2 л.д.121), зарегистрирован в психиатрическом кабинете у врача психиатра (том 2 л.д.118), состоит на учете у врача нарколога с 21.10.2009 года с диагнозом синдром зависимости вызванный употреблением опиатов (том 2 л.д.117), по месту жительства участковым уполномоченным 117 отделения милиции ОВД по Лужскому району, Иванов Ю.К. характеризуется, как личность ведущая асоциальный образ жизни, злоупотребляющая спиртными напитками, употребляющая совместно с Поповым С.О. наркотические средства (том 2 л.д. 119), главой администрации Толмачевского городского поселения Иванов Ю.К. характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.120).

Свидетель И.М.А. в ходе предварительного следствия показала, что в 2002 году она зарегистрировала брак с подсудимым Ивановым Ю.К., у них есть общий ребенок, до заключения под стражу Иванов Ю.К. помогал сыну, выплачивал деньги на его содержание, но проживал отдельно (т.2 л.д. 21-22)

Свидетель И.Е.К. рассказал суду, что его брат Иванов К.Ю. до задержания работал у него в автомастерской и охарактеризовал Иванова Ю.К. как добросовестного работника.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова Ю.К., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Попову С.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, мнение потерпевшего, оставляющего вопрос о наказании для подсудимого на усмотрение суда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Попова С.О., суд признает явку с повинной, данную виновным в ходе предварительного следствия, состояние здоровья, частичное признание им своей вины.

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Попов С.О. на учете у врача психиатра не состоит (том 2 л.д.92), состоит на учете у врача нарколога с 31.01.2005 года с диагнозом синдром зависимости вызванный употреблением опиатов (том 2 л.д.91), по месту жительства участковым уполномоченным 117 отделения милиции ОВД по Лужскому району, Попов С.О. характеризуется, как личность ведущая асоциальный образ жизни (том 2 л.д. 97).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Попова С.О., суд в соответствии с требованиями п.а, ч.1, ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, и назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Судимость Попова С.О. по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2005 года при признании рецидива судом не учитывается, поскольку Попов С.О. был осужден за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых Иванова Ю.К. и Попова С.О. только в условиях изоляции от общества и назначает им наказание за совершенное преступление предусмотренное ч.3 ст. 162 УК РФ каждому в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении подсудимым наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, судом учитываются характер и степень фактического участия Иванова Ю.К. и Попова С.О. в совершении преступления.

Оснований для применения в отношении подсудимых Иванова Ю.К. и Попова С.О. условного осуждения не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимых Иванова Ю.К. и Попова С.О. существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст. 162 УК РФ подсудимым не имеется.

Подсудимому Иванову Ю.К. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, суд назначает наказание в виде штрафа.

При определении срока наказания Иванову Ю.К. за совершение преступлений предусмотренных ч.3 ст. 162 УК РФ и ч.1 ст. 115 УК РФ, суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ.

29.07.2008 года Лужским городским судом Ленинградской области Иванов Ю.К. осужден по п.а,ч.2, ст. 116 УК РФ, ч.1, ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на три года, 05.06.2009 года на основании решения суда испытательный срок Иванову Ю.К. продлен на 6 месяцев, 22.09.2009 года на основании решения суда испытательный срок Иванову Ю.К. продлен на 1 месяц, 23 марта 2010 года на основании решения суда испытательный срок продлен Иванову Ю.К. на 5 месяцев( том 2 л.д.128-130,132-135).

В течение испытательного срока, назначенного приговором Лужского городского суда Ленинградской области 29.07.2008 года, условно осужденный Иванов Ю.К. совершил умышленные преступления относящиеся к категории особо тяжкого и небольшой тяжести.

Суд, исходя из принципа законности, руководствуясь тем, что преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ, в соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение Иванову Ю.К. по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 29.07.2008 года и назначает Иванову Ю.К. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд учитывает, что Иванов К.Ю. осуждается к лишению свободы за особо тяжкое преступление, 29.07.2008 года Иванов Ю.К. осужден Лужским городским судом Ленинградской области за совершение преступления средней тяжести, назначает подсудимому Иванову Ю.К. вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, в соответствии с п.в, ч.1, ст. 58 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый Попов С.О. 10.08.2011 года осужден Лужским городским судом Ленинградской области по ч.1, ст. 161 УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 10.08.2011 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 08.07.2011 года по 09.08.2011 года (том 2 л.д. 113,114).

Суд, исходя из принципа законности, при назначении наказания подсудимому Попову С.О. руководствуется ч.5 ст. 69 УК РФ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 10.08.2011 года.

Суд учитывает, что Попов С.О. осуждается к лишению свободы за особо тяжкое преступление, его действия содержат рецидив преступления, 10.08.2011 года Попов С.О. осужден Лужским городским судом Ленинградской области за совершение преступления средней тяжести с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ранее отбывал лишение свободы, назначает подсудимому Попову С.О. вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, в соответствии с п.в, ч.1, ст. 58 УК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего М.С.А. суд считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию солидарно с подсудимых с Иванова Ю.К. и Попова С.О., виновных в причинении ущерба, в размере 12 852 рубля, что составляет 2550 рублей стоимость похищенного и невозвращенного потерпевшему имущества и 10302 рубля затраты потерпевшего на лечение.

Разрешая исковые требования потерпевшего М.С.А. об имущественной компенсации морального вреда, суд исходит из нижеследующего.

Требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены лично гражданином, которому причинены физические и нравственные страдания или в отношении него совершены иные действия, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, а так же в случаях непосредственно предусмотренных в законе( ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает данные о личности подсудимых, приведенные выше, степень вины каждого.

Согласно показаниям, потерпевшего моральный вред, причиненный ему, заключается в физических и нравственных страданиях в связи с нанесенным ему вредом здоровью.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего М.С.А. об имущественной компенсации морального вреда обоснованны, но полагает необходимым снизить их размер в отношении подсудимого Иванова Ю.К., руководствуясь требованиями разумности и справедливости.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего М.С.А. об имущественной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей к подсудимому Попову С.О. подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования на сумму 100 000 рублей об имущественной компенсации морального вреда к подсудимому Иванову Ю.К., подлежат удовлетворению в части и взысканию с подсудимого Иванова Ю.К. в размере 50000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимых Иванова Ю.К. и Попова С.О. в пользу в пользу МУЗ «Лужской ЦРБ» порядке возмещения средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего М.С.А. в Лужской ЦРБ, сумму 11482 рубля 72 копейки, которая имеет документальное подтверждение в материалах уголовного дела ( том 1 л.д. 178)

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства черенок от лопаты, напильник, совок возвратить в собственность потерпевшему М.С.А., вещественное доказательство тряпку с веществом бурого цвета уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Иванова Юрия Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УКРФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), и назначить ему за эти преступления наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) в виде штрафа в размере 5000 рублей,

- за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначить Иванову Юрию Константиновичу по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы и штраф в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Иванову Ю.К. по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 29.07.2008 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично, шесть месяцев лишения свободы, наказания, не отбытого по приговору от 29.07.2008 года, окончательно назначить Иванову Ю.К. наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет без штрафа и ограничения свободы и штраф в размере 5000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, штраф в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Иванову Ю.К. в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 23 декабря 2011 года.

Зачесть Иванову Ю.К. в срок отбытия наказания время с 05 мая 2008 года по 29 июля 2008 года нахождения его под стражей в порядке меры пресечения по уголовному делу, по которому постановлен приговор 29.07.2008 года, время с 26 апреля 2011 года по 22 декабря 2011 нахождения его под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу.

Попова Сергея Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет два месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначить Попову С.О. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 10.08.2011 года окончательное наказание в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Попову С.О. в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 23 декабря 2011 года.

Зачесть Попову С.О. в срок отбытия наказания время с 08 июля 2011 года по 09 августа 2011 года нахождения его под стражей в порядке меры пресечения по уголовному делу, по которому 10.08.2011 года постановлен приговор Лужским городским судом Ленинградской области, время с 10 августа 2011 года по 22 декабря 2011 года отбытия наказания по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 10.08.2011 года, в том числе время с 22 июля 2011 года по 22 декабря 2011 года нахождения его под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения.

Меру пресечения Попову С.О. и Иванову Ю.К. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Взыскать солидарно с Попова Сергея Олеговича и Иванова Юрия Константиновича в пользу М.С.А. в порядке возмещения материального вреда от преступления 12 852 рубля (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят два рубля).

Взыскать с Иванова Юрия Константиновича в пользу М.С.А. в порядке имущественной компенсации морального вреда 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать с Попова Сергея Олеговича в пользу М.С.А. в порядке имущественной компенсации морального вреда 5000 рублей (пять тысяч рублей).

Взыскать солидарно с Попова Сергея Олеговича и Иванова Юрия Константиновича в пользу в МУЗ «Лужское ЦРБ» в порядке возмещения средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего М.С.А. сумму 11482 рубля 72 копейки (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят два рубля 72 копейки).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства черенок от лопаты, напильник, совок возвратить в собственность потерпевшему М.С.А., вещественное доказательство тряпку с веществом бурого цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Ивановым Ю.К. и Поповым С.О., содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.Д. Минаева

Судьи: Л.А. Машнюк

Р.А. Екименок