уголовное дело № 1 – 148/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Луга Ленинградской области 14 июня 2012 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Рядновой Л.Л.

При секретаре Щаульской О.И.

С участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Моисеевой О.В.

подсудимого Гуторовича В.Ю.,

его защитника - адвоката Хабарова К.П., предоставившего удостоверение №4499, ордер № 002913 от 13.06.2012 года,

потерпевшего Я.Д.С.

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Я.Д.С.-. Я.Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГУТОРОВИЧА ВЯЧЕСЛАВА ЮРЬЕВИЧА, персональные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Гуторович В.Ю., являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

13 октября 2011 года около 19 часов 40 минут водитель Гуторович В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, дающего право на управление легковыми автомобилями, регистрационных документов и талона о прохождении государственного технического осмотра, управляя технически неисправным автомобилем «ВАЗ-2102», без государственного регистрационного номера, без документов, подтверждающих право владеть или распоряжаться данным транспортным средством, следуя со скоростью порядка 60 км/час по ул. Ленина в п.Осьмино Лужского района Ленинградской области по направлению к д.Пружницы, при этом будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившееся в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при котором наступает ослабление реакции и контроля за дорожной обстановкой, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, при наличии ремней безопасности не был пристёгнут, избрал скорость движения 60 км/час, свыше установленного ограничения на данном участке автодороги «40 км/час», которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигался, не включая фары ближнего света или дневные ходовые огни, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не справился с управлением автомобилем, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения и далее на обочину, движение по которой запрещено, где у <адрес> совершил наезд на пешехода Я.Д.С. и велосипедиста Ш.Д.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему пешеходу Я.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности были причинены телесные повреждения: ушибленная рана лобной области, закрытый косой оскольчатый перелом обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков. Данные повреждения образовались по механизму тупой травмы в срок и при обстоятельствах данного ДТП.

Закрытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени в средней тритии со смещением отломков, который относится к категории тяжкого вреда здоровью как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п.6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Своими действиями водитель Гуторович В.Ю. нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.3.1, 2.7, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ и пунктов 1 и 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Гуторович В.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью; добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, в редакции Федерального Закона от 13.02.2009 года, не превышает трех лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший Я.Д.С. и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Я.Д.С. - Я.Т.В. не возражают против заявленного Гуторовичем В.Ю. ходатайства.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился Гуторович В. Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гуторовича В.Ю. по ч.2 ст. 264 УК РФ, поскольку он находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Между нарушением Гуторович В.Ю. пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.3.1, 2.7, 9.9, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, пунктов 1 и 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и наступившими последствиями имеется причинная связь.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Гуторовичу В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Гуторовича В.Ю. обстоятельств, суд учитывает полное признание им своей вины,

Отягчающих наказание подсудимого Гуторовича В.Ю. обстоятельств судом не установлено.

Из материалов о личности подсудимого Гуторовича В.Ю., следует, что на диспансерных учетах у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется информационно, не имеет постоянного источника дохода.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных в отношении подсудимого Гуторовича В.Ю., с учетом личности подсудимого, наступивших последствий, принципов законности и справедливости, суд считает необходимым в отношении Гуторовича В.Ю., для достижения целей исправления, назначить наказание с обязательной изоляцией от общества, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Учитывая, что в силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, суд считает необходимым в отношении Гуторовича В.Ю, применить санкцию ч.2 ст. 264 УК РФ, которая действовала на момент совершения преступления, в редакции ФЗ от 13.02.2009 года №20–ФЗ.

С учетом ст. 56 УК РФ, суд подсудимому Гуторовичу В.Ю. по преступлению небольшой тяжести назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку по ч.2 ст. 264 УК РФ в редакции ФЗ от 13.02.2009 года лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

В соответствии с ч.1 п.А ст. 58 УК РФ Гуторовичу В.Ю. за совершение преступления по неосторожности должно быть назначено отбывание наказания в колонии-поселения. При этом к месту отбывания наказания Гуторович В.Ю., с учетом личности, должен следовать под конвоем.

Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Я.Д.С. – Я.Т.В. заявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда в сумме 28 625 рублей и компенсации морального вреда в сумме 150 тысяч рублей

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования о возмещении причиненного имущественного вреда, подтвержденного документально подлежит удовлетворению в сумме 28 625 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Учитывая требования разумности и справедливости, степень физических страданий потерпевшим Я.Д.С., нравственных страданий законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – Я.Т.В., возможность реального возмещения вреда Гуторовичем В.Ю., принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным лицом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей об имущественной компенсации морального вреда в полном размере, в сумме 150 тысяч рублей.

В порядке ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - фрагмент лакокрасочного покрытия, хранящийся при деле – уничтожить, автомобиль ВАЗ- 2102, без государственного номера, находящийся на хранении во дворе 116 ОП ОМВД России по Лужскому району, возвратить подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Гуторовича Вячеслава Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание ( в редакции Федерального Закона от 13.02.2009 года № 20 ФЗ) – один год шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права управления транспортным средством на срок три года.

В отношении Гуторовича В.Ю. избрать меру пресечения в виде содержания под стражу.

Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 июня 2012 года.

Взыскать с Гуторовича В.Ю. в пользу Я.Т.В., в счет возмещения имущественного вреда 28 625 рублей и в счет компенсации морального вреда 150 тысяч рублей.

Вещественное доказательство – фрагмент лакокрасочного покрытия – уничтожить, автомобиль ВАЗ-2102, без регистрационного номера, который находится на хранении во дворе 116 ОП ОМВД России ( Лужский р-н п. Осьмино ул. Калабанова д. 4) - возвратить подсудимому

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :