уголовное дело № 1-122/2012

Дело № 1- 122 \2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 19 июня 2012 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Леонтьевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Лужского городского прокурора Фоминой Е.В., помощника Лужского городского прокурора Афанасьевой О.А.,

подсудимых Соловьева Владимира Владимировича, Остапова Вадима Игоревича,

защитника – адвоката Хабарова К.П., представившего удостоверение № 4499, выданное ГУ МЮ РФ по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области 27.12.2005 года и ордер № 001187 от 29.05.2012 года,

защитника – адвоката Васиной М.А., представившего удостоверение № 981, выданное ГУ МЮ РФ по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области 26.02.2008 года и ордер № 326563 от 29.05.2012 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

Соловьева Владимира Владимировича, <персональные данные> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.а, ч. 2 ст. 166 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,

Остапова Вадима Игоревича, <персональные данные>, ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л :

Остапов Вадим Игоревич и Соловьев Владимир Владимирович дважды совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления Остаповым В.И. и Соловьевым В.В. совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 13 часов 00 минут 27 августа 2011 года до 04 часов 00 минут 28 августа 2011 года Остапов В.И. и Соловьев В.В. совместно группой лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес>, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, подошли к припаркованной у <адрес> автомашине ВАЗ 21053 <данные изъяты> стоимостью 100000 рублей, принадлежащей П. Соловьев В.В. через незапертую дверь со стороны переднего пассажирского сидения проник в салон автомашины и используя отвертку завел двигатель, в то время как Остапов В.И. находясь в непосредственной близости от автомашины, наблюдал за окружающей обстановкой для предупреждения Соловьева В.В. в случае появления посторонних лиц. Затем Остапов В.И. так же проник в салон автомашины со стороны переднего пассажирского сидения, после чего Соловьев В.В. и Остапов В.И. поехали кататься на указанной автомашине по <адрес>, а впоследствии оставили автомашину на проселочной дороге в <адрес>

В период с 07 часов 00 минут 28 августа 2011 года до 13 часов 28 минут 28 августа 2011 года Остапов В.И. и Соловьев В.В. совместно группой лиц по предварительному сговору, находясь в д. <адрес>, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, подошли к оставленной ими ранее на дороге в конце деревни автомашине <данные изъяты> стоимостью 100000 рублей, принадлежащей П. через незапертые двери проникли в салон, затем Соловьев В.В. соединяя напрямую провода замка зажигания, завел двигатель, после чего Соловьев В.В. и Остапов В.И. поехали кататься на указанной автомашине по <адрес>, меняясь местами и поочередно управляя ею, а впоследствии оставили автомашину на лесной дороге, расположенной с северной стороны песчаного карьера, на расстоянии 300 метров от <адрес>.

Остапов Вадим Игоревич и Соловьев Владимир Владимирович совершили умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступление Остаповым В.И. и Соловьевым В.В. совершено при следующих обстоятельствах:

28 августа 2011 года в дневное время до 13 часов 28 минут Остапов В.И. и Соловьев В.В. совместно группой лиц по предварительному сговору, находясь на лесной дороге, расположенной с северной стороны песчаного карьера, на расстоянии 300 метров от <адрес>, с целью уничтожения чужого имущества, используя газеты и ветошь, умышленно уничтожили путем воздействия огнем автомашину ВАЗ 21053 <данные изъяты> стоимостью 100000 рублей, принадлежащую П. при этом распространение огня на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей были исключены. Своими преступными действиями Соловьев В.В. и Остапов В.И. причинили потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые Остапов В.И. и Соловьев В.В. совершили два преступления, предусмотренные п.а, ч. 2 ст. 166 УК РФ, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а так же совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Санкция п.а, ч. 2 ст. 166 УК РФ предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до семи лет, санкции ч. 1 ст. 167 УК РФ предусматривают меру наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимыми Остаповым В.И. и Соловьевым В.В. в присутствии защитников – адвокатов Васиной М.А., Хабарова К.П. соответственно было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанных защитников подсудимые поддержали заявленное ими ходатайство, мотивируя это тем, что они согласны с предъявленным им каждому обвинением и исковыми требованиями заявленными потерпевшим П. на сумму 102500 рублей, вину свою в совершении указанных выше преступлений признают полностью, в совершении данных деяний искренне раскаиваются.

Защитники – адвокаты Хабаров К.П., Васина М.А., государственный обвинитель помощник Лужского городского прокурора Афанасьева О.А., потерпевший П.., выразивший свое мнение в заявлении на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками, при этом Соловьеву В.В. и Остапову В.И. разъяснены, и они полностью осознают последствия постановления в их отношении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав Соловьева В.В., Остапова В.И. каждого виновным, постановить в отношении каждого из подсудимых обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимых Соловьева В.В., Остапова В.И. дважды по п. а, ч.2 ст.166 УК РФ, поскольку подсудимые дважды совершили неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21053 <данные изъяты> принадлежащим П. без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимых Соловьева В.В., Остапова В.И. по ч.1 ст.167 УК РФ учитывая, положения ст.ст. 9, 10 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, поскольку подсудимые совершили умышленное уничтожение чужого имущества - автомобиля ВАЗ 21053 <данные изъяты> принадлежащего П. своими действиями Соловьев В.В. и Остапов В.И. причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <данные изъяты> <данные изъяты> полученного после проведения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, следует, что Соловьев Владимир Владимирович <данные изъяты>. Интеллектуальные, критические и прогностические способности сохранны. Соловьев В.В. может в настоящее время, и мог в период инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Находя данное заключение экспертов научно обоснованным и достаточно аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности Соловьева В.В. и обстоятельств совершения им преступлений, суд признает подсудимого Соловьева В.В. вменяемым.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности Остапова В.И. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд признает подсудимого Остапова В.И. вменяемым.

При назначении наказания Соловьеву В.В. и Остапову В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего П., просящего о строгом наказании для подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Остапова В.И., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной данную виновным в период предварительного следствия, молодой возраст подсудимого, намерение подсудимого возместить вред причиненный потерпевшему ( том 1 л.д. 27).

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Остапов В.И. с 01.09.2009 года обучается в индустриально - судостроительном профессиональном лицее № <данные изъяты> и по месту учебы характеризуется положительно (том 1 л.д. 233, 237, 238), ранее проживал и воспитывался в <данные изъяты>, на учетах у врача нарколога, врача психиатра не состоит ( том 1 л.д. 235,236), по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (том 1 л.д.239).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Соловьева В.В., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие у Соловьева В.В. эмоционально неустойчивого расстройства личности, намерение Соловьева В.В. возместить вред причиненный потерпевшему ( том 1 л.д. 27).

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Соловьев В.В. <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает, что главой администрации <данные изъяты>, старшим участковым уполномоченным 115 отдела полиции ОМВД России по Лужскому району Соловьев В.В. характеризуется удовлетворительно ( том 1 л.д. 218,219), по последнему месту обучения участковым уполномоченным Соловьев В.В. характеризуется отрицательно( том 1 л.д.220).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Соловьеву В.В. и Остапову В.И. суд в соответствии с п.в, ч.1 ст. 63 УК РФ признает совершение подсудимыми преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ группой лиц по предварительному сговору.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденных Соловьева В.В. и Остапова В.И. без изоляции от общества и назначает им наказание, применяя правила ч.7 ст. 316 УПК РФ, за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных п.а, ч.2 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ в виде исправительных работ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений суд назначает подсудимым окончательное наказание в виде лишения свободы условно с возложением определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ к подсудимым Соловьеву В.В., Остапову В.И. судом не установлено, при наличии отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ к подсудимому Остапову В.И. не имеется.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего П. на сумму 102500 рублей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию солидарно с подсудимых, виновных в причинении ущерба и признавших исковые требования потерпевшего.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу три гипсовых слепка, замок зажигания хранящиеся при деле уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Соловьева Владимира Владимировича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.а, ч.2 ст.166 УК, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему за эти преступления наказание:

- за преступление, предусмотренное п.а, ч.2, ст. 166 УК РФ (совершенное в период с 13 часов 00 минут 27 августа 2011 года до 04 часов 00 минут 28 августа 2011 года) в виде лишения свободы на срок один год,

- за преступление, предусмотренное п.а, ч.2, ст. 166 УК РФ (совершенное в период с 07 часов 00 минут 28 августа 2011 года до 13 часов 28 минут 28 августа 2011 года) в виде лишения свободы на срок один год,

- за преступление, предусмотренное ч.1, ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) в виде исправительных работ на срок шесть месяцев,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ назначить Соловьеву В.В. по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Соловьеву В.В. наказание считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком два года.

Суд возлагает на условно осужденного Соловьева В.В. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки установленные этим органом.

Остапова Вадима Игоревича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.а, ч.2 ст. 166 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ(в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему за эти преступления наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1, ст. 167 УК РФ(в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) в виде исправительных работ на срок шесть месяцев,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ назначить Остапову В.И. по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Остапову В.И. наказание считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком два года.

Суд возлагает на условно осужденного Остапова В.И. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и учебы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки установленные этим органом.

Меру пресечения Соловьеву В.В. и Остапову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать солидарно с Соловьева Владимира Владимировича и Остапова Вадима Игоревича в пользу П. в порядке возмещения материального ущерба от преступления 102500 рублей (сто две тысячи пятьсот рублей ).

Вещественные доказательства три гипсовых слепка, замок зажигания хранящиеся при деле уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.Д. Минаева