г.Луга Ленинградской области 29 июня 2012 года Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А., при секретарях ЕВДОКИМОВОЙ В.Ф., БОГОСЛОВСКОЙ Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора МОИСЕЕВОЙ О.В., подсудимого ПЕТРОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА и его защитника – адвоката ГУРОВОЙ Н.А., представившей удостоверение №758, выданное Главным управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 09.08.2005 и ордер №004711 от 26.06..2012, а также с участием потерпевшего А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - ПЕТРОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, "персональные данные" ранее судимого: 1) 18.11.2003 Лужским городским судом Ленинградской области по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996) к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к трём годам лишения свободы; 2) 16.01.2004 Лужским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. Освобожден .. года условно-досрочно на оставшийся срок 01 год 09 месяцев 28 дней; 3) 21.07.2008 Лужским городским судом Ленинградской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением частично наказания по приговору от 16.01.2004, а всего по ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден .. условно-досрочно на оставшийся срок 08 месяцев 29 дней; 4) 14.06.2012 Лужским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л : ПЕТРОВ С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период с 21 час. 16 апреля 2012 года до 08 час. 15 мин. 17 апреля 2012 года ПЕТРОВ С.В., с целью хищении чужого имущества, разбив стекло правой боковой двери, проник в салон автомашины .. с государственным регистрационным знаком .., принадлежащей А., припаркованной у <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее А. имущество: радиостанцию «Маусоm НМ-27» стоимостью 1 000 руб.; детское автомобильное кресло «Карсан плюс» стоимостью 2 000 руб., флэш-карту стоимостью 800 руб.; трансмиттер «Хундай» стоимостью 400 руб.; фонарик стоимостью 400 руб.; фонарик стоимостью 580 руб.; мешок для хранения инструментов, в котором находилось не менее 50 наименований инструментов, общей стоимостью 1 000 руб.; сабвуфер стоимостью 400 руб.; покрывало стоимостью 400 руб., с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 980 руб. В ходе предварительного следствия ПЕТРОВЫМ С.В. было заявлено ходатайство, поддержанные в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу. В ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении ПЕТРОВА С.В. судом были установлены следующие обстоятельства: .. ПЕТРОВ С.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием; .. ПЕТРОВ С.В. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства; .. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ПЕТРОВЫМ С.В. добровольно и после консультации с защитником; .. государственный обвинитель, потерпевший А. и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства. Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ПЕТРОВ С.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ПЕТРОВА С.В. ПЕТРОВ С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ПЕТРОВА С.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор. Считая установленным, что ПЕТРОВ С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует действия подсудимого ПЕТРОВА С.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимому ПЕТРОВУ С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Наличие двоих малолетних детей, сделанную явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие .., суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ПЕТРОВА С.В. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ПЕТРОВА С.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. При назначении вида и размера наказания ПЕТРОВУ С.В. суд также учитывает, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, те обстоятельства, что ПЕТРОВ С.В. на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, с .. года ПЕТРОВ С.В. состоит на учете "персональные данные". Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении ПЕТРОВА С.В., учитывая, что подсудимый трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, на его иждивении находятся "персональные данные", суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ПЕТРОВА С.В. возможно без изоляции от общества и, для обеспечения достижения целей наказания считает необходимым и справедливым, назначить ПЕТРОВУ С.В. наказание в виде лишения свободы условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для изменения категорий преступления, на менее тяжкую, а также оснований для назначения наказания без учета рецидива преступлений, судом не установлено. Приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 14.06.2012 в отношении ПЕТРОВА С.В. подлежит самостоятельному исполнению. Исковых требований по делу не предъявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд – П Р И Г О В О Р И Л : Признать ПЕТРОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ПЕТРОВУ С.В. наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком ДВА ГОДА. Обязать ПЕТРОВА С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ПЕТРОВУ С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 14.06.2012 в отношении ПЕТРОВА С.В. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись